美國需要強制性的職業安全與健康標準嗎？

1998年，美國職業安全與健康管理局開始籌劃一個新標準，要求全美國所有工作場所建立長期的安全與健康計劃。這個計劃要用管理局的監管能力來規范工人勞動中的行為，并且避免工傷和職業病的發生。安全和健康計劃包括四個組成部分：管理義務和工作責任、工作條件評估、危險控制與防護、安全健康培訓。

在美國，有些州有自己的行業安全和健康標準，但在其他地方，包括美國職業安全與健康管理局負責的國家層面，并沒有一個統一的標準，他們只是要求雇主們自己建立計劃和標準。管理局在很長時間里放棄了制定規范的行政權力，一方面是因為要制定適合所有行業的規范，就要集中管理局全部的精力，而無法處理其他事務；另一方面，是因為各種商業團體的強烈反對。之前，管理局的一個計劃草案就被批評為條款含混不清，而且實施過程中過于依賴觀察員和監督員的個人判斷，標準實施起來成本過高。

2006年，全美國有超過400萬人受到職業病和職業傷害的折磨。自從1972年美國舊的職業安全與健康法案公布后，美國的工傷和職業病發病率并沒有明顯的下降。直到上世紀90年代初，工傷率和職業病發病率開始快速下降，一個原因是科技的進步和企業勞動方式的改變，另一個原因就是工作場合安全和健康標準的不斷修訂。在美國，有21個州已經單獨出臺了勞動安全和健康標準，管理局對這些地方標準的要求就是州的標準要等同或高于全國標準。

美國職業安全與健康管理局從1982年開始就一直想知道強制性的安全計劃能否發揮作用，在加利福尼亞、馬薩諸塞和北達科他等幾個州進行了廣泛的調查后，管理局遺憾地發現，沒有足夠的證據能證明強制性安全計劃能提高工人工作環境的安全性。

因此，當管理局在1998年試圖推出新的強制性勞動安全和健康標準時，也遭到了許多企業聯盟的反對。蘭德公司對1998年到1999年管理局制定新條例的工作進行了回顧，并對新規定在一些州的試行進行了調查和統計，他們的結論是，這種強制性的計劃依然有很多問題，可能會導致效率低下和成本過高。因此，新的勞動安全和健康標準是否能真地保護勞動者依然是一個疑問。十年后的現在，在報告的結尾，蘭德公司提出了自己的建議。鑒于之前分析了強制性計劃可能造成的許多不確定性以及不可預期的效率低下問題，蘭德公司認為，新的勞動安全和健康保障計劃應當注重下面一些問題：效率問題 要將安全和健康計劃同其他影響因工受傷的因素分離開，2001年，史密斯·科克開展了一次研究，他提出的建議是，因為美國現在有了完備的工傷補償制度，所以要注意是否有工人為了領取賠償金而故意夸大自己在工作中受到的傷害或疾病。

美國現有的研究都集中在比較已經實施了安全和健康標準的州和沒有實施的州之間的數據差別。但在美國，各州對工傷和職業病的補償標準不同，因此，這些數據并不能準確反應是否實施標準的影響。因此，蘭德公司建議管理局比較那些規模和行業相當，沒有實施強制條例和實施了強制條例的工廠的工傷率。

不論安全和健康計劃是否有效，只要全美國的公司老板們認為這個計劃本身條款不明確，推行不公正，他們就有充足的理由拒絕這個計劃。因此蘭德公司建議在某些州推行這項計劃的同時，不斷針對新的問題修改具體的條款。另外，為了印證條款是否有效， 可以采取這種形式：調查在各種勞動糾紛中，強制的安全和健康計劃中具體條款被引用的次數。例如，在加利福尼亞，強制計劃自從在1991年正式公布以后，就一直是被引用最多的。在具體違反這個計劃的案件中，有10%被認為是非常“嚴重的”。

效益和成本 蘭德公司的分析員發現，在開始制定全國性的強制標準時，美國職業安全和健康管理局認為全國有51%的工人能受益于這項計劃。但近年來，美國的工業結構已經發生了很大的變化，不過尚沒有統計數據表明還有多少雇員在工業企業中工作。因此，對于到底有多少雇員被囊括在這項計劃之內，需要進一步的評估。

考慮到計劃應當對勞動中的多種傷害都有一定影響，因此，之前管理局只記錄那些讓工人全天無法工作的工傷和職業病的統計方式存在很多問題。據美國2007年的調查，工人在工作中受傷導致一天以內一段時間無法正常工作的案例占到一半以上，因此，管理局需要一個新的評估標準。

另外，還要收集計劃推行成本的新數據。在計劃的具體實施中，調查、訪問和后期的統計都需要經費，更多的投入意味著管理局可以考察更多樣的工作環境，對工人真正的需求有更準確的理解。