近三十年《水滸傳》中宋江形象研究綜述（１９７８－２００８）

河南省開封市河南大學文學院06級8班475001

摘要：《水滸傳》中宋江的形象，歷來就是爭論不休的話題。改革開放三十年來，中國學術(shù)界對宋江形象的研究更是呈現(xiàn)出多元化的特征，可謂眾說紛紜、百家爭鳴，且各種說法都據(jù)有相當?shù)睦碛桑寄軕{借一定的考辨和論證得以成立。本文對近三十年《水滸傳》中宋江形象研究中所形成的忠義形象說、英雄領(lǐng)袖說、吏胥強人說、陰謀家與投降派說、復(fù)雜性格說、理想化形象說、悲劇形象說等主要觀點進行梳理介紹。

關(guān)鍵詞:近三十年《水滸傳》宋江形象 研究

【中圖分類號】I207.412

【文獻標識碼】A【文章編號】1002-2139（2009）-05-0055-3

《水滸傳》［1］以其成功的人物形象塑造奠定了在中國古代文學史上的重要地位，貫穿小說始終的宋江形象則成為人們長期爭論不休的話題。改革開放三十年來，《水滸傳》中宋江形象研究總體上呈現(xiàn)出多元化特征，可謂眾說紛紜、百家爭鳴，各種說法都據(jù)有相當理由，都能憑借一定的考辨和論證得以成立。本文對具有代表性的的觀點學說進行梳理介紹。

一、忠義形象說

20世紀80年代歐恢章提出了此觀點，認為《水滸傳》作者賦予了宋江忠的性格，同時又賦予了他義的性格，忠和義兩個性格側(cè)面交織在一起，其忠君和孝親的本質(zhì)是“忠于封建的綱常和法度”［2］，而“義”在宋江身上的特點主要是利他精神。正是如此，他才揚名天下，為江湖好漢所愛戴。白盾則說宋江是個“'義膽包人'的'倫坤何處可右'的'狂客'”［3］。90年代，袁行霈主編的《中國文學史》中評論說宋江“作為小說中的第一個主角，就是忠義的化身。他的性格在既矛盾又統(tǒng)一的忠義的主導下曲折地發(fā)展”［4］。

進入21世紀以來此觀點繼續(xù)發(fā)展，學者符曉黎認為《水滸傳》中的宋江是“典型的封建時代的忠臣義士的形象”，“作為眾望所歸的風云人物，由于他的高尚品德，在江湖上眾口播譽，名聞寰海”［5］；認為宋江主張的招安、征方臘是符合國家和人民的利益、符合歷史潮流的進步舉動，宋江是封建時代一位具有民族意識的愛國志士。梁文娟則另辟視角，分析“孝義黑三郎”、“及時雨”、“呼保義”這三個綽號分別“從家庭倫理、人際交往、社會道德的角度概括了宋江的性格，文本稱贊宋江于家大孝、仗義疏財、濟人危困和忠君報國，是忠義的楷模”［6］。

二、英雄領(lǐng)袖說

20世紀90年代以來，許多學者都把宋江定位為農(nóng)民起義的英雄領(lǐng)袖，認為他具有不凡的英雄氣概和卓越的領(lǐng)導才能。呂致遠評價宋江“知人善任，用之所長，避其所短，并能以信義為本，與弟兄平等相待，還能夠嚴于律己，身先士卒，頗具領(lǐng)導藝術(shù)”［7］。史瑞玲對宋江上梁山后的卓著戰(zhàn)績給予了充分肯定，認為他大敗祝家莊、曾頭市，攻破大名府、東昌府、東平府、高唐州，兩敗童貫、三敗高俅，計謀策略頗堪稱述，稱他“偵察諜報、兵力部署、里應(yīng)外合、聲東擊西、無中生有等等，無不巧妙得體，極盡兵略運籌之能事”［8］。劉吉鵬也認為宋江是天然的梁山領(lǐng)袖，眾星之“主”，是“替天行道”事業(yè)的主要承載者和策劃者、組織者，“為眾好漢指明了方向，率領(lǐng)大家共赴大義”［9］。

新世紀，周甲辰先生在文章中指出，宋江是“《水滸傳》英雄中的英雄，是其他所有英雄敬慕和效仿的對象。宋江是作者最為注重、最想突出的一個人物，描寫宋江所用的筆墨遠遠超過了描寫其他任何一個人”［10］。有趣的是，學術(shù)界也一直有聲音反對“英雄領(lǐng)袖說”，王齊洲就認為，“從宋江的思想和行動來考察，宋江絕不是農(nóng)民起義的領(lǐng)袖；宋江和高俅的斗爭，正如毛主席指出的那樣：'是地主階級內(nèi)部這一派反對那一派的斗爭'；宋江是地主階級革新派在山林草澤中的代表人物”［11］。鑒于王齊洲曾對《水滸傳》主題提出“革新派與守舊派的矛盾斗爭”說，而小說研究中對作品主題和中心人物的認識應(yīng)該是統(tǒng)一的，因此就可以說“既然否定農(nóng)民起義的主題，就必然要否定宋江農(nóng)民起義領(lǐng)袖的身份”［12］。

三、吏胥強人說

20世紀80年代中期，廖仲安在《文學遺產(chǎn)》上發(fā)文指出，宋江是一個“吏道純熟，刀筆精工”但又“身份卑賤，升官無望的吏胥”［13］。此后，宋江是一個善用權(quán)術(shù)、圓滑世故的吏胥強人這種觀點在學術(shù)界便逐漸盛行起來，此觀點認為宋江身屬衙門、充當爪牙和不甘沉抑、同情盜賊的兩重性，使他從統(tǒng)治階級中分化出來，成為有威信有權(quán)謀的強人，但他又前瞻后顧，敢反抗而不敢勝利，使起義兄弟為擁護他而付出了鮮血的代價。權(quán)謀，是宋江賴以生存的伎倆，小說中寫到他為了拉攏秦明、盧俊義、徐寧等人上梁山入伙，便與吳用合謀陷害，不惜犧牲無辜生命，迫使他們妻離子散，走投無路。宋江的這些表現(xiàn)，正可為此觀點佐證。

曾永辰認為，《水滸傳》作者力圖塑造一個完美的綠林領(lǐng)袖形象，卻并不成功，宋江作為綠林好漢的許多精神氣質(zhì)、性格特征是標簽式的，是作者主觀賦予的；而“作者塑造宋江的最成功之處，倒是突現(xiàn)了他作為小吏的神姿與氣質(zhì)”［14］。90年代，鳴棋更為鮮明地指出了宋江有著“卑恭謹慎、處世圓滑、善用心機、城府深藏、不擇手段的官場習氣，接人待物上皮里陰陽、虛與委蛇、暗耍手段”［15］。

四、復(fù)雜性格說

近三十年水滸研究中，有一種觀點強調(diào)宋江形象的復(fù)雜性，認為忠義形象說、英雄領(lǐng)袖說或吏胥強人說都是給宋江進行定性分析，過于簡單化，忽視了人本身的復(fù)雜性特征，而宋江是《水滸傳》所塑造的非常復(fù)雜的人物形象；認為他“既是忠君報國、行俠仗義的英雄，是倫理道德的楷模，也是助紂為虐，充當屠殺梁山英雄的劊子手”［6］。學術(shù)界對于宋江形象的復(fù)雜性存在著爭論，焦點集中于其性格是矛盾的還是統(tǒng)一的，抑或是矛盾中的統(tǒng)一，這三種觀點都有支持者。

葉舒憲堅持“矛盾論”，稱宋江“既是劫富濟貧、反抗貪官污吏的仗義英雄，又是懷著士大夫階級的美夢，投降大宋皇帝的奴才；既是悲天憐人的活菩薩、救人危難的及時雨，又是忠于統(tǒng)治階級的鷹犬走卒，鎮(zhèn)壓方臘起義的劊子手；既是剛強無比的民族志士，又是滾在屎尿坑中的怕死鬼”［16］。曲家源也認為《水滸傳》中宋江“一時表現(xiàn)氣度宏大、壯志沖天，轉(zhuǎn)眼之間又卑躬屈節(jié)、貪生怕死”［17］ ，是一個充滿矛盾的人物，其行為常常背離性格，造成其形象整體上自相矛盾。認同“統(tǒng)一論”的趙小雷認為，“縱觀宋江的一生，作為其行為內(nèi)在動力的，就是封建士大夫的報效朝廷和建功立業(yè)的正統(tǒng)觀念。宋江的矛盾是主觀愿望與客觀現(xiàn)實的矛盾，而不是主觀愿望本身的矛盾”［18］，“宋江的思想性格中始終是忠占據(jù)著統(tǒng)治地位，義不但沒有與其相分裂，而且還起了極大的促進作用”。唐富齡把宋江的性格和人生經(jīng)歷相結(jié)合進行分析，得出了宋江的性格是“矛盾中的統(tǒng)一”的結(jié)論；于天池也在文章中明確指出，“宋江是一個具有復(fù)雜性格的人。他既是促使農(nóng)民起義事業(yè)興盛發(fā)展的一個重要因素，又是導致農(nóng)民起義事業(yè)變質(zhì)、崩潰的一個重要因素。這兩個看來矛盾的東西，在他性格的兩面性上統(tǒng)一了起來”［19］。

五、陰謀家與投降派說

宋江是陰謀家投降派的觀點可謂由來已久，近三十年來此種說法依然存在。蔚然教授在評論電影《投名狀》時對宋江形象提出看法，認為宋江接受招安以后以眾兄弟的性命換取了征田虎、征方臘的勝利，是“踏著兄弟的鮮血被加封為武德大夫、楚州安撫使”［20］。電視劇《水滸傳》播出后，影視評論家王榕發(fā)文指出，“宋江為了達到招安的目的可謂嘔心瀝血、機關(guān)算盡，他的某些表現(xiàn)甚至到了叫人不恥的地步。當接受招安時，他竟然激動得雙眼含淚，嘴唇亂顫，在覷見大宋皇帝時更是屁股高高翹起欲趴在地上，其狀就象一個為得到主子寵愛而不停搖尾的狗兒”［21］。

劉慧儒在文章中評論宋江形象時言辭更激烈，說宋江表面上“謙恭禮讓、樂于助人，骨子里卻工于計算，支配欲極強”，“盜忠義之名行不義之實”；他和晁蓋的關(guān)系最能看出其為人，“晁蓋生時，宋江不以忠義事之；晁蓋死后，宋江背棄晁蓋遺囑，算盡機關(guān)，攫取梁山權(quán)柄，待得當上梁山寨主，總算有了與帝王家交易的本錢”。然而，“倒霉的是那些誠心聚義、共襄盛舉的異姓弟兄，糊里糊涂就被宋江給賣了”［22］。黃全彥甚至把宋江喻為妖人，說他善用妖術(shù)，而“妖術(shù)，說穿了，就是見不得光的陰謀詭計”，“宋江正是靠著這樣的手段籠絡(luò)人心，登上高位”［23］ 。

六、理想化形象說

宋江是《水滸傳》中理想化人物形象的觀點主要活躍于20世紀末，新世紀以來鮮有學者贊同。80年代，齊裕焜在《論＜水滸傳＞里的宋江》一文中指出，宋江是“作者在全書中塑造的理想人物，是被奸臣陷害的忠良”，“他一出場，作者就稱頌他是及時雨，比作蕭何和孟嘗君，點出明智忠信，寬厚愛人的特點”［24］。周克良認為，宋江忠義過人，信奉儒家倫理，但又雄才大略，有時無法循規(guī)蹈矩。這種知與行的矛盾被作者以“替天行道”、“順天護國”八字大法巧妙解決，從而使他“成為理想化救世主，既達到了改造現(xiàn)實的目的，又大致符合儒教禮制規(guī)范”［25］。90年代，曲家源認為施耐庵是按照儒家經(jīng)典中“君子”人格的規(guī)范來描寫理想人物宋江的，宋江“集忠、義、恭、寬、信、教、惠于一家，他謙虛謹慎，疏財仗義，愛惜人才，忠孝雙全，又有雄才大略；當上梁山泊主以后，任人唯賢，具有高超的組織才能和軍事指揮才能，創(chuàng)造了梁山泊轟轟烈烈的事業(yè)” ［26］，是作家的理想的“完人”，盡管作品的客觀效果與作家預(yù)期的效果有相當?shù)木嚯x。

七、悲劇形象說

悲劇形象說是宋江形象研究中又一頗具代表性的觀點。20世紀80年代，常林炎從宋江形象形成的根源和過程入手研究宋江形象的發(fā)展，認為施耐庵為讀者提供了一個農(nóng)民起義領(lǐng)袖悲劇性格的發(fā)展史，“宋江一生身心分離，在精神折磨中活著。他忽而身在官府，心在草野；忽而身在草野，心在朝廷。”性格造成他一生的悲劇，“放晁蓋是緣起，殺惜是序幕，上梁山是發(fā)展，受招安是高潮，征遼是緩沖，中鴆酒是結(jié)局，毒李逵是余波，魂聚蓼兒洼是尾聲”［27］。90年代，郭份分析《水滸傳》關(guān)于宋江形象的塑造有兩條線索，一條是“忠義”的明線索，即宋江的“忠義”形象，另一條是個人奮斗的暗線索，即酒樓題反詩后的個人奮斗過程，“兩條線索在最后一回實現(xiàn)大匯合，唱出一曲博大的悲歌：忠義的宋江凄滲地死去，個人奮斗的宋江悲壯地毀滅，釀成了中國文學史上一大悲劇。”［28］最近，王變琴從更深層次分析了宋江命運的悲劇性，認為宋江的一生是悲劇的一生，他的悲劇根源在于他的雙重性格，忠義思想是他思想性格中不可調(diào)和的兩個方面，這種反抗性與妥協(xié)性的矛盾使宋江在其人生的各個階段左右搖擺，“性格決定命運，悲劇的性格造就了他不可避免的悲劇結(jié)局”［29］。

近三十年來宋江形象研究中除以上具有代表性的七種觀點外，也有批評者在闡釋宋江形象時另辟視角、自成一家，形成了較為獨特的觀點。吳志達從美學角度闡釋宋江形象，認為宋江身上具備作者施耐庵所處動蕩時代的社會心理和美學觀念所希望英雄人物所具有的崇高的、真善美的、剛?cè)嵯酀乃刭|(zhì)［30］。中國品牌建設(shè)泰斗李光斗以現(xiàn)代企業(yè)家角度分析宋江卓越的領(lǐng)導才能，極力稱贊其“團隊意識、知人善任、戰(zhàn)略高遠”［31］等品質(zhì)。李友橋則認為宋江是《水滸傳》中塑造得不成功的人物形象，在與歷史原型的差距、與作品其他人物、事件的和諧一體及其自身的有機統(tǒng)一等方面都存在著明顯缺憾［32］。

縱觀近三十年《水滸傳》中宋江形象研究狀況，可謂眾說紛紜、歧見迭出、百家爭鳴，新問題、新視角時有出現(xiàn)，其研究不斷發(fā)展深入且分歧日多，許多新老疑難問題都有待于研究者們知難而上，努力探索，以作出更加準確、深入、系統(tǒng)、科學的論斷，亦為新世紀的《水滸傳》研究開辟更新、更廣的道路。

參考文獻：

［1］施耐庵.水滸傳［M］.上海：上海古籍出版社，1995

［2］歐恢章.對宋江形象的再認識［J］.重慶師院學報.哲社版，1987. (2)

［3］白盾.“忠君”思想對宋江形象的損害-水滸-創(chuàng)作思想初探［J］.安徽師范大學學報(人文社會科學版).1984.01

［4］袁行霈.中國文學史(四)［M］.北京:高等教育出版社.1999.

［5］符曉黎.從草莽英雄到忠臣義士-試論宋江形象演變的主要過程［J］.浙江傳媒學院學報.2002.03

［6］ 梁文娟，《水滸傳》中宋江的忠義觀念［M］. 文學教育(上). 2008.01

［7］呂致遠.知人善任_仁義為本的宋江-水滸人物論之十［J］.鄭州大學學報(哲學社會科學版).1992.06

［8］史瑞玲.宋江新論［J］.山東教育學院學報.2000.02

［9］劉吉鵬，從劉備、宋江形象的塑造看《三國演義》《水滸傳》作者的英雄觀［J］.臨沂師范學院學報.1996.05

［10］周甲臣.一個超悲劇人物的審美意蘊_宋江典型性格解讀［J］.零陵師范高等專科學校學報.2000.01

［11］王齊洲.《水滸傳》是描寫農(nóng)民起義的作品嗎?［A］水滸爭鳴:第1輯［C］.長江文藝出版社，1982.

［12］高日暉.近二十年《水滸傳》批評綜述［J］.菏澤學院學報.2006.01

［13］廖仲安. 再評宋江［J］.文學遺產(chǎn).1985.（2）

［14］曾永辰. 近幾年《水滸》研究綜述［J］.《牡丹江師院學報》，1987.（1）

［15］鳴棋.英雄無計悲途窮_試論宋江形象發(fā)展的內(nèi)在邏輯［J］.棗莊師范專科學校學報.1996.04

［16］葉舒憲.論宋江的多重思想性格及其形成原因［A］.水滸爭鳴:第3輯［C］.長江文藝出版社，1984.

［17］曲家源.宋江《水滸傳》里的理想“完人”［J］.山西師大學報(社會科學版).1992.04

［18］趙小雷.宋江忠義觀新論［J］.西北大學學報:哲社版.1995. (1)

［19］于天池.明清小說研究［M］.北京師范大學出版社.1992.

［20］蔚然.《投名狀》中的龐青云-《水滸傳》中的宋江［J］.當代電影.2008.06

［21］王榕.是英雄還是奴才-評電視劇《水滸傳》中的宋江形象［J］.電影評介.1998.02

［22］劉慧儒.宋江這個人［J］.讀書.2004.05

［23］黃全彥.宋江-著實一個妖人.青年博覽.2007.18

［24］齊裕焜.論《水滸傳》里的宋江［J］.蘭州大學學報(社會科學版).1980.04

［25］周克良.宋江性格系統(tǒng)述略［J］.大慶師專學報.1987.（1）

［26］曲家源.宋江-《水滸傳》里的理想“完人”［J］.山西師大學報(社會科學版).1992.(4)

［27］常林炎.論宋江性格的悲劇特征［J］.河北師院學報.1986.（2）

［28］郭份.宋江形象的悲劇性［J］.太原師范學院學報(社會科學版).1996.01

［29］王變琴.悲劇的性格悲劇的結(jié)局-論宋江性格的兩重性［J］.文教資料.2008.(19)

［30］吳志達.從歷史和美學的角度論宋江形象的塑造［A］.水滸爭鳴:第5輯［C］.武漢大學出版社.1987

［31］李光斗.宋江是個好領(lǐng)導［J］.經(jīng)營者.2007.（18）

［32］李友橋. 《水滸傳》中宋江形象脫軌及其成因［J］. 湘潭師范學院學報(社會科學版).2008.(2)



作者簡介：趙軍亮（1986-）男，河南安陽人，河南大學06級本科生，漢語語言專業(yè)。