從“天圣令”之“捕亡令”看北宋對(duì)盜賊懲治

重慶涪陵長江師范學(xué)院 歷史系408100

摘要：宋朝統(tǒng)治者不斷強(qiáng)化王權(quán)，盡情地剝削和壓迫農(nóng)民。但是政治矛盾交織之下的宋王朝，盜賊犯罪日益嚴(yán)重。宋統(tǒng)治者加強(qiáng)盜賊立法，試圖消除犯罪。最終宋王朝并沒有達(dá)到自己的目的，反而引起了更強(qiáng)烈的反抗，嚴(yán)重地沖擊著其統(tǒng)治。本文從新材料入手，分別論述了北宋中期盜賊懲治的立法研究現(xiàn)狀，立法實(shí)踐，以及效果。

關(guān)鍵詞:天圣令 重懲盜賊 立法

【中圖分類號(hào)】 K244.05

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1002-2139（2009）-05-0057-3

宋代重懲盜賊犯罪是一個(gè)老話題。盜賊犯罪是嚴(yán)重侵犯到國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的犯罪，在封建社會(huì)，歷代統(tǒng)治者都非常重視。宋代處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩個(gè)階級(jí)的矛盾進(jìn)一步尖銳、復(fù)雜，重懲盜賊犯罪成為宋王朝必然采取的措施。今天，盜賊犯罪仍然嚴(yán)重威脅著人民生命財(cái)產(chǎn)安全和國家政權(quán)，嚴(yán)重影響到社會(huì)的繁榮和穩(wěn)定，影響社會(huì)主義改革的步伐，盜賊犯罪仍然是當(dāng)今刑法所打擊的重點(diǎn)對(duì)象。歷史是一面鏡子，筆者試圖從“天圣令”之“捕亡令”這個(gè)新材料為切入點(diǎn)，從我國古代刑事策略中窺探其成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，為我國現(xiàn)階段法治建設(shè)貢獻(xiàn)我應(yīng)盡的力量。

一、《天圣令》的概貌及其研究現(xiàn)狀

1999年，上海師范大學(xué)教授戴建國先生在《歷史研究》（1999年第3期）發(fā)表了《天一閣藏明抄本〈官品令〉考》一文，披露了他發(fā)現(xiàn)北宋《天圣令》的經(jīng)過。根據(jù)他的研究，天一閣博物館所藏明抄本《官品令》殘十卷，存田令、賦役令、倉庫令、廄牧令、關(guān)市令、捕亡令、醫(yī)疾令、假寧令、營繕令、獄官令、喪葬令、雜令共十二篇，實(shí)際就是佚失了千年之久的北宋《天圣令》的后十卷。

這一發(fā)現(xiàn)，令所有研究唐宋史和法制史的學(xué)者為之振奮。

《天圣令》制定（或頒布）于北宋仁宗天圣七年（1029年），其在制定時(shí)有個(gè)特點(diǎn)，即“取唐令為本，先舉見行者，因其舊文參以新制定之。其今不行者亦隨存焉”（《宋會(huì)要輯稿》刑法一之四）。這部新發(fā)現(xiàn)的《天圣令》正是如此。它的每一篇令都分為兩部分：前一部分是在唐令基礎(chǔ)上根據(jù)宋制修改的“現(xiàn)行之令”，我們現(xiàn)在稱其爲(wèi)“宋令”；后一部分是把“不行”的唐令附抄于后，我們現(xiàn)在稱其爲(wèi)“唐令”。現(xiàn)存《天圣令》中的“宋令”部分有293條令文，“唐令”部分有221條令文。兩者合計(jì)，共有令文514條。由于宋代的《令》也沒有完整文本存世，因此這本《天圣令》還為我們展現(xiàn)了北宋前期《令》的原貌。就這樣，《天圣令》以其集《宋令》和《唐令》于一身的獨(dú)特編排為我們同時(shí)展示了《宋令》和《唐令》原貌，因此一經(jīng)披露，立刻引起學(xué)界的高度重視。

目前國內(nèi)研究狀況：戴建國先生那里是一個(gè)研究中心，他們承擔(dān)了國家社科基金項(xiàng)目“唐宋變革時(shí)期的法律與社會(huì)”；中國人民大學(xué)歷史系有一個(gè)“唐令讀書班”；在臺(tái)灣地區(qū)，高明士先生組織有一個(gè)“唐律研讀會(huì)”。

國外特別值得一提的是日本。以日本東京大學(xué)大津透先生為主持人，申請(qǐng)了一個(gè)名為“日唐律令比較研究新階段”的課題，從2005年立項(xiàng)到2008年結(jié)束，經(jīng)費(fèi)2000萬日元（合人民幣約140萬）。參加者為研究日本古代史、法律史、唐史的學(xué)者，有大津透（主持課題并研究賦役令）、池田溫（唐律令）、古瀨奈津子（官僚制和統(tǒng)治秩序）、坂上康?。ńy(tǒng)治構(gòu)造和田令）、榎本淳一（廄牧令和獄官令）、辻正博（宋代法制）、丸山裕美子（醫(yī)疾令和假寧令）、大隅清陽（禮制接受研究）、三上喜孝（關(guān)市令和雜令）、稻田奈津子（喪葬令）共十人。最終目標(biāo)是以“史料集”形式出一部《天圣令》，包括校訂后的條文和注釋。然后據(jù)此做唐令復(fù)原工作，再作唐日兩令對(duì)照表，以為《唐令拾遺補(bǔ)》的補(bǔ)遺。在此過程中，出版研究和復(fù)原的論文集。課題組目前正在就已經(jīng)發(fā)表的令文逐條研討，并制作詞匯索引和各種對(duì)照表。日本學(xué)者對(duì)《天圣令》的關(guān)注、研究熱情，以及國家的支持力度，從另一側(cè)面彰顯了《天圣令》的魅力和獨(dú)特學(xué)術(shù)價(jià)值。

2005年夏天，天一閣博物館看重中國社會(huì)科學(xué)院的研究力量，慨然允諾將整理《天圣令》的工作交由該院歷史研究所承擔(dān)。歷史研究所隨即申報(bào)并立項(xiàng)為“院長交辦課題”，成立了以黃正建為主持人的“天一閣藏明抄本《官品令》整理與研究”課題組。在不到一年的時(shí)間內(nèi)，課題組的九位學(xué)者全力以赴投入到《天圣令》的整理工作中，其分工為：宋家鈺：田令、廄牧令；李錦繡：賦役令、倉庫令；孟彥弘：關(guān)市令、捕亡令；程錦：醫(yī)疾令；趙大瑩：假寧令；雷聞：獄官令；牛來穎：營繕令；吳麗娛：喪葬令；黃正建：雜令。

二、從《天圣令》之《捕亡令》看北宋盜賊懲治之立法

在這漫長而又短暫的300多年歷史中，宋王朝外受契丹、黨項(xiàng)族、女真族、蒙古族等少數(shù)民族的侵略，內(nèi)部盜賊犯罪不斷，時(shí)刻沖擊著宋王朝的統(tǒng)治，宋朝皇帝們?cè)趦?nèi)憂外患中戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地茍且偷生了300多年，最終沒有實(shí)現(xiàn)全中華民族的統(tǒng)一。宋代的統(tǒng)治是是懦弱的。但是正是在這悲哀的歷史中，宋皇帝們?cè)诜ㄖ晤I(lǐng)域卻各顯神通，尤其是在懲治盜賊犯罪的立法和實(shí)踐。

（一）宋代重懲盜賊的立法與實(shí)踐及其特點(diǎn)

1、宋代懲治盜賊犯罪的法律淵源及其特點(diǎn)

“宋興，承五季之亂，太祖太宗頗用重典，以繩奸慝”［1］，宋太祖建隆四年（963年）頒行《宋刑統(tǒng)》?！端涡探y(tǒng)》共213門，其中《賊盜律》24門，分別為：謀反逆叛、謀殺、劫囚、殺一家三人及支解人、親屬被殺私和、以物置人孔竅、造畜蠱毒、殺人移鄉(xiāng)、殘害死尸、造妖書妖言、夜入人家、盜大祀神御物、盜毀天尊佛像、發(fā)冢、盜官私牛馬殺、盜不計(jì)贓而立罪名、強(qiáng)盜竊盜、故燒人舍屋因盜財(cái)物、恐喝取人財(cái)物、盜親屬財(cái)物、因盜殺傷人、貿(mào)易官物、略賣良賤、共盜并贓依首從法等。這些罪名基本上都是沿襲了唐律中的規(guī)定，作為宋代最基本的法律，不論后來的皇帝如何修改，都只是在《宋刑統(tǒng)》的基礎(chǔ)上，對(duì)具體問題作出的具體修改，《宋刑統(tǒng)》一直到宋王朝的滅亡都沒有被廢除，是一部“終宋之世，用之不改”［2］的祖宗成法。

宋代在刑統(tǒng)的基本法外，還有敕。敕是皇帝發(fā)布的一種命令，有著至高無上的法律效力。將皇帝的單行敕分類總理匯編，通過正式的法律程序而上升為一般的法律形式，使之具有一定的穩(wěn)定性和普及性，這種立法活動(dòng)叫編敕，宋的編敕極為頻繁，尤其是北宋，凡新帝即位或改元都必有編敕。太祖時(shí)的《建隆編敕》4卷106條，太宗時(shí)的《太平興國編敕》增至15卷、《淳化編敕》30卷、真宗時(shí)的《咸平編敕》12卷18555條、《大中祥符編敕》30卷……至神宗時(shí)“神宗以律不足以周事情，凡律所不載者一斷以敕，乃更其目曰敕、令、格、式，而律恒存乎敕之外”［3］，以至“內(nèi)外上下，一事之小、一罪之微皆有法以待之”［4］。宋代的敕起先是對(duì)律的解釋和補(bǔ)充，但由于敕是皇帝的命令，而皇帝有至高無上的權(quán)力，所以皇帝每講的一句話都有可能成為敕，因而在適用過程中，往往代替了律的作用成為斷案的依據(jù)。最具代表性的是神宗時(shí)的阿云砍殺未婚夫一案：熙寧元年（1068年）7月，神宗下詔：“謀殺已傷，按問欲舉，自首，從謀殺減二等論?！保?］登州女子阿云嫌其未婚夫丑陋而將其砍傷，而依當(dāng)時(shí)的刑統(tǒng)應(yīng)將阿云處以死刑，但由于神宗有詔在先，自首的可以減二等，經(jīng)過王安石與司馬光長達(dá)十多年的爭論，最終王安石依神宗詔令取得勝利，此詔被編為編敕。敕代律并不是什么大不了的事情，因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)里王權(quán)是大于法律權(quán)威的，皇帝的話就是法律，所以筆者認(rèn)為宋代的“敕代律”不應(yīng)作為宋代立法上的特征，這是封建社會(huì)最普通的作法。只是皇帝的精力畢竟是有限的，皇帝的造詣畢竟不能滿足社會(huì)的需要，所以用律的形式作出最普遍的規(guī)定，處理一般性案件，但一旦遇到特殊案件，皇帝一開金口，律便不存在了。至于什么是一般、什么是特殊，則其標(biāo)準(zhǔn)掌握在皇帝一人手中。

盜賊歷來為統(tǒng)治者所忌恨，所以在敕中有關(guān)盜賊的規(guī)定自然是重點(diǎn)，至于對(duì)其處罰的輕重，則也是皇帝說了算。

2、《天圣令》之《捕亡令》開宋代中期用重法懲治盜賊犯罪的先例

宋代初年，統(tǒng)治者頒布了普通刑法，規(guī)范各種行為，對(duì)于盜賊的犯罪已有詳盡的規(guī)定 ，并科以嚴(yán)格的處罰。但是到了宋代中期，各地盜賊時(shí)有發(fā)生，特別是農(nóng)民起義、軍隊(duì)倒戈的現(xiàn)象嚴(yán)重，連京都汴梁地區(qū)都被鬧得很不安寧了，所以統(tǒng)治者認(rèn)為，用普通的刑法是控制不住這種特殊的犯罪的，而應(yīng)在特定的地區(qū)實(shí)行特殊的刑事政策，制定特定的刑事法律規(guī)范，處置特定的犯罪。

宋仁宗時(shí)，為了穩(wěn)定京城地區(qū)的治安，懲治盜賊犯罪，于天圣六年（1028年）下詔：“（得財(cái)）十千始刺兵，而京城持杖竊盜，得財(cái)四千，亦刺為兵，自是盜法惟京城加重?！保?］即凡在所謂“重法地”犯盜賊罪，加重處罰，最初以京城開封府諸縣為重法地。同時(shí)，《天圣令》也開設(shè)頒布，在《天圣令》中，見存《宋令#8226;捕亡令》9條，另附《唐令#8226;捕亡令》7條。從內(nèi)容可知，〈捕亡令〉的主要內(nèi)容是關(guān)于追捕逃亡人犯、奴婢及如何處分這些逃亡者以及如何分配緝拿獎(jiǎng)金等相關(guān)規(guī)范。即自此開始，宋王朝在常法之外，針對(duì)特定的地區(qū)，針對(duì)特定的犯罪，制定特定的法規(guī)，實(shí)行特定的刑事政策正式開始，為后世所效法。宋英宗于治平三年（1066年）四月下詔：“開封府長垣、考城、東明縣并漕、濮、澶，滑州諸縣，獲強(qiáng)劫罪死者，以分所當(dāng)?shù)眉耶a(chǎn)給告人，本房骨肉送千里外州軍編管，編管者遇赦毋還?！保?］

仁宗除了創(chuàng)制《重法地法》外，還首創(chuàng)《窩藏重法》，宋仁宗在鎮(zhèn)壓“盜賊”的過程中，看到“盜賊不戢”的重要原因，不僅“儕類相與為之囊橐”，而且“由大姓為之囊橐”，尤其是“捉賊吏人亦在家窩盤賊人，結(jié)連徒黨資給糧糗，供借器杖，利其厚賂”。［8］因此于嘉祐六年（1061年）“命開封府諸縣盜賊囊橐之家立重法”，［9］即令開封府諸縣有關(guān)懲治“盜賊囊橐之家”的敕令匯編起來，立《窩藏重法》作為開封府諸縣懲治“盜賊”，審斷“窩藏罪”案件的法律依據(jù)。在仁宗的眼里，盜賊犯罪都還不是什么可怕的，但如果沒有犯此罪的人隱瞞別人的犯罪事實(shí)，收藏罪犯，甚至為其提供物質(zhì)幫助或武器，則跟盜賊犯罪沒有什么兩樣了，而且后者比前者更可怕，只是沒有直接參與該罪犯所犯的罪而已。仁宗的這一立法不僅打擊了盜賊犯罪，而且把窩藏犯獨(dú)立出來作為一個(gè)罪名，用一種特別刑事法規(guī)加以規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格地處罰，這不僅加大了對(duì)盜賊的懲處力度，而且擴(kuò)大了盜賊犯罪的范圍，為以后的盜賊犯罪成為農(nóng)民起義的代名詞設(shè)下鋪墊。窩藏犯與盜賊犯本是兩個(gè)不同的罪名。前已述及盜賊犯罪危及到了封建王朝的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，而窩藏犯則為虎作倀，成為盜賊的幫兇，二者真是可惡之極！在宋代以前，此二者是獨(dú)立的，豪不相干，而在宋代，隨著盜賊犯罪的增多，隨著封建社會(huì)矛盾的加深，立法的加強(qiáng)，二者逐漸拉近距離，并獨(dú)立于普通法之外，成為獨(dú)立的特別刑事法律，這是階級(jí)矛盾日益加劇的結(jié)果。

真正讓盜賊犯罪與窩藏犯罪結(jié)合在一起的是神宗時(shí)的《盜賊重法》。熙寧四年（1071年）神宗將《重法地法》、《窩藏重法》合編于一部特別刑法中?！拔鯇幩哪辏ⅰ侗I賊重法》。凡劫盜當(dāng)死者，籍其家貲以賞告人，妻子編置千里，遇赦若災(zāi)傷減當(dāng)者，配遠(yuǎn)惡地……應(yīng)編配者，雖會(huì)赦，不移不釋。凡囊橐之家，劫盜當(dāng)死罪，情重者斬，余皆配遠(yuǎn)惡地，籍其家貲之半為賞……雖非重法之地，而囊橐重法人，以重法論……若復(fù)殺官吏，及累殺人，焚舍屋百間或群行州縣之內(nèi)，劫掠江河船伐之中，非重法地亦以重論。”［10］在神宗的《盜賊重法》里，涉及到“重法地”、“重法人”、“囊橐之家”等概念?！爸胤ㄈ恕笔侵阜缸锴楣?jié)嚴(yán)重的盜賊罪犯，“重法地”是指皇帝指定的地域，“囊橐之家”是指窩藏罪犯的人?！爸胤ㄈ恕辈徽撛诤翁幏缸?，只要在“重法地”被抓獲，都要受《盜賊重法》處罰，連同受罰的還有其親屬和“囊橐之家”；不論“重法之人”是在“重法地”還是在非“重法地”，只要曾在“重法地”犯“重法之罪”則自己、其家屬和“囊橐之家”都要受《盜賊重法》處罰；不論該“重法之人”是在《盜賊重法》頒行之前之后犯罪，只要是在重法頒行后處理的，都要受《盜賊重法》處罰；凡“重法人”的家屬或“囊橐之家”不論是否處于“重法地”都受重法處罰。從而使符合該重法處罰的對(duì)象在范圍上講，一般犯罪情節(jié)的為特定地域，情節(jié)特別嚴(yán)重的為不特定地域；從處罰的嚴(yán)酷性方面講，其酷刑不受常法的約束；從適用刑法的溯及力方面講，重法具有溯及既往的法律效力。

“重法”頒發(fā)行后，隨著歷史的推移而逐步發(fā)展，可以想象得到在短期內(nèi)，“重法地”的盜賊犯罪肯定會(huì)減少，但殘酷的刑事立法沒有從根本上遏制盜賊犯罪就正如常法不能遏制盜賊犯罪一樣，與其不同的是，“重法”頒行后，各地盜賊犯罪更加嚴(yán)重，規(guī)模更大，“前賊雖滅，后賊更多”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，整個(gè)宋王朝300多年歷史中，共發(fā)生盜賊犯罪400多起，而從仁宗到哲宗在位的75年里，各地發(fā)生的盜賊犯罪就有102起。［11］徽宗繼位后，盜賊犯罪更是風(fēng)起云涌，尤其是征對(duì)徽宗的腐朽統(tǒng)治，于是在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前，宋徽宗于大觀元年（1107年）大赦中宣布“罷重法”，至此，宣告宋代中期以來的“重法”統(tǒng)治破產(chǎn)。

三、宋代重懲治盜賊的積極作用

重懲盜賊犯罪是在封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期提出的新策略，是時(shí)代發(fā)展的必然需求。唐末以來，原有的租庸調(diào)制和均田制已經(jīng)瓦解，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生變化，社會(huì)上出現(xiàn)了主戶和客戶的劃分，即根據(jù)是否擁有土地而言。主戶擁有土地，要向封建政府交納賦稅，而客戶是指自己沒有土地，靠租佃地主土地過日子的人，租佃關(guān)系是一種合同關(guān)系，有較大的自由性，相對(duì)以前均田制下的有田者與無田者之間的關(guān)系，顯而易見宋代的人身依附關(guān)系放松了，加之隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)上不依靠土地而經(jīng)營手工業(yè)的社會(huì)成分增多，貧富差距拉大，社會(huì)中的不穩(wěn)定因素增多，盜賊犯罪呈上升趨勢，用重法威懾控制宋朝的統(tǒng)治成為統(tǒng)治者必然采取的措施。通過嚴(yán)酷的刑罰取到殺一儆百的效果，處罰社會(huì)中的部分不法分子，使另一部分正在犯罪和意圖犯罪的人基于刑罰的害怕心理而放棄犯罪，穩(wěn)定社會(huì)秩序，維持社會(huì)治安。社會(huì)的穩(wěn)定推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

宋王朝生不逢時(shí)，建國之初，北方和西方少數(shù)民族崛起，試圖南下逐鹿中原，而宋王朝又害怕內(nèi)部混亂，采取“守內(nèi)虛外”的策略。又受到當(dāng)時(shí)儒家理學(xué)的影響，“修身、齊家、治國、平天下”，因此苦練內(nèi)功，先安內(nèi)再攘外，因此在外來民族壓境時(shí)，總是妥協(xié)退讓，而對(duì)內(nèi)則加強(qiáng)立法，重懲盜賊犯罪。有力地打擊了盜賊犯罪，維護(hù)了其統(tǒng)治，宋王朝三百多年的歷史中，始終沒有被盜賊推翻，即使是兩宋兩度被少數(shù)民族滅亡的情況下，盜賊們的“陰謀”也沒有得逞，始終維持了其中央集權(quán)的封建統(tǒng)治。

宋統(tǒng)治者在看到全國政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心京都地區(qū)盜賊犯罪嚴(yán)重時(shí)，根據(jù)具體的情況，在特定的地區(qū)頒布特定的刑事法律，打擊特定的刑事罪犯，穩(wěn)定京都，維持京都地區(qū)的治安。宋代大畫家張擇端的《清明上河圖》中描繪的就是北宋汴梁地區(qū)城市的繁榮、穩(wěn)定、和諧的局面；宋代的夜市、瓦肆等等無不說明了重法所取得的良好效果，這跟五代之亂時(shí)重懲盜賊犯罪的效果形成鮮明的對(duì)比，即使是發(fā)達(dá)的唐王朝也是無與倫比的。當(dāng)重法難以維持局面時(shí)，宋王朝及時(shí)調(diào)整策略，采取安撫、分化的策略打擊盜賊犯罪，延緩了宋代的統(tǒng)治，使宋王朝南渡之后，仍為一個(gè)封建中央集權(quán)國家。

重懲盜賊犯罪，對(duì)罪犯科以嚴(yán)禁的刑罰，使絕大部分百姓基于對(duì)刑罰的畏懼而“誠實(shí)勞動(dòng)，合法經(jīng)營”，從而有力地推動(dòng)著封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，宋王朝經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又迫使統(tǒng)治者理性的思考，調(diào)整內(nèi)部的統(tǒng)治，加強(qiáng)民事、經(jīng)濟(jì)的立法，尤其是南宋。這使得民法從刑法中分離出來，在審判上實(shí)用不同的審判方式，推動(dòng)了中華法系的發(fā)展。

總之，以《天圣令》之《捕亡令》的頒布為標(biāo)志，可以看出宋代用重法懲治盜賊犯罪有力地維持了局部地區(qū)的社會(huì)治安，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)了法制的進(jìn)步，延緩了宋代的統(tǒng)治，但是它卻無法解決社會(huì)中深層次的矛盾。

參考文獻(xiàn)：

［1］［3］［4］［5］［6］［10］.宋史#8226;刑法志［M］. 中華書局，1997 年6月版.

［2］ 沈家本.枕碧樓叢書#8226;刑統(tǒng)賦解［M］.“序跋”徐松記.1900 年1月，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.

［7］［8］(清)徐松.宋會(huì)要輯稿#8226;兵［M］. 1957年11月版， 中華書局.

［9］(宋)李燾.續(xù)資治通鑒長編［M］.2004年9月版，中華書局.

［11］何竹淇.論宋代農(nóng)民爭取土地的斗爭［J］.宋史論集.中州書畫社1983年版.



作者簡介：易彪（1963-），男，漢族， 重慶涪陵人，長江師范學(xué)院歷史系講師，碩士研究生，主要從事中國近現(xiàn)代史教學(xué)與研究。