“田忌賽馬”的信息不對稱

要想使得比賽的結果最公平地反映出馬匹本身的奔跑速度，孫臏賽馬比賽的規則需要修改，要減少信息不對稱。可以一場定輸贏，這樣雙方都會老實地拿出自己最好的馬進行比賽。

六歲的侄子邦幫纏著我玩“鋤大D”的紙牌游戲。一副牌去了大小王，分成四份，每人抽一份，打完之后再玩剩下的。分好牌，我發現自己牌里夾了個王沒有拿開，問怎么辦。邦幫看了下自己的牌，然后去剩下的一份中抽出張紅桃2給我。我對此非常納悶：鋤大D規則就是以2為最大，他為何會給我張好牌?我的牌已經不錯，加了張2，不費力就贏了這小子。然后，我們取剩余的牌，繼續下一盤。當他把剛才抽了張紅桃2的那份推給我，說：“這是你的”。

我頓時明白了，這小子看前一副牌太差，知道兇多吉少，剛好我缺了張牌，他就從剩下的一份牌中抽了個最大的給我。反正第一盤他知道輸定了，而下一盤贏面卻增加了。他絕沒有讀過田忌賽馬，做法可是和孫臏如出一轍啊。

田忌賽馬常被引用反映以弱勝強的智慧和謀略，借玩游戲講這個典故給邦幫聽的時候，我自己卻起疑了。《史記》言：忌數與齊諸公子馳逐重射。孫子見其馬足不甚相遠，馬有上、中、下輩。于是孫子謂田忌曰：“君弟重射，臣能令君勝。”田忌信然之，與王及諸公子逐射千金。及臨質，孫子曰：“今以君之下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟。”既馳三輩畢，而田忌一不勝而再勝，卒得王千金。

令我起疑的，是“馬有上、中、下輩”這句話的真正意義。它所闡述的，究竟是比賽規則，亦或是馬的本身客觀特點?即是說，這句話意思是“劃分為上中下三個等級進行賽馬”還是“孫臏能看出馬的上中下等級”?

如果是第一種，雙方按照馬的上中下三個等級分別比賽，這種比賽規則需要一個區分馬匹等級的中間評定機構，否則只能建立在雙方的誠信基礎上了。我看過一些給小孩的讀物談到這個比賽，說的是“雙方各自在自己馬匹上做出上中下級別的標記來進行比賽”，如果是這種解讀是正確的，那孫臏其實是教田忌作弊，用自己的下馬冒充上馬進行比賽，在雙方馬匹腳力差別不大的情況下，增加了勝算的幾率。

一個比賽如果要靠誠實來維持，這種比賽的穩定性是值得懷疑的，因為作弊的成本太低。故此田忌賽馬中“馬有上、中、下輩”的更可信解讀，應該是比賽本沒有規定按照怎樣的次序進行，而是孫臏能夠看出來對方哪一匹跑得最快，哪一匹跑得最慢。然后看對方每場比賽出來的是哪個級別，用下對上、上對中、中對下的策略輸一贏二贏得了整場比賽。

和田忌比賽的那一班貴介公子，相馬的本領相比熟悉兵法戰術、也久經沙場的孫臏，當然不可同日而語。由于這種信息不對稱的存在，比賽的性質其實已經發生了變化。田忌賽馬的真正內容，其實是孫臏相馬。

要想使得比賽的結果最公平地反映出馬匹本身的奔跑速度，就要減少信息不對稱。比如可以一場定輸贏，雙方都會老實地拿出自己最好的馬進行比賽；如果要比賽看誰擁有良駒多，也可以選一塊大的場地，讓多匹馬一起競逐，看前三名馬匹誰占有的多，則誰為贏家。市場交易也是一樣的道理，經濟學家認為，信息不對稱導致市場交易雙方的利益失衡，影響公平和公正，有損效率。因為信息本身也是一種租金，擁有信息較多的一方獲勝的月率增大。劍橋大學教授詹姆士·莫里斯就是因為關于信息不對稱的研究貢獻獲得1996年經濟學諾獎的。他在重要論文《最優所得稅理論探討》中，探討的就是政府在面臨信息不完全(按照稅收與收入關聯的原則，富人會隱瞞自己的收入)的情況下，如何設計一個能誘使人們說實話的最優稅收機制。

人們津津樂道“田忌賽馬”的典故，然而我六歲的侄子天然掌握了這一原理，可見謀略本身其實并不反映出什么高深的知識和智力。一個社會如果盛行這樣的謀略，這個社會肯定是低效率與不成熟的。因為這種社會制度會導致人們大量精力耗費在田忌賽馬這般的所謂“謀略”上去。