長期遭受小公司專利敲詐 Ｇｏｏｇｌｅ移花接木反制強(qiáng)敵

雖然Google已被一大堆“侵權(quán)”官司轟炸得煩不勝煩，但是，這也讓它逐步意識到合理運(yùn)用“專利”的好處，比如，可以用來對抗老對手微軟。

圣誕平安夜，Google公司的法務(wù)部門在收到賀卡的時候，也接到了來自法院的一張傳票。

2008年12月24日，美國印第安納州一家小軟件公司Cygnus Systems將微軟、蘋果和Google一同告上了法院，稱三巨頭集體侵犯了自己的專利權(quán)。據(jù)稱，該專利是一項(xiàng)在網(wǎng)頁瀏覽器和操作系統(tǒng)中普遍使用到的，在打開文件之前顯示圖片預(yù)覽的技術(shù)。

Cygnus在向法庭提交的訴訟文件中稱，微軟的Windows Vista操作系統(tǒng)、IE8瀏覽器和Google Chrome瀏覽器的圖像預(yù)覽技術(shù)均侵犯了該公司的專利權(quán)。蘋果的MacOSX操作系統(tǒng)、iPhone以及Safari瀏覽器也犯了同樣的錯誤。

Cygnus律師表示：“公司總裁Gregory Swartz開發(fā)了這項(xiàng)技術(shù)并申請了專利，我們希望能通過法律手段解決這個問題……在希望法院禁止進(jìn)一步侵權(quán)行為的同時，公司正在考慮合理的授權(quán)費(fèi)用。”據(jù)悉，Cygnus在2001申請了該技術(shù)的專利(專利號為：#7346850)，它包括“圖標(biāo)軟件環(huán)境管理方法和系統(tǒng)”，并在2008年3月獲得了美國專利和商標(biāo)局的批準(zhǔn)。

目前，微軟、蘋果和Google對該訴訟事件均未發(fā)表官方聲明。

樹大很招風(fēng)

Cygnus認(rèn)為，不可能只有上述三家公司侵犯其專利，但它們卻是最著名的侵權(quán)者。Cygnus的代理律師馬特·麥克安德魯斯要求上述三巨頭支付合理的專利使用費(fèi)，并希望法院能夠頒布禁令，防止其他公司有進(jìn)一步的侵權(quán)行為。

對于Cygnus發(fā)起的最新指控，硅谷人士認(rèn)為，它對Google來說根本就是無關(guān)痛癢，因?yàn)樵摴疽殉蔀榱恕扒謾?quán)專業(yè)戶”。甚至在2007年10月，Google曾在一個月內(nèi)連續(xù)遭到三家不知名小公司發(fā)起的侵犯專利的訴訟。

在Google看來，絕大多數(shù)的官司只是原告借著訴訟博取名頭，或是想從Google撈到好處。因此，Google的發(fā)言人已不愿意針對每一個侵權(quán)訴訟一一評論，也許他已經(jīng)習(xí)以為常。

2008年11月7日，俄羅斯一家名為Era Vodoleya的公司將Google告上法庭，指控Google的搜索廣告關(guān)聯(lián)技術(shù)侵犯了自己的知識產(chǎn)權(quán)。Era Vodoleya方面當(dāng)時表示，醞釀這場訴訟，這家公司花了5年之久。

Era Vodoleya首席執(zhí)行官表示，Google的搜索廣告關(guān)聯(lián)技術(shù)由自己公司于1998年發(fā)明，一年后通過一些專利文件而被公開。在Google開始利用該項(xiàng)技術(shù)一年之后，便獲取到了豐厚利潤。俄羅斯公司之所以將Google告上法庭，目的就是為了獲得應(yīng)當(dāng)屬于自己的那部分收入。

據(jù)稱，俄羅斯公司用了5年時間進(jìn)行深入調(diào)查，最終才確定Google確實(shí)抄襲了該公司專利。至于其它搜索引擎公司所使用的技術(shù)，Era Vodoleya則認(rèn)為都是借鑒了Google的想法。

Era Vodoleya稱，該公司計(jì)劃對Google提出大約30億美元左右的索賠要求。不過該公司也同時放出話來，愿意同Google坐在談判桌前“私了”。這一稍顯緩和的態(tài)度與之前憤怒自稱被侵權(quán)時的表現(xiàn)似乎有些矛盾，讓人不由懷疑他們欲借機(jī)炒作。

截至目前，Google似乎對Era Vodoleya的起訴并不在意，因?yàn)樽孏oogle需要認(rèn)真對待的侵權(quán)案還有一大堆。

2007年11月11日，美國東北大學(xué)與校內(nèi)一位副教授共同創(chuàng)建的新企業(yè)對Google提出了侵犯專利的訴訟，指控Google侵犯了他們在1997年申請的有關(guān)數(shù)據(jù)庫技術(shù)的專利。這是一個千辛萬苦也要把Google告上法庭的例子。

這家新公司總裁邁克爾·伯朗杰稱，他和相關(guān)人員都沒有想到Google會侵犯這項(xiàng)專利。但是在此之前的兩年半，波斯頓一家律師事務(wù)所的一位代表對伯朗杰說，他看到一個Google介紹其網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)的演示。這個演示中介紹的數(shù)據(jù)庫搜索技術(shù)很像美國東北大學(xué)的專利技術(shù)。

據(jù)稱，伯朗杰后來進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)Google確實(shí)使用了這項(xiàng)專利技術(shù)。但是，提供線索的那家律師事務(wù)所要求他們必須提前付錢才能為他們打官司。而這家新公司沒有錢支付律師費(fèi)。

于是，該公司用了兩年半的時間才找到幾位同意在打贏官司之后再付款的律師。這些律師在2007年11月6日向德克薩斯州東部地區(qū)的地方法院對Google提出了侵犯專利的訴訟。這個法院是專門審理侵犯專利案的。據(jù)研究公司LegalMetric稱，在這個法院判決的專利案中，原告的勝訴比例高達(dá)78％。

隨即，果然如業(yè)界所意料的那樣，伯朗杰進(jìn)一步表示，他并不想讓Google倒閉。“我們希望如果東北大學(xué)和公司勝訴的話，Google能夠慷慨支付正常的專利費(fèi)。”他說。

這個案子需要很長時間才能有結(jié)果。據(jù)知識產(chǎn)權(quán)專家預(yù)測，這個案子需要一至兩年的時間才能開始審理。面對還顯漫長的訴訟時間，Google僅扔出一句“毫無根據(jù)”，就再也沒有理會對方。

螞蟻難撼大樹

Google的篤定并不是毫無根據(jù)，目前已有一些官司的判決結(jié)果證實(shí)，想以侵權(quán)為名在Google身上撈一筆并不容易。

2006年3月19日，經(jīng)過兩年的纏斗，美國聯(lián)邦法官判決：Google公司搜索引擎抓取的某位網(wǎng)絡(luò)作者的Usenet文章，并在搜索結(jié)果內(nèi)提供其網(wǎng)站內(nèi)容的摘要，并未侵犯著作權(quán)。Usenet是著名網(wǎng)絡(luò)新聞組討論版。住在費(fèi)城的帕爾克在Usenet網(wǎng)絡(luò)新聞組討論版上，刊登其電子書的一章。

2004年，帕爾克控告Google公司自動將其Usenet文章編入其資料庫，并在搜索結(jié)果內(nèi)提供摘要，有違《著作版權(quán)法》。帕爾克控告Google的11項(xiàng)罪名，包括勒索、疏忽、濫用程序和民事侵權(quán)。也許是為了增加聲勢，帕爾克的訴狀中有高達(dá)5萬不知名的網(wǎng)友一起陪Google被列為被告，這讓法官也在判決書中抱怨此案之龐大雜亂，看了令人頭暈。

不過，聯(lián)邦地方法院判決Google的行為類似一般的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商(ISP)并未構(gòu)成侵權(quán)。被告的一大堆指控都被駁回或不成立。

法院認(rèn)為：“當(dāng)ISP業(yè)者在沒有人為干預(yù)下，自動且暫時儲存資料，以便系統(tǒng)運(yùn)作和傳輸資料予其使用者，決斷的要素(侵犯之故意)并不存在。”判決書也提到，2006年1月內(nèi)華達(dá)州的聯(lián)邦法院就Field v.Google一案，認(rèn)定Google在許多搜索結(jié)果中提供快速存取的網(wǎng)頁，并未侵犯著作權(quán)之判例。這被法院引為本次判決的重要參考。

這讓帕爾克非常不服氣，他在接受電話訪問時表示：“法院不懂快速存取(cache)的意義，Google就是第三方再版單位。Google拿我的內(nèi)容，用來鞏固其搜索引擎并吸引流量，讓他們得以向我的競爭者拉廣告。”

Google的法律顧問邁克爾·科溫在郵件回函中寫道：“帕爾克案的判決是近來若干認(rèn)定Google的服務(wù)符合著作權(quán)法原則的判決之一。的確，法官本次參考了之前法院對Field，v.Google案的判決。我們對這個決定非常滿意。”

當(dāng)然，Google在官司上也不是沒有吃過虧。一段時間以來，Google似乎與維亞康姆中斷了業(yè)務(wù)往來。自從雙方就有關(guān)把維亞康姆版權(quán)視頻片斷上傳至YouTube(Google旗下視頻網(wǎng)站)而鬧上了法庭，兩家公司的關(guān)系就逐步吃緊，最終導(dǎo)致關(guān)系破裂。法官更要求Google向維亞康姆提供涉及這一版權(quán)案的YouTube用戶數(shù)據(jù)庫，讓Google大為不滿。

學(xué)會用專利當(dāng)武器

吃一塹，長一智。既然無名小對手可以借知識產(chǎn)權(quán)問題向自己發(fā)難，自己又何不將之用于牽制強(qiáng)大競爭對手呢?于是，Google也學(xué)會了把專利作為自己競爭的一把利器。

2008年3月27日，Google就一項(xiàng)針對圖片和視頻中所含文字內(nèi)容的識別技術(shù)提交了專利申請。據(jù)悉，該技術(shù)于2007年開發(fā)成功，它可識別圖像、視頻中內(nèi)置的文本內(nèi)容。業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，這意味著Google未來將在視頻、圖片搜索服務(wù)中向大家提供以O(shè)CR圖片文字識別技術(shù)為核心的搜索服務(wù)。無疑，越多專利在手，競爭的優(yōu)勢也越大。

同樣，在2007年9月，Google已申請短信賬單的一項(xiàng)專利。此項(xiàng)名為“短信支付”的發(fā)明可以為傳統(tǒng)零售商店付款(如星巴克或麥當(dāng)勞)，以及基于瀏覽器的上網(wǎng)沖浪和短信服務(wù)等。

據(jù)稱，Google已經(jīng)就此手機(jī)軟件平臺向他們的潛在合作伙伴做了通報(bào)。一個環(huán)球移動通信平臺已經(jīng)啟動，目標(biāo)是為Google的廣告業(yè)務(wù)創(chuàng)造一個移動平臺。

如果說上述專利申請是Google在未雨綢繆，那么在Linux專利方面的行動就是目標(biāo)明確——給競爭對手微軟施壓。

2007年8月9日，繼IBM和甲骨文等公司之后，Google也加入到Linux操作系統(tǒng)專利保護(hù)陣營。Google表示加人開源發(fā)明網(wǎng)絡(luò)后，會以通過反訴的手段來保護(hù)Linux的專利，特別是抵制微軟的染指。

Google公司的開源計(jì)劃負(fù)責(zé)人克里斯·迪伯納表示，“這是一種團(tuán)結(jié)起來保護(hù)Linux發(fā)展的舉動。Linux對Google說非常重要。”

當(dāng)然，在Google儲備彈藥的同時，微軟公司也沒有閑著，它已經(jīng)與LG、Linspire、Xandros等小的Linux銷售公司簽署了專利協(xié)議。另外戴爾公司也與微軟公司簽署了類似的協(xié)議。

微軟在與Novell簽署協(xié)議之后，就馬上表示在Linux中發(fā)現(xiàn)了微軟的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議。微軟在《財(cái)富》雜志中表示Linux一共侵犯了微軟235項(xiàng)專利，不過沒有說明具體是哪些專利。但分析家認(rèn)為，這都為今后可能發(fā)起的訴訟埋下伏筆。

開源發(fā)明網(wǎng)絡(luò)的CEO杰瑞·羅塞對Google的加入非常歡迎。他表示，專利的保護(hù)手段，主要是建立一個很大的專利池，當(dāng)遭到專利侵權(quán)起訴的時候，從專利池中找出幾個對方侵犯了的專利來威脅對方，逼其撤銷起訴，否則就互訴。專利池越大，實(shí)施反訴就越容易。“有了Google的加入，以后一旦與微軟打起官司，我們的底氣就更足了。”當(dāng)然，這也是Google加入的初衷。

看來，Google早已在專利官司的歷練中越來越精乖。