1975年“評《水滸》”內幕

于繼增

1975年8月,一場驚動全國的評“《水滸》”運動突然而至,并且轟轟烈烈地搞了好幾個月。然而,人們始終感到莫名其妙,迷惑不解的是:這場運動到底有著怎樣的背景?一部古典文學作品究竟與現實有何聯系?為什么要把一個經過虛構的小說人物宋江拿出來往死里整?隨著對文革檔案的逐步披露,這場運動的內幕終于被揭開,種種謎團有了答案……

毛澤東“《水滸》批示”的初衷

毛澤東對《水滸》這部書情有獨鐘,一生都沒有離開過。在他的書房和臥室里一直放有12種不同版本的《水滸》。據毛澤東回憶,在少年時代,對他影響最大的一本書就是《水滸》,并說,“《水滸》要當做一部政治書看。”這就使得毛澤東經常引用《水滸》中的故事教育后人,也用以自省,把他對《水滸》的理解與破譯廣泛應用于其著作和言論中。

與以往不同的是,毛澤東1975年這次發表對《水滸》的評論,還與他當時的特殊心境有著密切聯系。

實際上,自林彪叛逃事件發生后,毛澤東的心情一直不太好,考慮的問題也很多。他在一次會議上講:“《水滸傳》上的祝家莊,兩次都打不進去,第三次打進去了,因為搞了木馬計。有一批人假裝合作打宋江,祝家莊便歡迎得很……革命沒有內部變化是不行的。三打祝家莊,外國的新木馬計,都是這樣。單單采取合法斗爭這一形式就不行。堡壘最容易從內部攻破。一打、二打,為什么打不進去,《水滸傳》的作者寫得非常好,寫得完全符合事實。我們對敵人如此,敵人對我們也是如此。”顯然,“堡壘從內部攻破”成為毛澤東的一塊心病。

隨著年事增高,毛澤東這種憂患意識更為突出。據當年為他做左眼手術的醫生唐由之、張淑芳講述,毛澤東在1975年7月23日做了白內障手術,有一天,毛主席在讀一首宋人的詞,“讀著讀著,忽然大哭起來。真是涕淚滂沱,不能自抑。”醫生勸慰后詢問原因,才知道毛主席讀的是陳亮的《念奴嬌·登多景樓》。詞云:“危樓還望,嘆此意,今古幾人曾會?鬼設神施,渾認作、天限南疆北界。一水橫陳,連崗三面,做出爭雄勢。六朝何事,只成門戶私計?因笑王謝諸人,登高懷遠,也學英雄涕。憑卻江山,管不到、河洛腥膻無際……”毛澤東說他由此想到,蘇聯在中蘇邊境陳兵百萬,林彪叛逃就是飛向蘇聯。內外勾結的態勢一旦形成,后果不堪設想——今日的中國也將會出現南宋那樣“南疆北界”、“河洛腥膻”的可怕情景!縱有抗金志士陳亮那樣的雄心壯志,自己也是力不從心了。這又是多么的悲涼!

一天也離不開書的毛澤東,卻因視力明顯減弱看不成書。1975年5月曾囑咐中央辦公廳主任汪東興,為他物色一位“講史”人選,幫他讀書。汪東興便把這項任務委托給當時的北京市委書記謝靜宜。不幾天,謝送來北京大學中文系共4位教師的檔案資料。機要秘書張玉鳳把這幾個人的情況介紹念給毛澤東聽。聽罷,毛澤東說:“就讓蘆荻來試試看吧!”

毛澤東之所以選中并非名家的蘆荻,是因為他讀過1963年出版的《歷代文選》一書。這本書由中國人民大學中文系文學史教研室馮其庸、劉乙萱、蘆荻(后來調入北大中文系)等人選注。毛澤東很喜歡其中的《觸詟說趙太后》、《別賦》、《滕王閣序》,很巧,這幾篇文章的選注者正是蘆荻。記憶力甚強的毛澤東當時便記住了蘆荻的名字。于是,這位原名叫作蘆素琴的44歲的女教師,便很偶然地進入了中南海。

1975年5月29日深夜,毛澤東在游泳池大廳里握著蘆荻的手,顯得很高興,慢慢吟誦起劉禹錫的《西塞山懷古》:“人生幾回傷往事,山形依舊枕寒流。今逢四海為家日,故壘蕭蕭蘆荻秋。”吟罷,毛澤東笑問蘆荻:“你的名字,是不是從這首詩里來的?”蘆荻笑著點點頭。“這風趣典雅的幽默,不僅讓我平靜下來,而且迅速地拉近了我和偉大領袖毛主席的距離。”蘆荻說。毛澤東指了指自己的雙眼,說是患眼疾,要請她代讀中國古文,蘆荻這才明白了自己的任務。蘆荻下榻處距離中南海約500米。有時夜間11點,有時凌晨兩三點,只要秘書一個電話,她就要騎自行車趕過來。

8月13日凌晨2時,蘆荻又接到電話。

這次毛澤東先談李白,后談柳宗元,接著談起了《水滸傳》,“完全是在那里即興漫談,想到什么說什么”,蘆荻后來回憶了這次交談的過程。在交談中,蘆荻猛然想起一件事——

1974年的一天,《北京日報》一位負責人到北大中文系,向蘆荻等人約寫一篇關于《水滸傳》的評論文章,還定下調子說,《水滸傳》是“只反貪官,不反皇帝”。當時蘆荻他們對這種觀點不理解,因為學術界向來對《水滸傳》評價很高,稱它是“農民起義的教科書”、“千古不朽的農民運動史詩”,如今怎么變成“只反貪官,不反皇帝”了呢?她忍不住問這句話是誰說的,當時那人支吾不肯說……

“因此,當那天談到《水滸》時,我順便向主席請教了這件事。”蘆荻回憶說。

毛澤東點頭:“那兩句話,是我在一次政治局擴大會議上講的。”

毛澤東說的政治局擴大會議,是指1973年12月21日他接見參加中央軍委會議同志時的談話。在那次談話中,他特別提倡讀《紅樓夢》,同時說道:“《水滸傳》不反皇帝,專門反對貪官。后來接受了招安。如果中國出了修正主義,大家要注意啊!”

凌晨“侍讀”的蘆荻,請毛主席再詳細談談應當怎樣讀《水滸傳》這部書。

蘆荻邊聽邊趕忙記錄,覺得毛主席的見解頗為深刻。機要秘書張玉鳳讓蘆荻把毛主席對《水滸》的談話記錄整理出來。蘆荻立即在書房里整理這個記錄。而后又把記錄念給主席聽,毛澤東表示“可以”。蘆荻又認真謄抄了一遍。于是有了毛澤東那段著名的“《水滸》批示”:

《水滸》這部書,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。《水滸》只反貪官,不反皇帝。摒晁蓋于一百零八人之外。宋江投降,搞修正主義,把晁的聚義廳改為忠義堂,讓人招安了。宋江同高俅的斗爭,是地主階級內部這一派反對那一派的斗爭。宋江投降了,就去打方臘。

這支農民起義隊伍的領袖不好,投降。李逵、吳用、阮小二、阮小五、阮小七是好的,不愿意投降。

魯迅評《水滸》評得好,他說:“一部《水滸》說得很分明:因為不反對天子,所以大軍一到,便受招安,替國家打別的強盜——不‘替天行道的強盜去了。終于是奴才。”(《三閑集·流氓的變遷》)

金圣嘆把《水滸》砍掉了二十多回。砍掉了,不真實。

魯迅非常不滿意金圣嘆,專寫了一篇評論金圣嘆的文章《談金圣嘆》(見《南腔北調集》)。

《水滸》百回本、百二十回本和七十一回本,三種都要出,把魯迅的那段評語印在前面。

毛澤東從文學評論的角度,就《水滸》這部小說的人物形象和認識意義,指出了作品的主要政治傾向和社會價值。與談話的另一個重要內容——做好《水滸》出版工作聯系起來看,主要目的是解決《水滸》評論中存在的問題,指導人們閱讀這部小說。這是毛澤東凌晨談《水滸》的初衷。

姚文元借題發揮居心叵測

張玉鳳按照通常做法,第二天把這份談話記錄打印稿發給了宣傳口。當時主管宣傳口工作的是姚文元。這樣,毛澤東的“《水滸》批示”就最先到了姚文元手里。

從1975年1月鄧小平復出主持國務院日常工作,對工業、農業、科教、衛生等領域進行全面整頓,特別是7月份對文藝工作的調整啟動以來,“四人幫”一直處于被動地位。他們宣揚“經驗主義是修正主義的幫兇,是當前的大敵”,受到鄧小平的堅決抵制和毛澤東的批評,迫使江青等不得不作檢討。為此“四人幫”懷恨在心,總想反守為攻,苦于找不到合適的機會。而毛澤東的“《水滸》批示”,令姚文元如獲至寶,喜出望外。

8月14日當天,收到“批示”后僅3小時,“輿論總管”姚文元的一份報告便送到毛澤東手中。他在報告中說:

關于《水滸傳》的評論“對于中國共產黨人、中國無產階級、貧下中農和一切革命群眾在現在和將來,在本世紀和下世紀堅持馬克思主義,反對修正主義,把毛主席的革命路線堅持下去,都有重大的深刻的意義。應該充分發揮這部‘反面教材的作用”。

為此,姚文元提出3點建議:

一、將主席指示印發政治局在京同志,增發出版局、《人民日報》、《紅旗》、《光明日報》及北京批判組謝靜宜同志,上海市委寫作組。附此信。

二、找出版局、人民文學出版社同志傳達落實主席指示,做好三種版本的印刷和評論工作。我還看到一種專供兒童青年讀的《水滸傳》,是根據七十一回本改的六十五回本,也要改寫前言,增印魯迅的話,否則流毒青少年。

三、在《紅旗》上發表魯迅論《水滸傳》的段落,并組織或轉載評論文章,《人民日報》、《光明日報》定個計劃。

以上當否,請批示。

秘書給毛澤東讀了這封信。姚文元的建議也正合了他始終倡導的文化批判,決定將評《水滸》作為當時正在開展的“學習理論、反修防修”的組成部分,當即批示“同意。”于是,毛澤東關于《水滸》的指示和姚信一起,先發給了政治局江青等7人,隨后即在政治局其他委員內分發。8月18日,姚文元又給毛澤東送上《人民日報》、《光明日報》討論情況及初步規劃各一份,說“擬同意他們這樣辦”。毛又批示“同意”。

當日深夜,姚文元就打電話告訴了“四人幫”安插在《人民日報》的心腹,要他做好準備;同時姚文元又召見出版局負責人,命令趕印出書。

第二天(8月15日),姚文元把毛澤東對《水滸》評論的記錄稿,連同他炮制的所謂“貫徹”毛主席批示的信放在一起送給《人民日報》、《紅旗》雜志及其在上海市委、北京市委內的親信,要他們立即組織人馬,加緊炮制黑文。

經過姚文元及其親信的精心策劃,一場緊鑼密鼓的批判《水滸》運動拉開了序幕。

8月23日,《光明日報》發表《〈水滸〉是一部宣揚投降主義的反面教材》。8月28日,《紅旗》雜志登出短評《重視對〈水滸〉的評論》。8月30日,《光明日報》發表梁效的《魯迅評〈水滸〉評得好》。8月31日,《人民日報》以頭版頭條位置和二版的整版篇幅,轉載了經姚文元親筆修改的《紅旗》雜志短評《重視對〈水滸〉的評論》,以及署名“竺方明”的、實際是“四人幫”控制下的《人民日報》御用班子撰寫的長篇文章《評〈水滸〉》。他們對姚文元的那封黑信大段引述,同毛澤東的批示擺在一起,魚目混珠,混淆視聽。

經姚文元親筆修改的《紅旗》短評中,別有用心地引用毛主席批判電影《武訓傳》的話,以暗示評論《水滸》的“政治性質”。在“竺方明”的文章中說:“古往今來,革命陣營中總會出現叛徒,出現投降派。宋江,是古代的投降派。修正主義者,向國內資產階級和外國帝國主義投降,是現代投降派。劉少奇、林彪一類,推行修正主義路線,復辟資本主義,就是對內搞階級投降主義,對外搞民族投降主義。在社會主義歷史階段,要反修防修,堅持無產階級專政下的繼續革命,就必須知道投降派,識別投降派,反對投降派。”

9月4日的《人民日報》社論又說:“我們要從《水滸》這部反面教材中吸取教訓,總結歷史經驗,學會在復雜的斗爭中識別正確路線和錯誤路線,知道什么是投降派。我們黨五十多年的歷史證明,凡是搞修正主義的都是投降派,對內搞階級投降主義,對外搞民族投降主義……把上層建筑領域無產階級戰勝資產階級、馬克思主義戰勝修正主義的斗爭進行到底!”上海《文匯報》也遙相呼應:“宋江用兩面派手法奪取革命隊伍中的領導權,今天的修正主義者也是這樣做的。”其險惡用心昭然若揭。

從1975年8月底起,短短幾天,全國就掀起了大批判浪潮,報刊上評《水滸》、批《水滸》、反“投降派”的文章,鋪天蓋地而來。據不完全統計,幾個月時間共發表批判文章2000多篇;北京、上海及各省出版各類版本《水滸》幾萬部。

當然,只有姚文元、江青等幾個陰謀家明白其用意。對于廣大干部群眾來說,并不知道評《水滸》、打“投降派”的真正原因。雖然連篇累牘的批判文章中也指明,劉少奇、林彪是“投降派”,但他們早在多年前已被“打倒”了呀,現在又突然提醒人們要識別“現代投降派”,那么誰是“現代投降派”?人們如墮五里霧中。

但這場突發的批判運動還是引起國際社會的關注。日本《朝日新聞》以《中國批判〈水滸〉的波浪高漲》為題,報道說:“由于《紅旗》和《人民日報》也大量刊登文章,所以,《水滸》的批判作為席卷黨和群眾的教育運動將在全國范圍內展開。”《每日新聞》也刊登駐京記者的評論:“這次對《水滸》的批判,顯然是超越文藝的范圍而進行的‘新的思想斗爭。”

而親身聆聽并整理毛澤東談話的蘆荻,9月份在給毛澤東醫療組同志輔導講課時,就如何理解評《水滸》,特意作了說明:“主席確是有感而發,但并沒有具體所指。現在有人說黨內有投降派,要抓現代投降派,毛主席完全沒有這個意思。”

江青大放厥詞含沙射影

8月下旬,江青召集文化部親信于會泳等人開會,說:“主席對《水滸》的批示有現實意義。《水滸》的要害是架空晁蓋,現在政治局有些人架空主席。”據考證,這里的“架空”之說系江青首創,并在她的多次講話中強調,用意十分惡毒。其實真正能有機會“架空”和斷章取義的,除了“四人幫”、毛遠新幾個外,難道還會有別人?

9月15日,中共中央、國務院在大寨召開第一次全國農業學大寨工作會議。鄧小平按照黨中央的安排,在會議上發表了關于農業及整頓方針的講話。誰知江青卻在會議上大放厥詞,口口聲聲說她“代表毛主席向大家問好”,并且露骨地將評《水滸》引向歧途。她說:“不要以為評《水滸》這是一個文藝評論,同志們不能那么講,不是,不單純是文藝評論,也不單純是歷史評論。是對當代有意義的大事。因為我們黨內有十次路線錯誤,今后還會有的,敵人會改頭換面藏在我們黨內。”又說,“宋江上了梁山,篡奪了領導權。他怎么篡奪的領導呢?他是上山以后,馬上就把晁蓋架空了。怎樣架空的呢?他把像河北的大地主盧俊義——那是反梁山泊的,千方百計地弄了去,把一些大官、大的將軍、武官、文吏,統統弄到梁山上去,都占據了領導的崗位。”“所以不要看低了評《水滸》這件事,說它是文藝界的事情,不是那么回事。評《水滸》就是要大家知道我們黨內就是有投降派。”“我們黨內的投降派、修正主義者,干的事情是公開的敵人做不到的。”

9月17日晚,江青又召集寫作班子和電影、新聞界100多人講話,說:“評《水滸》就是有所指的,宋江架空晁蓋,現在有沒有人架空主席呀?我看是有的。”又說:“《水滸》的要害是排斥晁蓋,架空晁蓋,搞投降。宋江收羅了一幫子土豪劣紳,貪官污吏,占據了各重要崗位,架空晁蓋。”同時誣蔑,現在國務院“弄了一些土豪劣紳進了政府”。還說:“批《水滸》就是要大家都知道我們黨內就是有投降派”,“黨內有溫和派,有左派。左派領袖就是鄙人。”江青故作神秘地說:“毛主席找人談話要評論《水滸》,肯定有他的用意嘛……”

江青要求農業學大寨會議播放她的錄音,印發她的講話稿。當主持會議的華國鋒向毛澤東請示如何處理時,毛澤東批示:“稿子不要發,錄音不要放,講話不要印。”這顯示了毛澤東對江青這套做法的反感,也打擊了“四人幫”的反動氣焰。但是,他們通過一篇社論影射、比附說:“宋江的反革命道路證明:搞修正主義,必然要當投降派,出賣革命,充當反動派的走狗。這是一切修正主義者的特點。……從古代投降派宋江的身上,可以看到現代投降派的丑惡面目。”他們妄圖以此來誣陷周恩來、鄧小平等領導人,把他們打成“現代投降派”。

其實,“四人幫”與周恩來之間的矛盾,早在文革初期就開始了。王洪文曾說:“周恩來將是我們長期較量的對手。”“四人幫”借批林批孔批“周公”,評《水滸》批投降派,把一個虛構人物宋江往死里整,目的是重新翻出歷史上的“伍豪事件”,置病重中的周恩來于死地。

文革初期,紅衛兵從1932年2月出版的報紙上翻出國民黨偽造的所謂《伍豪等脫離共黨啟事》(“伍豪”即周恩來的化名)。敵人偽造這個“啟事”的目的是制造混亂,使我黨渙散解體。當時在上海的臨時中央迅速采取各種措施,散發題為《反對國民黨的無恥造謠》的傳單,反擊國民黨的造謠誣蔑。這本是歷史上早已澄清的問題,然而江青、康生卻支持紅衛兵在社會上擴散。這次又借批《水滸》落井下石,把“投降”的帽子扣在周恩來頭上。以致京城有輿論說“周恩來是這次要整的投降派”。1975年9月20日,周恩來進行第四次手術。這是一次大手術,如果發生意外,他躺在手術臺上將永遠不會起來。周恩來意識到這一點。為了防止江青抹黑,他在進入手術室之前,囑令秘書調來那份他在1972年6月23日關于伍豪事件專題講話的錄音整理稿,用顫抖的手,在第一頁上簽了名,還寫了:“于進入手術室(前)”。當時周恩來大聲說道:“我是忠于黨,忠于人民的,我不是投降派!”

當然,“四人幫”評《水滸》并不是僅僅停留在對周恩來的攻擊上,他們還把矛頭指向鄧小平等一大批黨、政、軍領導人。

1976年1月1日,《紅旗》雜志按照“四人幫”旨意,發表署名尹銘的文章《評〈水滸〉的現實意義》。文章說:“前一時期,社會上出現的否定無產階級文化大革命,否定社會主義新生事物,攻擊教育革命的謬論,就是修正主義這一共同特征的具體表現。對這種引導人們去投降資產階級的錯誤思潮能不能識別?認識不認識它的本質?敢不敢對它進行斗爭?這就考驗著我們是不是真正知道‘投降派。把歷史的經驗和這一現實的斗爭結合起來,就能使《水滸》的評論評得生動深入,使我們進一步認識到開展對修正主義、投降主義的批判的必要性,從而認識階級斗爭和路線斗爭的普遍規律。……《水滸》這部反面教材歌頌的宋江改變晁蓋的革命路線的過程,是從篡奪領導權開始的。”

從這篇文章開始,“四人幫”引導輿論界把評《水滸》與“反擊右傾翻案風”及嗣后直接的“批鄧”結合起來。又把評《水滸》引到各個領域,不管是什么人,只要逆了他們的意,礙了他們的眼,都一律被說成“投降派”,他們都要像瘋狗一樣,狂咬一通,達到害人的目的。

鄧小平洞察秋毫奮力反擊

在鄧小平和一批有識之士看來,酷愛讀書的毛澤東此次對《水滸》的評論,無非像以往談論其他古典文學作品一樣,常在興之所至,海闊天空中發表一些獨到而精辟的見解。而姚文元控制的輿論工具及江青的鼓噪,卻弄出什么黨內“投降派”,并且暗指有人“架空”,這顯然不符合毛澤東談論《水滸》的初衷。他們的倒行逆施,拋出的一支支冷箭,鄧小平完全覺察到了,他不得不作出反應。

8月21日,鄧小平召集國務院政治研究室負責人胡喬木等人開會。胡喬木就評《水滸》請教鄧小平:毛主席的指示是針對什么的?是不是有特別所指?鄧小平明確回答:“就是文藝評論,沒有別的意思。”鄧小平隨后又指示政研室也要寫評論《水滸》的文章,并說不要光講現話,要講幾句新話;不要影射,要講道理。

胡喬木按照鄧小平指示的精神,著手組織寫評論《水滸》的文章。胡喬木曾說,“我之所以要寫評《水滸》的文章,是由于我不同意說現在黨內還有投降派,還有宋江,有些文章說宋江架空晁蓋,影射鄧小平,我不贊成這種說法。”為此他對文章的寫法提出:“不要把歷史看成一個平面的問題,把無產階級革命同農民革命的問題放在一個水平去觀察。”“不能把投降派用農民階級的局限性來概括。只反貪官,不反皇帝,不是農民的局限性。中國歷史上的農民起義,奪取政權后本身變質,不是投降。”至于對“宋江架空晁蓋”的提法,胡喬木說,只要用馬克思批評過的不應把歷史和現實作一種“膚淺的歷史對比”一句話,就可以駁倒了。他要求由《水滸》的評論要批評蘇聯現代修正主義,總的歸結到努力提高階級覺悟,提高識別能力。“這就是我們學習毛主席關于評論《水滸》的根本意義所在。”胡喬木確定文章的題目為《宋江的投降主義和現代修正主義》。

但是,這篇文章隨著批判“右傾翻案風”而擱淺,鄧小平被不指名地說成“黨內不肯改悔的走資派”。胡喬木被迫檢討:我提出要寫“以三項指示為綱”和“評《水滸》”兩篇文章,曾向“黨內不肯改悔的走資派”報告過,他說很好,如果寫得好,可送他,還可在《人民日報》發表。胡還說,《水滸》的文章寫了二稿,正在這時,“黨內不肯改悔的走資派”開始受到批判,他說“文章寫好后直接呈送主席,不要送給我。”在這種情況下,寫評《水滸》文章的工作,就不了了之。此是后話。

1975年9月5日,鄧小平接見新西蘭記者,這時“四人幫”已經就評《水滸》大造輿論,他在回答記者提問時,也作了“評《水滸》談的是文藝問題,沒有別的意思”的答復。從而向國內外輿論發出了跟“四人幫”不同的聲音。

9月12日江青在大寨講了《水滸》的要害是架空晃蓋等話后,在大寨采訪的新華社記者立即把她的講話記錄發回北京。新華社副社長穆青收到后,覺得事關重大,立即向吳冷西(國務院政治研究室負責人之一)報告。吳隨即驅車前往新華社,取回江青講話要點。吳冷西和穆青都感到江青的矛頭是對準小平同志的,事態非常嚴重。于是,吳立即在中南海武成殿把材料交給胡喬木。胡看后便和吳一道來到鄧小平的家中。他們同時帶去9月5日《人民日報》和11日《文匯報》上登有關于“宋江架空晁蓋”的剪報。鄧小平一看便知,江青大寨講話和報上文章說“宋江架空晁蓋”,顯然是對他的影射、攻擊。便說,這個講話要立即送給主席看。要想辦法用別的途徑盡快送上去。鄧小平還說:“主席把七十一回本讀了3個月,讀了以后,主席發表了這一番言論。有人借這些做文章,想搞陰謀。現在高喊反復辟的人就是真正復辟資本主義的人。”小平提出,由胡、吳設法把這個材料報告給毛主席,向毛主席揭露江青的政治陰謀。這時,穆青建議,由他找新華社負責中央領導人活動報道的記者李琴想辦法。李琴滿口答應完成任務。隨后,新華社記者李琴將江青大寨講話記錄稿交給唐聞生,由唐在毛澤東接見外賓時面交毛澤東。就這樣,這份材料很快送到了毛澤東的面前,讓毛澤東及時了解了江青在大寨“大放厥詞”的情況。

此后,鄧小平又抓住機會向毛澤東當面揭露江青一伙的反常舉動。

9月24日下午,毛澤東在北京中南海會見以越南勞動黨中央委員會第一書記黎筍、越南勞動黨中央政治局委員黎清毅為正副團長的越南民主共和國黨政代表團。會見結束后,鄧小平向毛澤東匯報了江青在大寨講話的情況,指出她在此場合大批所謂黨內投降派不妥,十分不利團結。毛澤東此前已經從唐聞生那里讀到江青講話材料,聽了鄧小平的當面匯報后,對江青的講話愈加憤怒,說:“放屁!文不對題,不見報,不廣播,不復制。那是學大寨,她搞評《水滸》。這個人不懂事,沒有多少人信她的,上邊(指政治局)也沒有多少人信她的。”由于毛澤東明確否定了江青的大寨講話,使鄧小平排除了“四人幫”的干擾,繼續大刀闊斧地進行整頓,對“四人幫”采取了進攻姿態。

9月26日,鄧小平主持國務院會議,聽取關于中國科學院工作的匯報,指出整頓的關鍵是領導班子,在安定團結的前提下,堅決向派性作斗爭。并就整頓科技、教育,落實知識分子政策,發表了許多重要意見。兩天后,他將經胡喬木修改的《科學院工作匯報提綱》報送毛主席。黨中央批準了這個報告,并派胡耀邦任黨組負責人對中科院進行整頓。

9月27日,鄧小平出席農村工作座談會,繼9月15日在全國農業學大寨會議報告中提出全面整頓的方針之后,再次重申這個方針。他說:“當前,各方面都存在一個整頓的問題。農業要整頓,工業要整頓,文藝政策要調整,調整其實也是整頓。要通過整頓,解決農村的問題,解決工廠的問題,解決科學技術方面的問題,解決各方面的問題。我在政治局講了幾個方面的整頓,向毛澤東同志報告了,毛澤東同志贊成。”

10月4日,鄧小平又在這個座談會上插話,尖銳地批評“四人幫”在文藝、教育、科技領域割裂毛澤東思想,提出必須全面學習、宣傳、貫徹毛澤東思想的問題。他說:“比如文藝方針,毛澤東同志說,要古為今用,洋為中用,百花齊放,推陳出新,這是很完整的。可是現在百花齊放不提了,沒有了,這就是割裂。”鄧小平提出創辦一份同“四人幫”控制的輿論陣地相對抗的雜志《思想戰線》,10月4日當天,他將胡喬木起草的這個雜志的申請報告遞交毛澤東。毛立即批示同意。

鄧小平以一位戰略家的膽識和氣魄,活躍于時勢艱難的政治舞臺,推進的全面整頓和采取的各項措施取得了顯著成效。然而整頓不可避免地觸動了所謂“文革成果”,評《水滸》又為“右傾”、“投降”造足了輿論,所以很快導致“批鄧、反擊右傾翻案風”,鄧小平再次被打倒,全國剛剛趨于穩定的形勢再度陷入混亂。因而“評《水滸》”是“四人幫”歪曲毛澤東談話本意,蓄意制造的一個以死人壓活人的政治陰謀,是他們實施篡黨奪權的一個重要步驟。對于這場政治風浪的惡劣作用不可低估。

責任編輯 張 強