追求“精確”

陳魯民

中國人比較擅長那些大而化之、玄而又玄的東西，從孔、孟、老、莊那時就是這樣，而同時代的亞里士多德，就已經開始進行各種科學試驗了。

中國人經常嘲笑歐美的主婦人“笨”，因為她們每次做飯都要用天平來仔細稱量鹽、糖和其他佐料，而中國人，不論是高級廚師，還是普通農婦，則很隨意地用勺子加肉眼就能解決。其實這不是笨巧之分，而是蘊含著一個是否追求“精確”的問題。

中國人的忽視精確，一直為西方人所詬病，美國作家斯密斯早在1894年出的一本書《中國人的德行》里，就談到了中國人“忽視精確”的毛病。他曾在中國生活了22年，是個“中國通”。他舉了很多例子來說明。在中國問路程，有人說七八里，有人說五六里，不知哪個更準確，因為“每個人都可以根據自己的需要制定標準”；問年齡，他會說快三十了，五十多了，七八十了。你到底沒弄清他的準確年齡，“在中國，很難碰到一個確切地說出年齡的人”；問時間。他會說是一袋煙工夫、一頓飯工夫，究竟折合多少分鐘，你就猜去吧。

當然，中國人自己對此也有反省，接受過西方教育的胡適，就對中國人最愛用的差不多、大概其、估約莫幾個詞深惡痛絕，為此他寫了一篇《差不多先生傳》，風靡一時。可畢竟是積重難返，靠一兩篇文章根本不可能改變國人“忽視精確”的弊端。

原來以中國為師的日本，早先也是忽視精確的，后來轉向師法歐美，便開始追求精確了——你看日本生產的電器、汽車，不僅各項指標十分精確，外觀也非常精致。就連日常生活，他們也很追求精確。一個中國留學生給日本餐館打工，老板要求他每個盤子刷七遍，他卻以中國人的習慣思路來行事，差不多就行了，所以就偷工減料。老板發現后就把他辭退了。他還牢騷滿腹：刷七遍與刷三遍四遍有什么區別，我還給你節省水了呢!

斯密斯一針見血地指出：“令人遺憾的是，中國人缺乏化學分子式的教育。而化學分子式是絕對需要精確性的。”中國人比較擅長那些大而化之、玄而又玄的東西，從孔、孟、老、莊那時就是這樣，而同時代的亞里士多德，就已經開始進行各種科學試驗了。我們知道，現代科學是建立在嚴密的數學基礎上的，所以牛頓、愛因斯坦那樣靠計算起家的科學巨匠不可能誕生在中國，以精確、權威的數字為支撐的諾貝爾科學獎也很難花落中國。

當然，近年來國人在追求精確性上的進步也是有目共睹的。如今，媒體上每天都在發布各種統計數字，每個基層干部都能說出一大串與自己工作相關的數字，各個單位的總結報告都被一大堆數字所充斥。即便是災難統計，也由過去的“損失慘重，十室九空”，“千里無雞，鳴，生民百遺一”的模糊說法，變成了現在的精確到每一個具體人。去年的汶川大地震，就是每天滾動公布最新的遇難者和失蹤者數字。

北京奧運會開幕式的巨大成功，也是追求“精確”的結果，時間的銜接、場次的安排、音樂光電的配合，堪稱天衣無縫。而被張藝謀稱為“最大遺憾”的事即舞蹈家劉巖在彩排時被摔成高位截癱。就是相互配合得不夠精確所致，本來該接她的另一個平臺車晚到了一秒鐘，這就追成了悲劇的發生，使她至今還坐在輪椅上。

最不幸的是，我們在追求精確的同時，“偽精確”也應運而生。當人們剛開始有了數字概念，就又有人在統計的數字上大量造假、摻水，欺上瞞下，最形象的說法就是“數字出官，官出數字”。這個事情仿佛也早被斯密斯料到了，他在書中說：“首先，我們在研究中國的歷史紀錄時必須多留一些余地，采用中國人所提供的數字和數量很容易使我們上當，因為他們從來就不想精確。第二，對于中國人所提供的冠以‘統計數字以提高其權威性的各種材料，必須留有很大的余地。”這倒不是他有先見之明，而是我們在追求精確方面進步太慢了。