論《黑暗的心靈》及《印度之行》中的帝國主義

于錦萍 李彥霞

摘要:約瑟夫·康拉德的小說《黑暗的心靈》及E·M·福斯特的小說《印度之行》是有關(guān)帝國主義文學(xué)題材的兩個例子。兩部作品均以處于帝國主義時代的不列顛為其敘事背景,探究了不列顛人在帝國前線的異國他鄉(xiāng)的行為與態(tài)度。選取的這兩部作品也是在這種復(fù)雜及重要題材中最突出的。以馬克思主義的批判觀為出發(fā)點,該文將以這兩部作品為例對其進行對比分析。

關(guān)鍵詞:《黑暗的心靈》;《印度之行》;帝國主義;馬克思主義;意識形態(tài)

一、引言

將約瑟夫·康拉德的小說《黑暗的心靈》及E·M·福斯特的小說《印度之行》這兩部小說進行對比,乍看起來似乎并不般配。除了長度及形式明顯的不同,《黑暗的心靈》是一部大約100頁的中篇小說,而《印度之行》是一部情節(jié)完全展開的長篇小說。不同的文學(xué)角度使其形式的不同成為必然(該問題將在后面的研究中探討),這兩部作品的作者也屬于不同的兩代人,作品為作者在自己不同職業(yè)、不同時期的產(chǎn)物。《黑暗的心靈》出版于1902年,而康拉德是1886年開始其寫作生涯,這已經(jīng)是16年之后的事情了。康拉德致力于小說寫作,直到其于1924年離開人世。在他去世的同年,愛德華·摩根·福斯特出版了他的第六部也是最后一部小說《印度之行》。盡管直到1970年去世前,福斯特一直從事小說的創(chuàng)作,《印度之行》仍然是福斯特在1904年開始小說創(chuàng)作之后的巔峰之作,被廣泛認為是福斯特最成熟及最復(fù)雜的小說。

每部小說均出于不同的背景,其故事情節(jié)也反映了作者不同的生活經(jīng)歷。約瑟夫·康拉德出生于1857年,一個被俄羅斯政府從烏克蘭家鄉(xiāng)逐出的波蘭移民家庭的獨生子。孩提時代其父母就雙亡,他與叔父居住在波蘭,直到16歲時離開家庭,于1874年在馬賽成為一名船員。20年的海上生涯之后,(也是在此期間,他于1886年成為英國公民),康拉德于1894年定居英國,開始投身小說創(chuàng)作。康拉德很重視他的海上經(jīng)歷,以其船員的經(jīng)歷作為其寫作的材料;《黑暗的心靈》也不例外;他大多數(shù)的故事情節(jié)松散地建立于1890年他在非洲剛果一條內(nèi)河小船做船員的經(jīng)歷。

E·M·福斯特1879年出生于英國。他的父親是一位中產(chǎn)階級建筑師,在福斯特一歲的時候去世。他也是一個獨生子,由其母親撫養(yǎng)長大。他的生活受其叔祖父影響甚大,1887年離世時留給他8000英鎊的遺產(chǎn)。他在英國的公立學(xué)校接受教育,后在劍橋的國王學(xué)院學(xué)習(xí)。其后,他與母親在意大利及希臘游歷了一年,為他早期的小說創(chuàng)作提供了素材。福斯特于1912年之后曾多次去印度旅行,《印度之行》開始于一戰(zhàn)之前,被認為得益于他的數(shù)次印度之旅。

盡管有上述的不同之處,這兩部小說在主題方面卻有共同之處。每部作品的時間都發(fā)生在帝國主義背景之下。《黑暗的心靈》發(fā)生于19世紀(jì)的最后60年間,非洲人民在歐洲帝國主義強權(quán)統(tǒng)治中掙扎,最后以布爾戰(zhàn)爭(Boer War)的爆發(fā)達到頂峰。《印度之行》發(fā)生于一戰(zhàn)之后英國統(tǒng)治下的印度,其時英國已經(jīng)開始衰落。在這個方面,兩部作品均反映了文學(xué)現(xiàn)實主義的傳統(tǒng):典型地反映了其各自歷史時期下的現(xiàn)實狀況,尤其作品在處理歐洲人與當(dāng)?shù)厝酥g的文化沖突是很典型的。

二、對帝國主義的批判

《黑暗的心靈》及《印度之行》兩部作品在認真地審視歐洲帝國“步兵”個體的心理及潛在的意識形態(tài)方面同等重要。這些士兵作為帝國代表在殖民地的土地上,在一種敵對環(huán)境下及一種他們不明白他們?yōu)槭裁床皇軞g迎的文化中為帝國執(zhí)行任務(wù),依據(jù)他們的家鄉(xiāng)來對當(dāng)?shù)剡M行設(shè)計。阿蘭·山德遜在他的作品《帝國的車輪》中得出如此結(jié)論:“不管是作為管理者、商人還是冒險者,帝國入侵者在他根深蒂固的意識中,提供了他的精神實質(zhì)所代表的道德抗?fàn)幾钣辛Φ淖C據(jù)” (Alan Sandison, 1967:121)。本研究的核心在于如何通過這兩部作品中人物的意識形態(tài)、文化誤解、心理危機等所揭露的帝國自身的任務(wù)及產(chǎn)生它的文化來審視帝國主義經(jīng)濟狀態(tài)。

政治分析之后是對這兩部作品所揭示的美學(xué)及精神實質(zhì)的探究。在《黑暗的心靈》中,主人公馬洛穿過的河流具有多重象征意義,正如《印度之行》中的Marabar洞穴,因此這些“自然”表征在各自的作品中以其獨有的方式將每部作品的各個方面以獨特的方式有機地連接在一起;每一符號代表的不只是一個事物或觀點,而是多個事物或觀點,但是在某些方面,他們是作品模糊的中心。在各自的作品中,作者展示了所有在強調(diào)及敘事方面的不同,康拉德和福斯特以不同的方式及不同的象征,揭示了他們獨特藝術(shù)風(fēng)范的實質(zhì),同時提供了對帝國主義的批判。

另外,在每部作品中均有精神及道德層面的尺度暗示,與作品相關(guān)的經(jīng)濟背景形成對比,在更加廣泛的層次洞察了這個世界,即作者自己對于這個世界的看法。在康拉德的《人類的尺度》中,Paul L. Wiley 寫道,比起人類作為個體的存在,康拉德很少關(guān)注作品自身的背景。但是他關(guān)注秩序,或者說改觀人類所歸屬的社會不符之處,及真正的秩序最終所依賴的人類聯(lián)系的存在”(Paul L. Wiley, 1954:128)。同樣,John Beer 認為“《印度之行》...不是充滿激情地看待帝國主義這種現(xiàn)象”。他引用了福斯特1960年所說的小說是“關(guān)注普遍生存的困難的”(John Beer,1979:4). Beer繼續(xù)解釋道:當(dāng)小說確實突出了帝國意識傳統(tǒng)及自由人類的局限性時,福斯特看到的是一條通過“[能夠]培養(yǎng)個體抵抗力核心的人際關(guān)系,進而穿越這些困難的道路”(John Beer,1979:5)。福斯特尤其被印度教及伊斯蘭教神秘的傳統(tǒng)所吸引,這一興趣點又在他的作品中有所暗示。《印度之行》及《黑暗的心靈》均以不同的方式解析了福斯特及康拉德的信念,即社會的道德根基存在于人類的相互關(guān)系之中,而不是社會機構(gòu)。在帝國環(huán)境中,這并不稀奇。Brain V. Street 在《文學(xué)的掠奪》中指出,“人類在遙遠的土地上,通過不同的符號來進行交流,使這塊土地看起來也不再遙遠。愛和人類的關(guān)系將這些家中的人與遠在帝國他鄉(xiāng)的游子聯(lián)系起來”(Brain V. Street,1975:27)。由此,在作品中,可以感受到這些信念,他們最終充當(dāng)了作品對工業(yè)進程中文化影響局限性的評價。

三、帝國主義的意識形態(tài)

在馬克思主義傳統(tǒng)中,往往以作品產(chǎn)生的社會歷史及文化條件來分析作品。《印度之行》及《黑暗的心靈》特別適合于這種分析方法,因為帝國所設(shè)定的不同群體及階級的人們之間的關(guān)系,明顯反映了帝國主義內(nèi)部的矛盾。然而在分析之前,有必要就馬克思主義自身的觀點及所使用的術(shù)語做一個簡單扼要的介紹。

經(jīng)過多年的研究之后,馬克思于1867年出版了他的代表作《資本論》的第一卷。在《資本論》中,馬克思提出了辯證歷史唯物主義理論。該理論認為,社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)產(chǎn)生于文化、法律、宗教及藝術(shù)等社會上層建筑中,并相互影響。另外《資本論》還探究了產(chǎn)生于封建社會中的工業(yè)資本主義的歷史發(fā)展,預(yù)測了資本主義進一步的發(fā)展,并提出了階級結(jié)構(gòu)及階級斗爭的理論。他還批判了工業(yè)資本主義組織生產(chǎn)的方式,由此導(dǎo)致資本和勞動力的分離,資本和勞動力由社會中的少數(shù)群體所持有。這種分離極大地給資本的持有者帶來利益,經(jīng)濟上及政治上剝奪了出賣勞動力者的利益。盡管這稱不上馬克思觀點及貢獻的概括,但足以為本研究提供簡單的理論框架,在這個框架中關(guān)注馬克思主義理論的更多特殊要素。本研究的目的在于:馬克思主義關(guān)于帝國主義、意識形態(tài)及文學(xué)的觀點構(gòu)成了探討這兩部作品的批判方法。

在作品中,馬克思并沒有使用帝國主義這個術(shù)語,不過他的確有歐洲帝國主義對非歐洲前資本主義社會影響的理論概述(Brewer, 1980: 27),這些理論后來由弗拉季米爾·列寧在他的著作《帝國主義》中得到進一步的發(fā)展:列寧將帝國主義描述為資本主義的最高階段,是高度發(fā)達的工業(yè)資本主義的產(chǎn)物。它包含在每個工業(yè)資本主義國家爭取繁榮,得到附屬或更大領(lǐng)域的...疆土,而不管哪些民族居住在這些土地上”(Vladimer Lenin,1988:155)。盡管列寧所定義的歐洲與欠發(fā)達的世界之間的帝國主義關(guān)系在《印度之行》及《黑暗的心靈》這兩部作品的歷史背景中有所展示,但是每部作品所代表的歷史框架卻不盡相同,因此下一個特定的定義,或許會更有益。Achille Loria 寫于1907年的一篇文章區(qū)分了兩種類型的帝國主義,在此引用的Bernard Semmel的著作《帝國主義與社會改革》特別有用:

“Achille Loria 為‘經(jīng)濟帝國主義及‘商業(yè)帝國主義描繪了一幅圖畫。第一種情形,他描述為舊有的人口眾多的國家對人口稀少國家的粗暴搶占,后者由于其特定的氣候條件——地處熱帶,不能被殖民。這是布爾戰(zhàn)爭的帝國主義…資本輸出的帝國主義。另一方面,‘商業(yè)帝國主義適用于加強母國及其殖民地之間的聯(lián)系——它可能意味著完全的財政聯(lián)合或關(guān)稅優(yōu)惠許可”(Achille Loria 1907:142)。

Loria定義的兩種類型的帝國主義與每部作品所描述的情形緊密相關(guān)。《黑暗的心靈》中所描述的經(jīng)濟活動是“經(jīng)濟帝國主義的例證”,在這種經(jīng)濟狀態(tài)中,帝國主義并沒有定居下來,而是暫時地在那塊土地上收集出口原材料。《印度之行》中,英國在印度的存在更恰當(dāng)?shù)胤从沉恕吧虡I(yè)帝國主義”或殖民主義,在這種形式下,工業(yè)國的居民實際定居在占領(lǐng)的這塊土地上。兩種類型的帝國主義的基本動機都是經(jīng)濟:利潤巨大,因為在被占領(lǐng)土地上的投資小,勞動力成本低下,這種狀態(tài)通過剝奪當(dāng)?shù)厝说慕?jīng)濟和政治權(quán)利而得到維持。對這兩部作品進行詳細分析時,區(qū)分這兩種類型的帝國主義更有利于透析這些經(jīng)濟狀態(tài)對每部作品不同人物的關(guān)系的影響。

在此研究中,有必要理解什么是意識形態(tài)以及馬克思主義關(guān)于意識形態(tài)的功能。馬克思在《德國意識形態(tài)》中陳述道:“勞動力的劃分...同樣顯示在統(tǒng)治階級中...以致這個階級的一部分在階級內(nèi)部充當(dāng)著本階級的思想者...”(Marx and Engles, 1845:303)。這些思想者的角色是發(fā)展及促進鞏固統(tǒng)治階級權(quán)勢的思想意識。正如Eagleton指出:“意識形態(tài)的功能是在社會中,使統(tǒng)治階級的權(quán)力合法化;在最后的分析中,社會中占統(tǒng)治地位的是統(tǒng)治階級的思想意識”(Eagleton,1976:5)。

在帝國主義形勢下,涉及到工業(yè)國與前工業(yè)社會之間的關(guān)系,前者為了獲取利益,利潤需要極大地限制當(dāng)?shù)厝说臋?quán)益。James Kavanagh在他的散文《意識形態(tài)》中指出:這樣的“社會形態(tài)蘊含了含蓄的緊張狀態(tài),在任何情形下,都可能轉(zhuǎn)換成公開的沖突,因此每個階級社會都有自己的鎮(zhèn)壓結(jié)構(gòu)(警察、軍隊、法庭)...強迫社會各階層接受各階級之間的統(tǒng)治及服從關(guān)系”(Kavanagh, 1990:308)。但是,意識形態(tài),在Webster大詞典中被定義為“共同構(gòu)成社會政治綱要的主張,理論及目的的集合”是一個有效的管理社會矛盾的方式,因為它提供了社會的綜合情景;在這個圖畫中,社會與經(jīng)濟的不平等是自然的,不可避免的。目的是讓被統(tǒng)治階級意識到試圖改變他們自身的狀態(tài)是徒勞無益的,“統(tǒng)治階級階層更加相信他們的財富及權(quán)勢是完全正當(dāng)?shù)?Kavanagh, 1990: 309).

19世紀(jì)末期及20世紀(jì)早期,有關(guān)帝國主義的大多數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)英國意識形態(tài)符合兩個基本的相關(guān)主題。一個意識形態(tài)作品的主題強調(diào)英國是世界上最高度發(fā)達的文明,因此認為他所控制的這些地區(qū)的民眾只有通過接觸英國及英國文化才能夠受益。A. P. Thornton在《帝國的思想及敵人》一書中如此概述:“英國以其傳統(tǒng)及機制而言,是自由天生的的保護人...她必須確保她的思想得到維護,感受到她的影響力,恐懼她的憤怒”(Thornton,1985: 4)。另一個意識形態(tài)主題明顯關(guān)注歐洲人與當(dāng)?shù)鼐用裰g的種族及文化差異。然而Brian Street 指出種族的框框早在19世紀(jì)后半葉就已經(jīng)強化,“帝國主義意欲使用科學(xué)家早已提出的那些理論,進行政治控制”(Brian Street,1975:5)。

四、帝國主義——不光彩的事業(yè)

馬克思主義的文學(xué)理論將此看作社會上層建筑的一部分,因為文學(xué)作品是“感知的形式,尤其是觀察世界的方式”,這一切反過來又是“人類在特定的時間及特定地點的具體的社會關(guān)系的產(chǎn)物;是社會關(guān)系得以實現(xiàn),且合法化,永久性的途徑”(Eagleton, 1976:6)。但是Eagleton 繼續(xù)說明藝術(shù)作品并不是“統(tǒng)治階級思想的簡單反映;相反,它總是一種復(fù)雜的現(xiàn)象,其中包含了世界的相互沖突,甚至相互矛盾的觀點”(Eagleton, 1976:7)。這正是《印度之行》及《黑暗的心靈》如此引人入勝的一個原因。兩部作品的突出特點是作品非常復(fù)雜,因為它們呈現(xiàn)了創(chuàng)作這兩部小說歷史情形的現(xiàn)實描述,兩部作品都具有以信仰統(tǒng)治者文化為特征的人物,然而都以同情及嚴(yán)肅的心情看待“落后的”國家成員,也在諷刺性地關(guān)注帝國缺陷的同時,提出了有關(guān)帝國任務(wù)的問題。這一切都以Wendy Katz 描述的“文學(xué)中漸漸發(fā)展的種族影響力,似乎反映從相對自信向更加自衛(wèi)的帝國的歷史轉(zhuǎn)移”(Wendy Katz,1987:132)。John A. McClure在〈〈吉卜林與康拉德》中寫道:“隨著20世紀(jì)的來臨,這個時代的藝術(shù)家和知識分子越來越相信如果在短期內(nèi)不能避免,帝國主義統(tǒng)治是不光彩的事業(yè),不僅改變了統(tǒng)治階級,同時也改變了被統(tǒng)治階級 (McClure, 1981:153)。約瑟夫·康拉德和E·M·福斯特就是這樣的藝術(shù)家,他們的作品都反映了作者增長的帝國主義意識,即將帝國主義看作是“不光彩的事業(yè)”,無論這是否是作者有意或無意表述的。該研究也將試圖梳理每部作品中支持或顛覆帝國主義任務(wù)和意識形態(tài)的方法,同時也在一定程度上探索作品中的這些矛盾是如何反映作品寫作時的社會矛盾的。

該分析基于作品產(chǎn)生的歷史、政治及經(jīng)濟狀況,對每部作品的所描述的一些重大事件及每部作品描述的歷史時期的實際情況做一個簡單的歷史總結(jié)。《黑暗的心靈》一書,包括了歐洲帝國主義19世紀(jì)最后10年在非洲短暫的歷史及布爾戰(zhàn)爭的影響。而《印度之行》包括了英國卷入印度的歷史及一戰(zhàn)對英國在印度地位的影響,兩部作品都在很大程度上利用了作者在故事發(fā)生地的經(jīng)歷。

Ronald Hyam在《英國的帝國時代:1815-1914》一書中斷言:

英帝國及其擴張是一系列僅僅松散的聯(lián)系在一起的野心和活動,主要靠美國及印度帝國的有限限制及掩蓋的事實……整個19世紀(jì)英國的利益依靠兩種可能。一個包含或寄托其在北美大陸大實驗產(chǎn)生的有競爭性的擴張。另一個是在印度保護英國強權(quán)下的世界和平免受來自歐洲強權(quán)競爭對手的內(nèi)部征服及外部壓力。(Ronald Hyam,1993:1-2)

Hyam指出,歐洲的公共注意力對非洲的關(guān)注起始于1870年左右。到1899年,比利時、法國、德國、英國、葡萄牙、意大利、西班牙占領(lǐng)了非洲大約70%的大陸(同上:214-5)。英國的利益散布在整個非洲大陸,即使比利時占據(jù)了剛果(即康拉德的小說《黑暗的心靈》的故事發(fā)生地),康拉德在英國船上的工作也與英國有著千絲萬縷的聯(lián)系。他在1886年自然成為英國公民,同時在其小說及個人生活中,他也認同英國的文化價值觀,這一切使他對非洲事件的闡釋無疑比其他英國作家更打上了英國的烙印。英國的帝國意識形態(tài)與其他歐洲國家相比較最成熟,最盛行,而康拉德卻將英國作為其最終的容身之地。因此,小說《黑暗的心靈》探討和描述歐洲帝國在非洲大陸的存在,尤其是其意識形態(tài)及種族的態(tài)度,盡管小說中有很多其他的細節(jié)暗示故事是從英國的視點講述的。畢竟他在非洲中部保護國第一枚郵票的格言寫道“黑暗中的光明”(Street, 1975:24)。

《黑暗的心靈》故事的發(fā)生地設(shè)在非洲。作品出版于布爾沖突期間,盡管故事以康拉德早期的剛果之旅為背景,但是他沒有因此…而是修改其對非洲戰(zhàn)爭歐洲在非洲存在的詮釋,如其他很多在英國人相同的看法。沖突造成了英國在國際舞臺上聲譽的一定損失,國內(nèi)自信也有一定程度的下降。A. P. Thornton 寫道: 戰(zhàn)爭的后果是“帝國的思想...遭遇了縮減,道德…再也不可能完全恢復(fù)”(Thornton ,1985:109)。英國開始嚴(yán)肅、公開地質(zhì)疑他的帝國任務(wù),讀者在馬洛的內(nèi)心獨白中也聽到了這個回音。同時,當(dāng)?shù)厝嗣竦姆纯挂廊粡姶?起義此起彼伏,正如歐洲針對當(dāng)?shù)厝说慕y(tǒng)治。所有這些歷史事件都呈現(xiàn)在《黑暗的心靈》中,使其成為“現(xiàn)實主義”小說的豐富例證,該時期歐洲帝國主義非常典型的代表作。

《印度之行》講述的故事發(fā)生在一戰(zhàn)后處于政治、種族沖突的印度,上面提到的所有歷史細節(jié)是明顯的或在文章中有所暗示。英國在這個時期關(guān)于印度的政治觀點是極不一致的:一方面承認國內(nèi)對印政策是在難所避免的;另一方面卻認為印度太落后,支離破碎,不能管理自己。Thornton如此解析英國此時的焦慮:“無論如何英國得設(shè)法安撫不斷上升的民族情緒及對自治的渴望,保持英國自身的力量……以及帝國的統(tǒng)一性”(Thornton,1985:217)。在《印度之行》中,英國并沒有優(yōu)雅地保持這種平衡的姿態(tài)。小說中,福斯特對英國公務(wù)員的處理強調(diào)了英國在對印度態(tài)度上的自欺欺人。福斯特還準(zhǔn)確地再次表現(xiàn)了印度人的內(nèi)心沖突,特別是通過人物Aziz 和他的朋友們,他們一面羨慕英國,同時又憎恨英國。由于作品中歷史細節(jié)的寬度,《印度之行》與《黑暗的心靈》一樣是那個時代現(xiàn)實主義的代表作。這些作品的人物塑造、場景呈現(xiàn)及故事情節(jié)不僅描繪了,而且也批判了那個時代的歷史狀況。

五、結(jié)語

雖然《黑暗的心靈》與《印度之行》分別是由兩位不同的作家在不同的時代背景下所創(chuàng)作的關(guān)于英帝國海外殖民統(tǒng)治主題的小說,但這兩部作品卻有著諸多異曲同工之處。兩位作家盡管出身背景及其人生經(jīng)歷大不相同,但他們對帝國主義的認識和態(tài)度卻如出一轍,而且兩者都擅長于運用象征手法揭示作品主題,都關(guān)注揭露帝國主義的意識形態(tài)并對之持批判態(tài)度。本文探究了康拉德及福斯特兩部作品的一些文獻及歷史背景,讀者不僅可以感受到上面所闡述的歷史情形中包含的幻覺,而且還可以跟隨康拉德及福斯特小說人物的想象,探尋兩位小說家是如何展現(xiàn)那些受帝國殖民環(huán)境以及統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的相互關(guān)系影響且發(fā)生轉(zhuǎn)變的小說人物的心理軌跡。

參考文獻:

[1] Brewer, Anthony. Marxist Theories of Imperialism: A

Critical Survey. London: Routledge & Kegan Paul Ltd., 1980.

[2] Das, G.K. and Beer, John Eds. E. M. Forster: A

Human Exploration. London: the Macmillian Press Ltd., 1979.

[3] Drabble, Margaret. Ed. The Oxford Companion to

English Literature. Oxford: Oxford University Press, 1985.

[4] Eagleton, Terry. Marxism and Literary Criticism. Lo-

ndon: Methuen & Co. Ltd., 1976.

[5] Hyam, Ronald. Britain's Imperial Century:1815-1914.

Lanham, MD: Barnes & Noble Books, 1993.

[6] Katz, Wendy. Rider Haggard and the Fiction of

Empire. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

[7] Kavanagh, James T. “Ideology” in Critical Terms for Literary Study. Eds. FrankLentricchia and Thomas McLaughlin. Chicago: University of Chicago Press, 1990.

[8] Lenin, Vladimer. “Imperialism: The Highest Stage of Capitalism” in Marxism: Essential Writings. Ed. David McLellan. Oxford: Oxford University Press, 1988.

[9] Marx, Karl and Friedrich Engles. The German

Ideology. Prometheus Books (paperback edition), 1998.

[10] McClure, John A. Kipling and Conrad: The Colonial Fiction. Mass.: Harvard University Press, 1981.

[11] Megroz, R. L. Joseph Conrad's Mind and Method.

London: Faber & Faber Ltd., 1963.

[12] Rich, Paul B. Race and Empire in British Politics.

Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

[13] Sandison, Alan. The Wheel of Empire. New York:

St. Martin's Press, 1967.

[14] Semmel, Bernard. Imperialism and Social Reform.

Cambridge: Harvard University Press, 1960.

[15] Street, Brian V. The Savage in Literature. London:

Routledge & Kegan Paul Ltd., 1975.

[16] Thornton, A. P. The Imperial Idea and its Enemies.

New York: St. Martin's Press, 1985.

[17] Wiley, Paul L. Conrads Measure of Man. Madison: The University of Wisconsin Press, 1954.

[18] Wynne-Davies, Marion. Ed. The Bloomsbury Guide to English Literature. New York: Prentice Hall General Reference, 1990.

A Critical View of Imperialism in Heart of Darkness and A Passage to India