關(guān)聯(lián)理論的形成及其在巴金《家》的理解中的應(yīng)用

宋 敏 馬瑞賢 王 鵬

摘要:Grice的古典會(huì)話含義理論(1975)揭示了人類交際最一般的規(guī)律。該規(guī)律具有高度的概括性和抽象性,但缺乏現(xiàn)實(shí)操作性。Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論以會(huì)話含義理論為基礎(chǔ),并對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展和完善。本文試通過對(duì)巴金先生的《家》中的具體語(yǔ)言現(xiàn)象的解釋來(lái)展示關(guān)聯(lián)理論的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞:會(huì)話含義;關(guān)聯(lián)理論;《家》

1. 引言

會(huì)話含義是語(yǔ)言學(xué)家Grice于1967年在哈佛大學(xué)的講座中提出來(lái)的。Grice在Logic and Conversation中提出了合作原則。合作原則是人類交際的最一般的規(guī)律,它包括一個(gè)總原則和四個(gè)次準(zhǔn)則。Grice從哲學(xué)的角度對(duì)人類的交際原則的提出本身就理想化了人類的交際,自然不可避免的缺乏現(xiàn)實(shí)操作性。語(yǔ)言學(xué)界不斷地對(duì)其進(jìn)行修正,Sperber 和 Wilson的關(guān)聯(lián)理論結(jié)合認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)Grice的會(huì)話含義進(jìn)行了揚(yáng)棄,奠定了認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)的基礎(chǔ)。

2. 會(huì)話含義理論

2.1.合作原則理論的組成和會(huì)話含義理論的特點(diǎn)

Grice(1975)認(rèn)為,人際正常的交流不是由一系列不相關(guān)的話語(yǔ)構(gòu)成,而是至少在一定程度上屬于雙方合作性的行為;會(huì)話雙方認(rèn)識(shí)到一個(gè)共同的目標(biāo),為了達(dá)到這一目標(biāo),雙方就要共同遵守一個(gè)原則――合作原則。這一總原則下又有四個(gè)次準(zhǔn)則:

(1) 數(shù)量準(zhǔn)則:使自己所說(shuō)的話達(dá)到(交談的現(xiàn)實(shí)目的)所要求的詳盡程度,不能使自己所說(shuō)的話比要求的更多。

(2) 質(zhì)量準(zhǔn)則:不要說(shuō)自己認(rèn)為不真實(shí)的話,不要說(shuō)自己缺乏足夠證據(jù)的話。

(3) 關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則:說(shuō)話要關(guān)聯(lián),要切題。

(4) 方式準(zhǔn)則:說(shuō)話要明白清楚;避免晦澀詞語(yǔ)和詞語(yǔ)歧義;說(shuō)話要簡(jiǎn)練;要有條理。[1]307-308

人際交流如果處于理想狀態(tài)的話,Grice的這一原則就揭示了會(huì)話的一切規(guī)律。例如,甲與已兩人之間的對(duì)話,甲:現(xiàn)在幾點(diǎn)了?已:八點(diǎn)。這樣的會(huì)話完全符合Grice的合作原則和次準(zhǔn)則,如果人際交流都像那樣的話,警察在審問罪犯時(shí)就易如反掌了。事實(shí)上,現(xiàn)實(shí)世界中的人際交流遠(yuǎn)非如此(當(dāng)然上述的情況也存在)。合作原則下的四條準(zhǔn)則畢竟是幾條規(guī)約,不同于嚴(yán)格的語(yǔ)言規(guī)則,并不是絕對(duì)不可違反的。在現(xiàn)實(shí)的交際中,違反這些規(guī)約的現(xiàn)象很普遍,也正是由于違反了這些準(zhǔn)則才產(chǎn)生了會(huì)話含義。

2.2.會(huì)話含義理論的價(jià)值和不足

會(huì)話含義理論的價(jià)值不在于合作原則及其準(zhǔn)則有多大的可操作性,而在于高度概括的方法論性質(zhì)和對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行指導(dǎo)的意義[2]。Grice會(huì)話含義學(xué)說(shuō)的合作原則是透過現(xiàn)象深入本質(zhì)揭示人類交際行為本質(zhì)的科學(xué)方法論,而不是強(qiáng)制性約束人們交際行為的社會(huì)準(zhǔn)則,對(duì)研究人際交流提出了理論框架。

事情總是有兩方面的,Grice會(huì)話含義理論的優(yōu)點(diǎn)也正隱含著它的不足。會(huì)話含義理論從語(yǔ)用學(xué)出發(fā),沒有完全擺脫較抽象的哲學(xué)探討。Grice區(qū)分了語(yǔ)句的字面意義和隱含意義。隱含意義是根據(jù)遵循或違反合作準(zhǔn)則推倒出來(lái)的,但對(duì)字面意義的理解未作說(shuō)明,這就限制了其理論的解釋力。隨著認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展,Sperber和Wilson把認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)用學(xué)相結(jié)合,對(duì)Grice的合作原則理論進(jìn)行了揚(yáng)棄和補(bǔ)充,提出了關(guān)聯(lián)理論。

3. 關(guān)聯(lián)理論

3.1.關(guān)聯(lián)理論對(duì)會(huì)話含義理論的發(fā)展

關(guān)聯(lián)理論是在Grice學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上提出的。Grice關(guān)于語(yǔ)用學(xué)理論的目標(biāo)是“解釋聽話人如何領(lǐng)會(huì)說(shuō)話人的意圖,”這個(gè)觀點(diǎn)Sperber和Wilson接受了;他們還承認(rèn)推理在理解中的重要性,并且也接受了Grice關(guān)于交際總則在推理中的作用。關(guān)聯(lián)理論從語(yǔ)言哲學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、交際學(xué)等多學(xué)科的角度對(duì)語(yǔ)言交際做出解釋,它將認(rèn)知與語(yǔ)用結(jié)合起來(lái),將語(yǔ)用學(xué)研究的重點(diǎn)從話語(yǔ)的產(chǎn)生轉(zhuǎn)移到話語(yǔ)的理解。Sperber和Wilson指出語(yǔ)言交際是一個(gè)認(rèn)知――推理的互明過程,對(duì)話語(yǔ)的理解就是一種認(rèn)知活動(dòng)。關(guān)聯(lián)理論中的關(guān)聯(lián)原則經(jīng)Sperber和Wilson的兩次修改后有兩個(gè)原則:關(guān)聯(lián)的第一原則或者是認(rèn)知原則――人類認(rèn)知傾向于同最大關(guān)聯(lián)相吻合;關(guān)聯(lián)的第二原則或交際原則:每一個(gè)明示的交際行為都應(yīng)該設(shè)想為它本身具有最佳關(guān)聯(lián)[3]。前者與認(rèn)知有關(guān),后者與交際有關(guān);認(rèn)知是交際的基礎(chǔ),認(rèn)知對(duì)交際起導(dǎo)向作用。下面就應(yīng)用關(guān)聯(lián)理論對(duì)巴金先生的《家》中的具體語(yǔ)言現(xiàn)象就行解釋,來(lái)展示其理論的特點(diǎn)。

3.2.關(guān)聯(lián)理論在《家》的理解中的應(yīng)用

在巴金先生的《家》中,馮樂山(以下簡(jiǎn)稱馮)在看到鳴鳳后與高老太爺(以下簡(jiǎn)稱高)的一段對(duì)話:

高:這個(gè)小丫頭的父親據(jù)說(shuō)還是個(gè)讀過書的人呢!

馮:這個(gè)小孩子倒是生的不俗。

高:怎么,馮樂老,老當(dāng)益壯,有此豪興否?

馮:不,不,“老樹婆娑,生意盡矣。”我倒是覺得這個(gè)孩子不要糟蹋了。很有點(diǎn)靈氣,很有點(diǎn)靈氣,可惜太,太小了點(diǎn)。

在這段對(duì)話中,高和馮兩人各自都是婉轉(zhuǎn)言辭。高的第一句話沒有提到鳴鳳,卻說(shuō)了鳴鳳的父親。他要告訴馮的信息有兩層:一層是字面意思——鳴鳳的父親是個(gè)讀書人;第二層信息則要進(jìn)行推導(dǎo)。首先從馮的接話中可獲悉馮領(lǐng)悟了高的兩層意思,高和馮的認(rèn)知環(huán)境達(dá)到了互明。高對(duì)有關(guān)鳴鳳的情況知道的自然要比馮多(鳴鳳是高家的丫頭)。在這里Grice理論中的互知就遠(yuǎn)不如互明的解釋力更強(qiáng)。高的信息是:鳴鳳的父親是個(gè)讀書人,鳴鳳出身好,素質(zhì)好。馮的生活經(jīng)驗(yàn)就是父母是讀書人,孩子受他們的熏陶素質(zhì)也就高。在高說(shuō)完話后,雙方信息互相顯映:鳴鳳“生的不俗”。高聽完后,談?wù)撚洲D(zhuǎn)向馮的提問,而且問話從字面看似乎與鳴鳳沒有關(guān)系。高為什么要問問題?他從馮對(duì)鳴鳳的評(píng)價(jià)中理解了什么?高和馮是好朋友,高的陳姨太曾是馮的人。他對(duì)馮的認(rèn)知是豐富的。馮是個(gè)“孝子”;有學(xué)問的人;一個(gè)喜歡為他母親珍藏聰穎漂亮女子的人。在這諸多的信息中,他選擇了最后一個(gè)信息,結(jié)合馮對(duì)鳴鳳的評(píng)價(jià),問了馮這個(gè)問題。這個(gè)問題與馮的話是關(guān)聯(lián)的,雙方都心知肚明。語(yǔ)境內(nèi)容是不斷地豐富的,是動(dòng)態(tài)地不斷變化發(fā)展的,并不是停止在開始對(duì)鳴鳳的評(píng)價(jià)上。新的信息是馮欣賞鳴鳳。高把這一信息與已有的假設(shè)相結(jié)合,知道馮看中鳴鳳了,他沒有直截了當(dāng)?shù)膯栺T“你要她嗎?”,而是問“怎么,馮樂老,老當(dāng)益壯,有此豪興否?”。在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下,兩個(gè)子孫滿堂的老者談?wù)撘粋€(gè)小姑娘,固然要選擇恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言形式。

馮的答話更是令人拍手叫絕“老樹婆娑,生意盡矣”。他回答了高的問話,在深層次上是遵守了Grice理論的合作總原則,可是又如何來(lái)解釋他的“老樹婆娑,生意盡矣”。他的這句話如果從違反四準(zhǔn)則出發(fā),然后推導(dǎo)出其含義,有違人類認(rèn)知的特點(diǎn)。人類認(rèn)知的特點(diǎn)就是力求以最小的心理投入而獲得最大的認(rèn)知效果。“老樹婆娑,生意盡矣”出自南北朝著名文學(xué)家庚信的《枯樹賦》的“此樹婆娑,生意盡矣”。庚信是南北朝時(shí)憂國(guó)憂民的一位文學(xué)家,這首詩(shī)寓意高尚卻被馮用來(lái)回答高的問話,此處老樹喻人。用樹喻人是日常言語(yǔ)中很普遍的現(xiàn)象,如人如松、白楊等,這是屢見不鮮的,不能說(shuō)是違反了某一交際準(zhǔn)則而形成的,而是一種隨意的言談。正常的人在操縱語(yǔ)言時(shí),對(duì)語(yǔ)言隱喻的熟練使用從認(rèn)知的角度來(lái)分析就是在人的日常生活經(jīng)驗(yàn)中,槐樹有生有枯,有枝繁葉茂,也有歷經(jīng)風(fēng)雨后枯萎致死,人矣如此!兩個(gè)不同的認(rèn)知模型之間有相似處,就用一個(gè)概念來(lái)映射另一個(gè)概念。馮自喻為老槐樹,精力不濟(jì),這是對(duì)他話語(yǔ)的推斷;這句話還有一定的語(yǔ)體效果,同高的斯文問話“豪興”有一唱一和之感,從用詞上產(chǎn)生了一種搭配得體的效果。馮的話說(shuō)到這,告訴高的信息就是他要不了鳴鳳。然而,他話鋒一轉(zhuǎn),下一句話就暴露了他的可惡面目,“我倒是覺得這個(gè)孩子不要糟蹋了”。高理解他的話不難,高家的丫頭在高家糟蹋了;馮又贊其生的不俗;高又竭力維系他和馮的關(guān)系,綜合這些因素,高最終決定把鳴鳳送給他。馮又加了一句“很有點(diǎn)靈氣,很有點(diǎn)靈氣”加重了對(duì)鳴鳳的贊揚(yáng),更堅(jiān)定了對(duì)鳴鳳的必得之意。偽善人顧及到談話對(duì)方的身份及自己的外在形象等這些因素又說(shuō)了一句“可惜太,太小了點(diǎn)”。他的一整段話贊揚(yáng)鳴鳳,推辭自己的精力不濟(jì),遺憾鳴鳳太小,總之,他就是要鳴鳳。他的推辭和他的遺憾使他的意圖得到了淋漓盡致的傳遞。事實(shí)證明,效果顯著,高最終把鳴鳳送給了他。

通過對(duì)這段話的分析,可以看出關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為話語(yǔ)的解釋是一種認(rèn)知活動(dòng),它的研究方法是跨學(xué)科的交際研究,使得涉及多學(xué)科的交際活動(dòng)能夠多方面的得以解釋,從而使關(guān)聯(lián)理論的解釋更加可信。

關(guān)聯(lián)理論也沒有詳細(xì)的細(xì)則,只是給出了一個(gè)理解話語(yǔ)的框架。話語(yǔ)本身就具有模糊性,在交際含糊的場(chǎng)合也是客觀存在的,有時(shí)即使是說(shuō)話人自己也弄不清到底要表達(dá)一種什么樣的意圖。語(yǔ)言是表達(dá)思維的最有力的工具之一,而思維有時(shí)就是混亂的。關(guān)聯(lián)理論也正是順應(yīng)了語(yǔ)言表達(dá)實(shí)際的需要,其解釋可以是準(zhǔn)確的,也可以是模糊的[4]。在交際中也有交際失敗的現(xiàn)象。在《家》中鳴鳳投湖自盡前,她去和覺慧訣別,他們之間的最后一段對(duì)話:

鳴鳳:我舍不得你!我就想再看你一眼!

覺慧:我忙著呢,鳴鳳。

鳴鳳:就一眼。

覺慧:不,我真的有事啊!好姑娘,回去睡吧。

鳴鳳:那我去了。

覺慧:回去睡吧,不要再來(lái)了。

鳴鳳:不來(lái)了,這次走了,真走了。

這是鳴鳳第二次來(lái)到覺慧住處的窗前了,覺慧有事要忙,但是他沒能領(lǐng)會(huì)到鳴鳳和他生離死別的含義,因?yàn)樗麑?duì)鳴鳳被送到馮家的事一無(wú)所知。他的認(rèn)知假設(shè)只是鳴鳳舍不得離開他,相見他,想和他說(shuō)話,但是他目前有急事,他認(rèn)為他和她有明天。鳴鳳的認(rèn)知假設(shè)是她要死了,要和戀人道別,她和他沒有明天。聽話人沒有推導(dǎo)出鳴鳳的含義是因?yàn)樗恼J(rèn)知語(yǔ)境缺少一定的因素。交際失敗是因?yàn)殡p方的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)不同,因而關(guān)聯(lián)原則更貼近語(yǔ)言交際模糊和靈活的特點(diǎn)。

4. 結(jié)語(yǔ)

Grice的會(huì)話含義理論是上述這些理論的基石,關(guān)聯(lián)理論是從交際觀、認(rèn)知語(yǔ)境、互明和明示進(jìn)行了新的闡述,加強(qiáng)了主體在交際中的能動(dòng)作用,從聽話者的角度來(lái)分析話語(yǔ),使得推理解釋更加有理有力。事情總是沒有完美的,關(guān)聯(lián)理論過于強(qiáng)調(diào)主體能動(dòng)性和交際形式化傾向,但它畢竟是認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)的基礎(chǔ),隨著認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展,會(huì)對(duì)其進(jìn)行不斷的完善。

參考文獻(xiàn):

[1]Grice, H. P. Logic and Conversation. [A]. In Cole, P. and J. L. Morgan, Syntax and Semantic. [C]. New York: Academic Press. 1975.

[2]封宗信. 理想世界的會(huì)話含義理論及其現(xiàn)實(shí)意義. [J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué), 2002, (8)。

[3]Sperber Dan & Wilson Deirdre. Relevance: Communication

and Cognition. [M]. 北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社, 2001。

[4]劉紹忠. 認(rèn)知環(huán)境, 相互明白與語(yǔ)際語(yǔ)言交際. [A]. 何自然, 冉永平. 語(yǔ)用與認(rèn)知:關(guān)聯(lián)理論研究. 北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社, 2001。