重提“一般藝術學”

摘 要:藝術學在短短二、三十年里經歷了一個從理論上實現學科自覺到一級學科再到相對合理的一級學科體系的快速發展過程,取得了巨大的成績。目前藝術學已走到一個新的歷史節點上:藝術學正處于由目前的一級學科向門類學科升格的一個新的歷史進程中。反觀近二、三十年來藝術學的發展之路就會發現,有一個相當重要的問題并沒有得到很好的解決,這就是目前藝術學一級學科內作為二級學科的“藝術學”的學科名稱問題。這也同樣關涉到藝術學實現學科門類升格目標后未來門類學科內作為一級學科的“藝術學”的學科命名問題。在此,筆者提供一個十分簡明且具有充分學理根據的解決方案:就是將目前的二級學科的“藝術學”名稱修正為“一般藝術學”,在藝術學實現門類學科升格目標后,設立一個叫做“一般藝術學”的一級學科,從而理順門類學科的藝術學與其一級學科的學科關系,建構一個科學合理、簡易明晰、不易發生歧義和混亂的學科結構。

關鍵詞:藝術學;學科建設;發展;問題;命名;一般藝術學;學科結構

中圖分類號:J02文獻標識碼:A

一

藝術學在新時期尤其是上世紀80年代末以來短短二、三十年的時間里,經歷了一個從理論上實現學科自覺到一級學科再到相對合理的一級學科體系的快速發展過程,取得了巨大的成績。目前,藝術學的學科建設與學科發展已走到一個新的歷史節點上:藝術學正處于由目前的一級學科向門類學科升格的一個新的歷史進程中。一方面,無論是從學科自身內在發展要求和發展趨向來看,還是從學科關系的內在邏輯上看,藝術學向門類學科升格,都具有充分的必然性、必要性和現實的可能性,不少專家學者也從不同角度作了很有說服力的論證;另一方面,由于各種主客觀因素的制約尤其是在一個更宏觀層面上涉及到藝術學科與其他某些同樣具有學科升格迫切要求的學科之間的平衡、協調關系等等,藝術學要實現學科升格的目標可能并沒有想象得那么容易得到從速解決。置身這一對于藝術學科未來發展具有關鍵意義的歷史節點上,作為藝術學研究者所能做的,一是繼續強烈呼吁、周密論證、努力促成;再一點就是苦修內功,扎實探索,多出成果,多出人才,強固藝術學的學科基礎,將藝術學的學科大廈建設等更加宏偉,以使藝術學實現向門類學科升格的目標有如瓜熟蒂落、水到渠成,自然而然,不得不爾。

實際上,反觀反省近二、三十年來藝術學的擴張、發展之路,規劃設計藝術學實現門類學科升格目標后的學科體系、發展藍圖,我們會發現,有一個相當重要的問題并沒有得到很好的解決,沒能形成廣泛的共識。這個問題,就是目前藝術學一級學科內作為二級學科的“藝術學”的學科名稱問題。這一問題也同樣關涉到藝術學實現學科門類升格目標后未來門類學科內作為一級學科的“藝術學”的學科命名問題。

其實,在近年來圍繞藝術學學科體系與學科建設的探討中,不少學者都已程度不同地涉及到這個問題。人們注意到,在目前的藝術學一級學科的學科體系中,共有八個二級學科,其中排在首位的學科其名稱也叫做“藝術學”。這一作為“二級學科”的“藝術學”與它所屬的一級學科的“藝術學”在名稱上完全一致,導致了一級學科與二級學科在學科命名上的完全“重復”。這無疑是一個有缺陷的“設計”。如果這一缺陷得不到糾正,而繼續沿用下去,勢必影響到升格之后藝術學門類學科與一級學科在命名上出現重復而將目前的缺陷無限期地繼續下去?？墒?如何克服這一缺陷呢?在此,我想提供一個十分簡明且具有充分學理根據的解決方案:就是將目前的二級學科的“藝術學”名稱修正為“一般藝術學”,在藝術學實現門類學科升格目標后,設立一個叫做“一般藝術學”的一級學科,從而理順門類學科的藝術學與其一級學科的學科關系,建構一個科學合理、簡易明晰、不易發生歧義和混亂的學科結構。

二

上文所說的由八個二級學科構成的藝術學一級學科及學科體系是在上個世紀90年代逐步形成的。

早在1990年發布的國務院學位委員會、國家教委《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》中,藝術學(學科代碼0503)已被確立為文學(05)這一大的學科門類下的一級學科(0503):

05 文學

0501 中國語言文學

0502 外國語言文學

0503 藝術學

只是在這個藝術學一級學科下面所設的專業(相當于二級學科)達16種,此外還有工業造型藝術、樂器修造藝術兩個專業也排列在藝術學之下:

0503 藝術學

050301 音樂學(含:音樂教育)

050302 作曲與作曲技術理論

050303 音樂表演藝術(含:指揮、鍵盤樂器、管弦樂器、中國樂器、聲樂)

050304 美術學(含:美術教育、民間美術研究)

050305 繪畫藝術(含:中國畫、油畫、版畫、壁畫)

050306 雕塑藝術

050307 工藝美術學

050308 工藝美術設計(含:陶瓷設計、染織設計、裝璜設計、書籍裝幀、服裝設計、裝飾繪畫、裝飾雕塑、金屬工藝、漆工藝)

050309 環境藝術

050310 戲劇學(附:戲曲學)

050311 戲劇、電影文學

050312 導演藝術及表演藝術

050313 舞臺美術及技術

050314 電影歷史及理論

050315 電影藝術及技術(含:電視藝術及技術)

050316 舞蹈歷史及理論

0503S1 工業造型藝術

0503S2 樂器修造藝術

我們看到,這樣一個相當于二級學科的專業結構設置雖隱含著按藝術類別加以劃分的原則,但具體專業的設置僅限于個別藝術樣式,并沒有一個叫做“藝術學”的二級學科,有關藝術的基本原理、共同規律等一般性理論、綜合性研究的內容在這個學科結構中成為盲點。而且有關各個別藝術樣式的共16個學科外加兩個附屬學科,也不夠簡明清晰,沒有形成一個簡明、有序、合理的學科體系。

到1997年,國務院學位委員會、國家教委發布了修訂后的《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》(以下簡稱97版《學科、專業目錄》),進一步明確了藝術學(0504)作為一級學科的地位(仍歸之于文學這一大的學科門類之下):

05 文學

0501 中國語言文學

0502 外國語言文學

0503 新聞傳播學

0504 藝術學

而這一版的學科、專業目錄對于藝術學二級學科的學科設置、學科結構的調整,出現了可喜的、具有重大意義的變化:

藝術學(0504)

藝術學(050401)

音樂學(050402)

美術學(050403)

設計藝術學(050404)

戲劇戲曲學(050405)

電影學(050406)

廣播電視藝術學(050407)

舞蹈學(050408)

如果我們把這個97版的學科、專業目錄與前述90版的學科、專業目錄作一對比,我們可以看到這樣兩個變化:首先,藝術學二級學科由90版的18個(包括0503S1和0503S2)縮減到8個。這8個二級學科除排在首位的藝術學(050401)外,其余七個都是按藝術基本類別劃分的,因此它不止是數量上的精減,更主要的是學科劃分上更趨科學、合理,學科關系更趨簡明、清晰。其次,在藝術學一級學科(0504)之下的藝術學二級學科群中,出現了與一級學科“藝術學”同名的、作為二級學科的藝術學即排在二級學科首位的“藝術學”(050401)。這是個更有意義的變化。何以這樣說呢?

我認為,作為二級學科的藝術學(050401)的設立,具有極其重要的學科建設的意義。一方面,它的設立體現了藝術學內部對于藝術的基礎理論研究、一般的、整體的、綜合性的研究的高度重視。而這個領域恰恰是具有眾多新的生長點、無限廣闊的空間而在過去受到嚴重輕忽的地帶;另一方面,由于這一學科的設立,實際上構建起了藝術學學科體系內部“一般”藝術學科與“特殊”藝術學科互補共存的學科體系。

可是,這個藝術學學科體系是否存在著某種缺陷呢?答案是肯定的。對此,有不少論者在討論中實際上已經觸及到這個問題。這個缺陷便是我們在第一節中談到的:在這一學科體系中,在藝術學的二級學科群中排在首位的、作為二級學科的“藝術學”(050401)在學科名稱上與在它上面一個層次上的一級學科的“藝術學”(0504)的學科名稱完全一樣,換句話說,作為二級學科的藝術學與一級學科的藝術學在學科命名上出現了完全重復。

勿庸諱言,這是97版學科、專業目錄中一個不夠完善之處。由于這一不完善的學科命名,在具體操作過程中,便會產生一些不必要的麻煩和混亂。比如,當人們在使用“藝術學”這一學科名稱時或在討論藝術學的學科建設問題時,究竟是在一級學科層面上還是在二級層面上進行討論?既然一級學科的藝術學與二級學科的藝術學都叫藝術學,它們之間究竟有沒有區別?應該怎樣區別?于是,我們經常會看到這樣的情況:有時,人們為了不致引起混亂和歧義,不得不在每次提到“藝術學”時,加上“一級學科藝術學”或“作為二級學科的藝術學”這樣的說明性文字,讓人感到頗為煩瑣費神。

現在看來,97版的學科、專業目錄中藝術學一級學科內作為二級學科的“藝術學”是否能夠找到一個更好的命名呢?這的確有再討論、再商榷的余地。我認為,如果當初把二級學科的“藝術學”直接命名為“一般藝術學”,是不是更為合理而不致發生歧義和混亂呢?

這當然只是97版學科、專業目錄發布之后,我們在反觀、反思當時藝術學一級學科與二級學科的命名問題時,事后諸葛亮而提出的一個修正性解決方案。如果回到當時的歷史語境中,我們不能不說,97版學科、專業目錄中關于藝術學一級學科與二級學科的科目與結構的調整,特別是在其二級學科群中設立了一個不同于后面七個“特殊”藝術學學科的“一般”藝術學學科,這在當代藝術學學科建設和學科發展的歷史上,是件值得大書特書的歷史貢獻。當時參與并促成了這一學科體系設置的專家團隊對于藝術學的學科建設與學科發展功莫大焉,我們對他們表示由衷的敬意。因為,雖然當時并沒有使用“一般藝術學”這樣的學科名稱,但是,當時的作為二級學科的“藝術學”與音樂學、美術學、設計藝術學、戲劇戲曲學、電影學、廣播電視藝術學、舞蹈學這七個二級學科,實際上已經客觀地構成了“一般”與“特殊”的邏輯關系和學科結構,為一般藝術學爭得了與其他七個藝術學二級學科相平行的、作為二級學科的一席之地。我們現在提出應將這一學科體系中作為二級學科的藝術學的名稱更改或修正為“一般藝術學”,不過是為它“正名”而已。就是說,對于當時的作為二級學科的藝術學而言,“一般藝術學”已有其實而只是暫無其名而已。如果將其名稱正式修正為“一般藝術學”,它將既有其實又有其名,真正實現名實相副。

三

我在本文中提出將目前作為二級學科、未來作為一級學科的藝術學的名稱改為“一般藝術學”,確切地說,只是“重提一般藝術學”。何以這樣說呢?

這是因為,“一般藝術學”的學科名稱自問世以來到今天,實際上已超過了一個世紀。創造這一學科術語的是德國著名美學家、藝術學家狄索瓦。他于1906年出版了他一生中最重要的學術著作《美學與一般藝術學》,同年,他還創辦了《美學與一般藝術學雜志》。該雜志一直出版到二戰結束前的1943年。①“一般藝術學”(allgemeine Kunstwissenschaft)這一學科名稱也隨著他的著作和他創辦的雜志而傳遍世界。

在漢語文獻中首次提到狄索瓦和“一般藝術學”這一學科名稱的,可能是上海商務印書館出版于1922年的一部譯著《藝術學綱要》。其作者為日本的黑田鵬信,譯者為我國現代著名藝術理論家、藝術教育家俞寄凡。在這部譯著中,譯者將狄索瓦譯為“譚沙亞(Dessoir,Max)”。該書中提及“一般藝術學”的一段話是這樣的:“藝術學(Kunstwissenschaft)的名稱,在德國,比較的也可說是新的名詞。也可說是最近的名稱。德國的美學大家,譚沙亞(Dessoir,Max)在1906年所發行的《美學及一般藝術學》的第一卷(Aesthetik und allgemeine Kunstwissenschaft,I Bd)里,才用這名稱。東方用這名稱,不言可知,比較更其在后,可以說是極近的事呢?！?②

此后,在中國學者的論文或論著中,狄索瓦(Max Dessoir)曾被屢屢提及,但對這一人名的譯法卻形形色色。③對于“一般藝術學”(allgemeine Kunstwissenschaft)這一學科名稱,也出現了不同的譯法。④

對于筆者來說,在文章中首次提到狄索瓦及其“一般藝術學”的學科術語,距今也已有20多年。在1988年發表的《藝術學構想》一文中,筆者較詳細地介紹了狄索瓦對于藝術學的貢獻,尤其是他所提出的一般藝術學思想,并根據他關于一般藝術學與特殊藝術學關系的看法,提出了一種有關藝術學學科結構的設想,作為我當時所提出的四種關于藝術學學科結構設想中的第一種方案:“第一種構想,從研究對象上,以整個藝術為對象,還是以各具體門類的藝術為對象,可以把藝術學劃分為一般藝術學與特殊藝術學。這種劃分方法自藝術學問世以來,比較通行,已為國際藝術學界許多人所認可,而狄索瓦、烏提茲就是最早倡導一般藝術學的人,試圖以一般藝術學統攝各種特殊藝術學。”⑤因此,對于筆者自己而言,本文呼吁使用“一般藝術學”這一學科名稱,也可看作是20年后的“重提”吧。

本文“重提一般藝術學”,與其說是著眼于1997年版的學科、專業目錄,試圖將其中作為二級學科的“藝術學”正名為“一般藝術學”,勿寧說更主要的是著眼于藝術學在實現門類學科升格的目標后,未來一級學科群中作為一級學科的藝術學即一般藝術學的命名問題。常言有云:往者不可追,來者猶可期。

著眼于未來,如果藝術學向門類學科升格的目標能夠實現,就勢必要構想未來藝術學門類學科下的一級學科如何設置及相互間的學科關系。目前,有關未來藝術學一級學科的設置問題正在藝術學界展開熱烈的討論,形成了各種各樣的見解。這些見解歸納起來,可以劃分為三種思路:第一種思路是主張把目前的八個藝術學二級學科全部升格為一級學科;第二種思路是主張把目前的八個藝術學二級學科加以壓縮合并,在升格后設立五到六個一級學科;還有一種思路認為未來設立八個藝術學一級學科仍然不能滿足藝術學科發展的要求,主張設立十個以上藝術學一級學科,等等。在我看來,在上述三種思路中,第二種思路可能更具有可行性。因為,我們恐怕不僅要考慮到藝術學科本身未來學科結構的安排,而且要把視野擴大到其他門類學科,參照其他門類學科內一級學科的設置的一般慣例,考慮到藝術學科與其他門類學科間的平衡與協調關系,也考慮到藝術學自身發展的階段性、成熟性、成長性與總體實力等指標,不能不切實際地一味貪多求大。不過,我們注意到,無論上述哪一種思路,它們都有一個共識,即在未來藝術學門類學科下的一級學科的設置方案中,都主張要設一個叫作“藝術學”的一級學科。也就是說,都主張在藝術學升格為門類后,目前作為二級學科的藝術學應該同步升格為作為一級學科的藝術學。

對于學術界所達成的這一普遍共識,我舉雙手贊成。只是在這里,我想補充一點意見,就是目前的作為二級學科的藝術學在升格為一級學科后,不要再繼續沿襲過去二級學科與一級學科在學科名稱上完全重復的缺陷,而是應從長遠考慮,以科學審慎的態度,將作為一級學科的藝術學命名為“一般藝術學”。

我認為,如果實行這樣的命名方案,不只是可以克服藝術學在未來一級學科與門類學科在命名上的重復,避免人為形成的歧義、混亂和麻煩,而且還可以達到這樣的目標:

第一,這將使得20世紀初在世界上最早倡導“一般藝術學”的德國藝術學家狄索瓦關于一般藝術學與特殊藝術學的學科體系的構想,真正在我國的大學學科體制上得以實現。應該說,狄索瓦當初關于一般藝術學與特殊藝術學學科體系的構想,仍然只停留在理論的構想層面上,遠未能落實到藝術學學術研究的體制和高校藝術學的學科設置的體制上。如果我們未來的藝術學門類學科體系的設置能夠給予一般藝術學以一級學科的地位,將使狄索瓦的設想從空中樓閣變成聳立在堅實土地上的宏偉建筑。

第二,未來在一級學科這一層面上設置一般藝術學學科,以及以它為核心所形成的藝術學一級學科體系的確立,對于形成有中國特色的藝術學學科體系與學科體制,也具有重要意義。因為,就目前來看,還沒有哪個國家真正形成了這樣一種由一般藝術學與若干特殊藝術學所構成的藝術學一級學科體系。我國在未來所建構的這一藝術學學科體系,甚至有可能在今后對世界上其他國家藝術學科體系與學科體制建設起到某種引領與范本的作用。

亡羊補牢,猶未為晚;未雨綢繆,明天可期。(責任編輯:楚小慶)

① 狄索瓦(Max Dessoir,又譯德索或德蘇瓦爾,等,1867.02.08-1947.07.19)。其代表作《美學與一般藝術學》(Asthetik und allgemeine Kunstwissenschaft)1906年初版,1923年修訂再版。(據日本美學家竹內敏雄主編《美學事典》“藝術學”辭條,日本弘文堂,1974年增補版)該書中譯本系據英譯本譯出,書名譯為《美學與藝術理論》(蘭金仁譯,中國社會科學出版社,1987年版)。該書英譯本似是根據著者1923年后的修訂版翻譯的。

② 黑田鵬信著,俞寄凡譯《藝術學綱要》,上海商務印書館,1922年版,第4頁。

③ 如滕固在1924年初發表的《藝術與科學》中提到Dessoir時用的是德語原文,而未譯成漢語(見1924年2月30日《創造周報》第40號)。宗白華在其留下的藝術學講稿中多次提到Dessoir,用的也是德文原文。(見《宗白華全集》第一卷,安徽教育出版社,1994年版)馬采在發表于1941年的《藝術科學論》中,將Dessoir譯作特索瓦。(見馬采《藝術學及藝術史文集》,中山大學出版社,1997年版)新時期以來的有關文獻中提及他時,譯法形形色色,百花齊放。如蔣孔陽譯英國李斯托威爾《近代美學史評述》將其譯為“德蘇瓦爾”;蘭金仁從英文版轉譯的《美學與藝術理論》將其譯為“德索”;劉曉路等譯的日本竹內敏雄主編《美學百科辭典》將其譯為“德索瓦”;吳火先生1984年發表《美學?藝術學?藝術科學》時,將其譯為狄索瓦(《世界藝術與美學》第三輯,文化藝術出版社,1984年版)。最近一位年輕朋友在一本新出的著作中提到他時,有這樣的表述:“德蘇瓦爾(又名德索)”。這樣的表述是不確切的,容易給人以德蘇瓦爾另外還有一個叫作德索的名字的印象,其實只是同一人名的不同譯法而已。

④ 如蔣孔陽譯《近代美學史評述》曾將“一般藝術學”分別譯為“普通藝術科學”、“普通藝術學”或“一般藝術科學”等;蘭金仁譯《美學與藝術理論》也將“一般藝術學”譯為“普通藝術科學”或“一般藝術科學”,等等。

⑤ 更多詳細論述參閱李心峰《藝術學的構想》,《文藝研究》,1988年第1期。

Re-claiming "Common Artistics"

LI Xin-feng

(Institute of Marxist Aestheticism , Chinese National Academy of Arts, Beijing 100029)

Abstract:In the short period of 20 to 30 years, artistics experiences rapid development from theoretically-accomplished discipline to first-degree discipline to relatively rational first-degree disciplinary system, and great achievements. At present, artistics has arrived at a new historical point; artistics is now in a new historical course from first-degree discipline to categorical discipline. Reviewing the development of artistics in recent 20 to 30 years, we may find that a very important problem has not been well solved, i.e. the name of the "artistics" discipline at present as the second-degree discipline within the first-degree discipline. This also concerns the problem of its name in the future as the first-degree discipline after artistics achieves the goal of category lift. Here, the author provides a very simple and rational solution, i.e. to change the name of "artistics" as a second-degree discipline into "common artistics". After artistics achieves its goal, we should establish a first-degree discipline named "common artistics" so as to rationalize the disciplinary relationship and construct a disciplinary structure that is scientific, brief and hard to be confused.

Key Words:artistics; disciplinary construction; development; problem; name; common artistics; disciplinary structure