西方霸權與金融崛起(八)

陳雨露

在工業革命前期，除了美國還跟印第安人死磕，英、法、荷，西等歐洲列強已經基本形成。然而這個時代真正的強國仍然是中國，就是把西歐整個加到一起仍舊沒法跟中國比。

即使在工業革命時代，絕大多數人的理想仍舊是能吃飽肚子，此時，人類生產的最高目標仍舊是種群的生存，我們姑且稱呼他為“生存經濟”。

在生存經濟中，大部分人也就是能吃飽，湊合著活著，至于銀行證券交易，在西歐是給王室打仗準備的。就是這種生存底限，決定了人類對吃飯的需求彈性無窮大，因為不吃飯會死人的。

如果使用經濟學語言描述生存經濟時代不存在個人偏好，沒有個人偏好談何市場，交換?用市場，交換的概念去理解當時的中國經濟，那是徹頭徹尾的偷換概念，此時市場和交換根本就是一個餿主意，配置資源最佳方式?還是先吃飽了再說吧。

西歐在生存經濟時代的落后，恰恰證明了這一點，市場越發達，失敗得會更慘。匈奴被漢武帝趕到歐洲，日耳曼人和羅馬帝國打不過匈奴，羅馬帝國打不過“蠻族”。面對滅絕的危險，中央集權有天然的集中資源優勢。無情的生存法則，一直到十一世紀西歐都不敢以家庭對抗自然，社會主體始終是封建領主城堡；當中國唐宋盛世小農圍爐夜話的時候，歐洲還在海盜的侵擾下膽戰心驚，城堡領主是西歐集體對抗自然的方式，落后的農業生產又根本維持不了一支常備軍，在這些方式中我們是否看到一點文明的痕跡?

正是由于歐洲的落后，才使得它在生存經濟期間走入了一條試錯路徑，新制度、新體系的嘗試是性命攸關的，再按老路走下去就全完蛋了，因此在歐洲制度變遷是理性的，原來的制度并不能保證種族生存。

歐洲的封建割據框架恰好提供了試錯途徑，封建領主乃至封建王國之間不存在統一的王權，因此可以獨立進行經濟試驗，雖然這個過程是以無數生命為代價進行的。于是我們在西歐歷史上看到了各種圖景：民主的英國，專制的法國，自治的荷蘭等等。基督教的統一使得整個西歐實際在民族文化上具備統一性，每一個成功都有可能在整個歐洲傳播。

不是歐洲人不想用刀把子解決問題，實在是養不起刀把子。

因此，談判中受損的一方很容易用逃避來選擇不接受，強勢的一方，特別是微弱優勢方必須做出一定的讓步。海運條件使得西北歐市場早熟，公平交易思想隨商業的擴張而深入人心，從而使以公平有償交易，談判等試錯模式逐漸被反復嘗試。

不過，試錯不能重復。

同一個經濟主體沒有機會反復嘗試不同方案，往往是不同的經濟主體同時嘗試不同方案，最后只有做出了正確決策的主體能夠成功并存活下來，失敗者則被淘汰，而這樣一種競爭解題機制只有在多元化的、瞬息萬變的市場中才有可能存在。

與其說十八世紀工業革命是歐洲的勝利，毋寧說是集體生產制度的涅槃。某些人卻以市場模式衡量中國古代經濟，這完全是一個謬論，是一個偽命題。面對外部挑戰，在生存經濟中央集權的優勢很顯現，本來就能抵抗外來侵略，大家好不容易能活下來。封建王朝作為既得利益者不可能有動力進行制度變遷，土地固定了貴族，不可能以逃跑抗議皇權，中國開始長周期興衰循環。

什么?你要制度變遷，鬼才知道變遷制度后能不能活下來，這時拒絕制度變遷本身就是理性的。

歐洲一躍跳過了家庭生產的界限，開始了工業組織與市場制度的變革，市場交易在多次試錯中勝出，成為迄今為止現代經濟活動的基礎，也成為人類擺脫生存經濟惡性循環的關鍵。一旦工業革命已經站穩腳跟，世俗權力就不可能再與其抗衡。由此，落后了數千年后，西歐終于即將率先走出人類僅僅維持生存的宿命。(完)