從敘事視角和敘事倫理看《傷逝》的敘事模式

胡海明 者麗艷

摘要：通過從敘事視角和敘事倫理的高度審視人的靈魂，去分析人性的真善美假惡丑。關注靈魂敘事在文學創作中的不朽價值，去傾聽每一顆靈魂破碎的聲音，反思偉人之所以偉大在于他既是道德良心的審問者又是良心的罪人，以此洞察靈魂的深，

關鍵詞：敘事視角；第一敘事人稱“我”：敘事倫理

《傷逝》是偉大作家魯迅唯一一部以愛情描寫為題材的作品，敘述兩個因自由戀愛而結合到一起的青年男女在強大的封建習俗的壓迫下，遭致愛情的破滅。女主人公在旁人充滿鄙視的眼光下郁郁而終，反映了封建勢力封建習俗的吃人經歷以及小資產階級追求個性解放的局限性。

作為中國“五四”時期的啟蒙作家們，一改中國傳統小說中喜用的全知全能的敘事手法，大膽采用第一人稱敘事(包括日記體、書信體)手法，而且在第一人稱敘事中，敘述者“我”大都是主角，是“我”自己的故事和感受，通過第一人稱的“我”敘事不僅增強作品的真實性，而且拉近了讀者和作者的距離，讓讀者迫切的感受到“我”隨著敘事人身份而體驗經歷文本中的一切。首先作為第一人稱敘事相對于傳統小說的全知敘事它最易辯認，其優勢也最為明顯：其次在限制視野的處理上，比第三人稱敘事更易于掌握：最后“五四”作家從表現作家自身生活經驗和感情需求的角度考慮，第一人稱敘事無疑最適宜。同時，第一人稱敘事除為增加故事的真實性這一共同處外，第一人稱敘事必須貫穿小說始終，而非僅為第三人稱敘事之點綴；“我”絕非僅為他人故事的轉述者，而是作為參與者進入故事中，并且“我”的性格得到了較為充分的顯示。

魯迅的作品《傷逝》無疑是第一人稱敘事的典型代表作品，主人公涓生既是敘事者又是以主角的身份參與到敘事中，貫穿全篇始末，令主角的心理歷程得予淋漓盡致的展示。同時文本在第一人稱敘事中也交雜地出現第三人稱“他”的敘事。

在《涓生的手記》長達十一頁的敘述中。涓生不僅以見證人的身份出現在故事中，而且以男主人公的身份見證著我和子君所經歷的一切，通過“我”這個敘事者對往事的敘述，追述了“我”對子君的回憶、內疚、悔恨，以及子君不在后“我”在空虛與寂寞中痛苦地活著的內心感受。這一部分故事無疑把第一人稱敘述者的內心感受作為表達的中心，與全知敘述相比，在第一人稱視角模式下。敘述者以第一人稱的身份和口吻講故事，他(她)似乎在講自己的親身經歷，通過這種敘述者的眼光來觀察故事世界，讀者容易產生一種直接接觸故事世界及故事中人物的感覺，因而敘事具有很強的直接性和生動性；同時，第一人稱敘事者是以追憶往事的眼光敘述和經歷事件的眼光敘述，時而處于故事的中心觀察，時而有置于故事的邊緣旁觀。這兩種不同的敘事眼光交替出現是第一人稱全系統分裂為兩處自我：“敘述自我”和“經驗自我”，與這兩種自我相對應的第一人稱視角包括兩個層次：敘述自我的視角和經驗自我的視角。文本開頭即“涓生手記”中涓生以回憶的方式講述了他與子君同居時的會館偏僻破屋的環境的敘述就屬于自我視角的敘述，采用這種視角渭生能夠站在居高臨下的位置重新觀察已經發生的事情，因而能夠重新認識到自己對子君的死負有不可推卸的責任，形成他往后獨自反思時的內疚與懺悔。但是這種敘述自我的視角容易使故事事件與讀者之間距離拉大，讀者在沒有接觸事件的情況下容易對涓生敘述的真實性產生質疑，這時敘述自我就轉人經驗的自我，以便縮短讀者與故事事件和人物之間的距離，從而使讀者產生身臨其境之感。文本中子君到“我”的破屋來，我們開始同居，以后我無力負擔起兩人的衣食住行而開始逃避冷漠子君，子君后來被其父領回家。這些故事敘事采用的都是經驗自我的視角。

作為敘事者，涓生以一個主角的身份向讀者敘說自己經歷的真實境況，以直接引語的形式轉述故事中人物的話語，使讀者“看到”了人物的真實心理活動，聽到人物的直接聲音，因而縮小了與人物的距離，并從文本中人物的實際話語窺探人物內心活動，從而在情感上與人物保持正確而恰當的距離。

“我是我自己的。他們誰也沒有干涉我的權利!”

這就是以直接引語的形式在轉述子君的話語，讓讀者感受到一個敢于追求個性自由的小資產階級知識女性為了愛情而勇于蔑視一切封建權威、封建習俗的大膽心聲，以及追求自我獨立的自豪宣言。敘述者“我”的靈魂被震動、被鼓舞，終于鼓足勇氣以蔑視一切封建權威的態度勇敢的和子君同居。但這種阿Q似的掩耳盜鈴的做法顯然不能奏效，“我”生活在現實中，而且是在一個強大的封建習俗的包圍中，“我”對周圍一切鄙視仇恨排斥的眼光被視為異端的眼光不可能不在意，當愛情的新鮮感轉人為對柴、米、油、鹽、醬、醋、茶等雞毛蒜皮的小事的厭倦感時。“我”眼里的子君不再讀書，沉溺于做一個夫唱婦隨的好太太的角色里，她的身材變得臃腫肥胖，家里的開支人不敷出，她仍然無法顧及體諒“我”賺錢的辛勞，我開始厭倦。由于周圍封建習俗的強大偏見，“我”這個人們眼里的異端終于被解雇，喪失了基本生活的來源，我們的愛情也終于走到了盡頭，在我們處于經濟危機的關頭，“我”不是積極的尋找出路，而是消極的跑到圖書館故意冷落子君，而不顧及家里的她是否溫飽。后來子君被其父領回家中，在世人冷漠鄙視的眼光中郁郁而終。

作為讀者的心也隨著子君的逝去而倍感靈魂的震撼，感慨追求個性自由解放思想的小資產階級在面對強大的吃人的封建禮教的脆弱性，畢竟愛情不是風花雪月下的卿卿我我，它畢竟要以經濟基礎作為后盾，喪失了賴以生存維系的經濟基礎，任何愛情的本質都是無法經歷時間的虛假，同時作為讀者也可以感慨到人性中“自私是人的本性”這句至理名言。整個故事譴責不僅是吃人的封建禮教，也譴責了“我”自然而然的成為封建禮教中吃人的一員，對子君的死負有無法推卸的責任，所以“我”的后半生是在懺悔中靈魂的被懲罰中度過的。

米蘭·昆德拉說：“發現唯有小說才能發現的東西，乃是小說唯一存在的理由。一部小說，若不被發現一點在它當時還未知的存在，那它就是一部不道德的小說。知識是小說唯一的道德。”這意味著小說固有的道德圖景不能成為小說的價值參考，小說必須重新解釋世界，重新發現世界的形象與秘密。也就是說小說家的使命，就是要在現有的世界結論里走出，進而尋找到另一個隱秘的沉默的被遺忘的區域。在這個區域里，提供新的生活認知。舒展精神的觸覺，追求人性深處的答案，這永遠是寫作的基本的母題。在世俗道德意義上審判“惡人惡事”，抵達的不過是文學的社會學層面，而文學所要深入的是人性和精神的層面，文學反對簡單的結論，它守護事物的的復雜性和豐富性，它筆下的世界應該具有無窮的可能性，它所創造的精神景觀應該給人提供無限的想象，文學要回答現實所無法回答的問題，安慰世俗價值所安慰的靈魂，所以“我”在懺悔的悔恨中想像著：

“我愿意真的有所謂的鬼魂，真的所謂的地獄，那么，即使在孽風怒吼中，我也將尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕：否則地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地燒盡我

的悔恨與悲哀。”

在這人性的善的靈魂終于良心發現，一種自我不曾饒恕自我無知的過錯而導致他人死亡的自我靈魂的終生懲罰，一種靈魂的善終于戰勝了人性的惡，一種人性的精神的復雜性豐富著人這種精神動物的內涵，讓人性在美丑、善惡、成敗的理性思辨中克服假、惡、丑而達到真、善、美的境界，雖然結局是以死亡的崇高為代價換取人性的新生，但畢竟死得其所。因為死亡不僅是舊事物的結束，而且意味著新事物的開始，人性在道德良心的審判中獲取了新生。

魯迅認為：“凡是人的靈魂的偉大審問者。同時也一定是偉大的犯人。審問者在堂上舉劾著他的惡，犯人在階下陳述他自己的善：審問者在靈魂中揭發污穢，犯人在所揭發的污穢中闡明那埋葬的光耀，這樣，就顯示了靈魂的深。在甚深的靈魂中，無所謂‘殘酷，更無所謂慈悲，但將這靈魂顯示于人的，是‘在高的意義上的寫實主義者。”

魯迅在創作中體現著靈魂的偉大審問者和靈魂的偉大犯人的身份，訊問著人性的善惡。挖掘著人性靈魂中的深，將一顆帶血的傷痕累累的心呈現在世人面前。讓世人在靈魂的解剖中訊問著自身身上的善與惡，體現出了一種自我靈魂的道德拷問，以安慰世俗價值所安慰的靈魂，完完全全的體現出一種文學創作中靈魂的敘事——西方文學核心的創作基礎。

《傷逝》作為第一人稱敘事者的主角的主觀感受來安排故事的發展節奏，并由敘事者的情感決定敘述的輕重緩急，以便突出作家的審美體驗。眾觀全篇，副題是“涓生的手記”，故事完全從涓生的主觀感受出發，以此作為敘事視角，從頭到尾傷感的主旋律始終一直高揚，最后是默然無語的結尾。在涓生的自我懺悔、自我反省中仍可看到涓生的局限性。通篇文章以第一人稱的敘述者貫穿始終，但這第一人稱的敘述者卻分為“過去的我”和“今天的我”，“今天的我”對“過去的我”的解剖：“今天的我為安慰不安的靈魂，在一種空乏的自我譴責中，有意無意為自己開脫”。

“待到孤身獨坐，回憶從前，這才覺得大半年來，只為了愛，盲目的愛。——而將別的人生要義全盤疏忽了……”，敘述者認為涓生與子君的愛是盲目的，這對子君來說在情感上是不公平的，子君為了涓生拋棄了一切，得到的結果卻是在經濟危難中涓生對她的拋棄，涓生沒有絲毫的悔意，在他從第三人稱插入的敘述者的口中了解子君的死亡后，他又在空乏的自我譴責為自己開脫，一種自我不安的體現，表達了一種人性的虛偽自私。

在子君被父親帶回家后這一段的細節描述中，作者采用了第三人稱的敘事方式，以便增強作品的的真實感，在第三人稱的平淡口吻的敘事中更能表達出封建禮教的吃人性以及“我”對子君的內疚到后來的懺悔心理，透過作者的字里行間的背后讀者能夠感受到國人的麻木自私愚昧無知的靈魂，起到了一種對人的了靈魂的拷問作用。正是以靈魂的審判者和靈魂的犯人的身份的這種情感融入到文本中，透過對人性深刻的體察和理解，魯迅提出了對世界和人心的創建，建立起小說自身的道德——“一種不同于人間道德的倫理訴求，以生命和靈魂為主角的敘事倫理，是一種生存倫理，關注個人深淵般的命運，傾聽靈魂破碎的聲音，體現了作家對生命的、人性的感悟。它拒絕以現實人倫的尺度來制定精神規則，也不愿停留在人間的道德是非之中，它用靈魂說話，它用生命發言”。

魯迅將生之悲哀與生之喜悅合二為一，在“通常之人情”中追問需要人類共同承擔的“無罪之罪”，以“偉大的審問者”和“偉大的犯人”的雙重身份寫出了“靈魂的深”，體現了敘事的倫理，關注國人苦難的命運，傾聽靈魂破碎的聲音，用靈魂說話，用生命發言。給讀者留下無限的思索空間。