金融危機(jī)引發(fā)的理論思考

引言：當(dāng)前，由“次貸危機(jī)”這一只“美國(guó)蝴蝶”所引發(fā)的金融危機(jī)，正煽動(dòng)著“翅膀”飛向全球的每一個(gè)角落。從虛擬經(jīng)濟(jì)飛向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，由發(fā)達(dá)國(guó)家飛向發(fā)展中國(guó)家、新興市場(chǎng)體，在我國(guó)正由沿海飛向內(nèi)地。由外向型行業(yè)飛向其他行業(yè)。面對(duì)“百年一遇”的金融危機(jī)。如何從理論上作出深刻的闡述，或者說(shuō)這場(chǎng)金融危機(jī)引發(fā)了哪些理論上的思索，帶著這些問(wèn)題，在牛年即將來(lái)臨之際，記者在金陵古城訪問(wèn)了江蘇省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任、教授孫月平。

趨利避害：處理好金融創(chuàng)新與監(jiān)管的關(guān)系

記者：這次金融危機(jī)的導(dǎo)火索是美國(guó)的次級(jí)房貸，而摧毀金融機(jī)構(gòu)盈利能力和資產(chǎn)負(fù)債表的炸彈則是那些基于次貸資產(chǎn)所進(jìn)行的令人眼花繚亂的金融創(chuàng)新。所以，有人說(shuō)，西方的金融創(chuàng)新失敗了，我們的金融創(chuàng)新也應(yīng)緩行，請(qǐng)您談?wù)剬?duì)這個(gè)問(wèn)題的思考。

孫月平：廣義的金融創(chuàng)新是指對(duì)金融制度、金融機(jī)構(gòu)、金融工具和金融市場(chǎng)的改變或革新。整個(gè)金融業(yè)的發(fā)展史就是一部創(chuàng)新的歷史。銀行制度的出現(xiàn)就是對(duì)此前小范圍借貸活動(dòng)的創(chuàng)新。證券發(fā)行制度是對(duì)此前小范圍直接融資方式的革新，在人類(lèi)歷史上第一次使廣大普通居民憑借小額資金成為公司股東，并使公司所有權(quán)得以分散和流動(dòng)。金融創(chuàng)新、特別是跨市場(chǎng)的創(chuàng)新促進(jìn)了全球一體化的進(jìn)程，使得要素在更廣的范圍內(nèi)優(yōu)化配置。

近幾十年來(lái)的信用衍生產(chǎn)品、投資型結(jié)構(gòu)產(chǎn)品以及證券化技術(shù)的發(fā)明與創(chuàng)造，提高了金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(hù)的服務(wù)能力，降低了社會(huì)融資成本，一定程度上分散或緩釋了金融機(jī)構(gòu)背負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也促進(jìn)了金融業(yè)自身的大發(fā)展。當(dāng)然，美國(guó)式的過(guò)度金融創(chuàng)新也帶來(lái)了新的問(wèn)題，正如危機(jī)所反映的：過(guò)長(zhǎng)的證券化衍生鏈條，畸高的杠桿率，掩蓋風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)化過(guò)程等等。這些創(chuàng)新非但沒(méi)有起到分散風(fēng)險(xiǎn)的作用，反而為整個(gè)金融體系增加了風(fēng)險(xiǎn)。

記者：可以這樣認(rèn)為，這次金融危機(jī)的深層次原因之一，就是金融創(chuàng)新和監(jiān)管的失衡，對(duì)嗎?

孫月平：現(xiàn)代金融創(chuàng)新本身是一個(gè)雙刃劍。如果金融創(chuàng)新不能評(píng)估和可控。如果金融創(chuàng)新的目的是為了逐利，那么，這種創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的一定是金融市場(chǎng)的泡沫、危機(jī)和災(zāi)難。美國(guó)本輪金融風(fēng)暴是次貸危機(jī)蔓延的結(jié)果，是次貸危機(jī)與美國(guó)金融創(chuàng)新過(guò)度和不恰當(dāng)使用金融衍生品的產(chǎn)物。例如，美國(guó)房貸機(jī)構(gòu)房利美和房地美購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行和房貸公司流動(dòng)性差的貸款，通過(guò)資產(chǎn)證券化將其轉(zhuǎn)換成債券在市場(chǎng)上發(fā)售，投資銀行又利用其金融工程技術(shù)，通過(guò)創(chuàng)新再將次債進(jìn)行分割、打包、組合并在市場(chǎng)上分別出售。由此，衍生層次不斷疊加，信用鏈條拉長(zhǎng)，市場(chǎng)主體不去關(guān)注資產(chǎn)的質(zhì)量，而是考慮在購(gòu)買(mǎi)了衍生產(chǎn)品之后，如何通過(guò)打包、分拆和證券化處理，再將衍生出來(lái)的新產(chǎn)品賣(mài)給下家。其結(jié)果，沒(méi)有人去關(guān)心這些衍生金融產(chǎn)品的真正基礎(chǔ)價(jià)值。從而助長(zhǎng)推動(dòng)了極度的短期投機(jī)趨利化，最終釀成了嚴(yán)重的金融市場(chǎng)危機(jī)。

借鑒美國(guó)金融危機(jī)的教訓(xùn)，我們有必要對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行重新審視，既要看到其對(duì)金融發(fā)展推進(jìn)器的作用，又要對(duì)其令人防不勝防的放大風(fēng)險(xiǎn)一面有清醒的認(rèn)識(shí)，把金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)置于可控范圍內(nèi)。

一個(gè)有序市場(chǎng)的基礎(chǔ)是法制和監(jiān)管。市場(chǎng)主體一旦脫離監(jiān)管和法制的約束，過(guò)度追求盈利，盲目競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)就可能滑向無(wú)序，金融危機(jī)就極易發(fā)生。這次美國(guó)金融危機(jī)表明，時(shí)至今日，美國(guó)自由金融主義的發(fā)展模式已經(jīng)走到了頂峰。衍生品過(guò)度泛濫，盲目信奉市場(chǎng)主義放松監(jiān)管，最終必然導(dǎo)致金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性崩潰。

記者：在這次危機(jī)爆發(fā)前的美國(guó)金融市場(chǎng)中，新的金融產(chǎn)品可以自由方便地進(jìn)入市場(chǎng)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任，信息披露也不充分。因此，在金融運(yùn)行的過(guò)程中，金融風(fēng)險(xiǎn)不斷的積聚進(jìn)而向金融危機(jī)轉(zhuǎn)化，最終導(dǎo)致了這場(chǎng)金融災(zāi)難的爆發(fā)。您認(rèn)為這次金融危機(jī)為金融監(jiān)管提供了哪些重要警示?

孫月平：首先，要將功能監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)管結(jié)合起來(lái)。從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，監(jiān)管體系有必要從機(jī)構(gòu)監(jiān)管過(guò)渡到功能監(jiān)管，從分業(yè)監(jiān)管過(guò)渡到統(tǒng)一監(jiān)管。在美國(guó)金融監(jiān)管改革計(jì)劃的長(zhǎng)期目標(biāo)中，不再區(qū)分銀行、期貨、證券幾個(gè)行業(yè)，而是按照監(jiān)管目標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)的不同，將監(jiān)管劃分為市場(chǎng)穩(wěn)定、審慎金融和商業(yè)行為三個(gè)部分。其次，要根據(jù)條件變化調(diào)整監(jiān)管方式。世界上沒(méi)有任何一種監(jiān)管模式是完美的，一個(gè)國(guó)家選擇何種金融監(jiān)管體制，取決于其經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境。如果能夠在特定時(shí)期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展，防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這種監(jiān)管模式就是合理的。美國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)管模式曾經(jīng)促進(jìn)了金融創(chuàng)新的發(fā)展，激發(fā)了經(jīng)濟(jì)活力，這值得肯定。但在環(huán)境變化以后，監(jiān)管模式也應(yīng)隨之發(fā)展。第三，要變“事后補(bǔ)救”為“事前監(jiān)管”。第四，要加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)和合作。

記者：金融監(jiān)管過(guò)度了也有問(wèn)題，所以說(shuō)，度的把握非常重要。

孫月平：的確是這樣，因?yàn)檩^小的企業(yè)可能會(huì)在過(guò)度的金融監(jiān)管下受到損失，而較大的企業(yè)則會(huì)獲得接近金融資源的渠道。

國(guó)家調(diào)控：處理好放任和干預(yù)的關(guān)系

記者：當(dāng)人們從各個(gè)不同的方面反思這場(chǎng)危機(jī)時(shí)，有很多人認(rèn)為，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)所受到的直接損失相對(duì)較小，逃過(guò)了這場(chǎng)世界性的金融海嘯帶來(lái)的災(zāi)難，正是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)封閉下的遺產(chǎn)。人民幣還沒(méi)有走向自由兌換，金融機(jī)構(gòu)還沒(méi)有大舉進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)與國(guó)外市場(chǎng)之間還有隔離帶。據(jù)此，有人主張，我國(guó)金融市場(chǎng)還是像過(guò)去那樣封閉起來(lái)好，您怎么看待這個(gè)問(wèn)題?

孫月平：實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)全球一體化的大勢(shì)中，封閉國(guó)門(mén)已經(jīng)不可能了，開(kāi)放和改革一起，已經(jīng)成為我國(guó)的基本國(guó)策。在我國(guó)全面融入全球化的形勢(shì)下，我們能做的只能是順勢(shì)而為，爭(zhēng)取和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)等開(kāi)放金融業(yè)，努力獲取足夠的開(kāi)放收益，盡量減少開(kāi)放可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，以增強(qiáng)國(guó)家金融業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

這次危機(jī)的深層次原因之一，是放任和干預(yù)的失衡。

近百年來(lái)發(fā)生了無(wú)數(shù)次經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)，總結(jié)這些國(guó)家的危機(jī)特點(diǎn)，主要原因可歸結(jié)為：一是外資流入過(guò)快，特別是短期資本流入過(guò)快，使其暴露在國(guó)際資本的沖擊下。隱含了巨大風(fēng)險(xiǎn)。二是監(jiān)管能力與金融自由化不匹配。在監(jiān)管能力與制度建設(shè)滯后的情況下，出現(xiàn)改革次序的失誤，過(guò)早、過(guò)度或在外部壓力下被動(dòng)實(shí)行金融自由化，潛伏較大金融風(fēng)險(xiǎn)。三是持續(xù)的經(jīng)濟(jì)景氣助長(zhǎng)了泡沫經(jīng)濟(jì)，大量信貸資金進(jìn)入股市房市，吹起了經(jīng)濟(jì)泡沫。四是匯率制度僵化。五是國(guó)際收支失衡，一旦國(guó)際資本外逃后即出現(xiàn)支付能力不足，出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)與貨幣危機(jī)。六是傳染性強(qiáng)。

另一方面，1990年代以來(lái)的數(shù)次金融危機(jī)表明，受危機(jī)沖擊最小的國(guó)家都是對(duì)資本流動(dòng)監(jiān)管有效、嚴(yán)格的國(guó)家。“金融不穩(wěn)定”決定了政府調(diào)節(jié)的必要。實(shí)踐與理論都已說(shuō)明，金融天生具有“不穩(wěn)定性”。人們也發(fā)明了“非理性”、“過(guò)度交易”、“羊群效應(yīng)”、“蝴蝶效應(yīng)”、“壓垮駱駝的最后一根稻草”等詞匯來(lái)描述股市特點(diǎn)，信心、預(yù)期、跟風(fēng)經(jīng)常成為金融市場(chǎng)的主宰。

記者：現(xiàn)在看來(lái)，全球化中，金融監(jiān)管模式確實(shí)存在重大缺陷。資本在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，流動(dòng)規(guī)模越來(lái)

越大，速度越來(lái)越快，但對(duì)資本流動(dòng)的監(jiān)管卻是每個(gè)國(guó)家各自為政。這種監(jiān)管模式，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)全球資本流動(dòng)的有效監(jiān)管。

孫月平：在過(guò)去的20多年里，全球GDP年均增長(zhǎng)3.5％，國(guó)際貿(mào)易年均增長(zhǎng)7％，而國(guó)際資本流動(dòng)年均增長(zhǎng)卻高達(dá)14％。各國(guó)為維護(hù)本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，還競(jìng)相放松對(duì)企業(yè)的監(jiān)管。特別是對(duì)那些層出不窮的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，監(jiān)管的力度就更差。

如果我們要提高金融產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，要提高資本效率，要利用國(guó)際資本促進(jìn)自身發(fā)展，要在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融體系中占據(jù)更重要的地位，開(kāi)放是非常必要的。金融市場(chǎng)和服務(wù)的開(kāi)放只能根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融體系發(fā)展的狀況逐步進(jìn)行，完善自身的金融市場(chǎng)和金融監(jiān)管體系應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放的前提。

記者：看來(lái)，建立適合國(guó)情的自主應(yīng)對(duì)機(jī)制是非常重要的。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)政府具有較強(qiáng)的宏觀或區(qū)域性經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力，是不是這樣?

孫月平：是的。一是中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分相對(duì)較高，政府可以調(diào)控國(guó)有企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)承擔(dān)更多的穩(wěn)定國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)責(zé)任；二是中國(guó)政府在集中和分配全國(guó)性財(cái)力、協(xié)調(diào)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、引導(dǎo)社會(huì)投資方向等方面具有很強(qiáng)的調(diào)控能力和優(yōu)勢(shì)；三是中國(guó)巨大的投資需求有賴(lài)政府發(fā)揮規(guī)劃、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)的作用。因此，一旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)受?chē)?guó)際金融危機(jī)影響較深而出現(xiàn)GDP增速下降較多時(shí)，中國(guó)政府可能會(huì)進(jìn)一步加大投資的力度。采取更加積極的財(cái)政政策和寬松的金融政策，以確保經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。防范意識(shí)：處理好虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

記者：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型具有復(fù)雜性、艱巨性，西方國(guó)家過(guò)去花費(fèi)了幾百年時(shí)間才完成的事情，我國(guó)要在短短幾十年內(nèi)完成，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革中發(fā)揮了重要的主導(dǎo)作用。中國(guó)作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，與同屬新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的東亞其他發(fā)展中國(guó)家一樣，都屬于“趕超型”經(jīng)濟(jì)。

孫月平：從發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史看，從商品市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)到衍生品市場(chǎng)，大約經(jīng)歷了200多年的歷史。但我國(guó)為了“趕超”，當(dāng)經(jīng)濟(jì)貨幣化的進(jìn)程尚未完成時(shí)，就已開(kāi)始證券、票證化；當(dāng)證券、票證制度尚未發(fā)育甚至有關(guān)運(yùn)作法規(guī)尚不完善時(shí)又出現(xiàn)了期貨及衍生品市場(chǎng)——這一切都是在短短幾十年或十幾年內(nèi)同時(shí)出現(xiàn)的。這就造成這么一種局面：在推進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展與世界經(jīng)濟(jì)接軌過(guò)程中。各種市場(chǎng)組織形式、機(jī)制、制度工具都具有不同程度的不成熟性或夾生性，這就構(gòu)成了“趕超型”經(jīng)濟(jì)所固有的弱點(diǎn)。這個(gè)弱點(diǎn)是難免的甚至是必然的，決定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)軌過(guò)程或市場(chǎng)培育、成長(zhǎng)過(guò)程中，有對(duì)各個(gè)不協(xié)調(diào)、摩擦、脫節(jié)方面進(jìn)行多層次、多方面協(xié)調(diào)的必要性。

記者：虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡，也是這次金融危機(jī)的深層次原因之一。

孫月平：虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身是可以相互促進(jìn)的，但是虛擬經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就是在做泡沫。這次危機(jī)的爆發(fā)，就是泡沫的破滅。在經(jīng)濟(jì)金融全球化的背景下，危機(jī)的復(fù)雜性、聯(lián)動(dòng)性、牽連性、傳導(dǎo)性非常嚴(yán)重。

對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，需要全面審視資本賬戶(hù)開(kāi)放的問(wèn)題。亞洲金融危機(jī)時(shí)，中國(guó)資本賬戶(hù)的不完全開(kāi)放第一次救了中國(guó)；今天，還是由于資本賬戶(hù)的不完全開(kāi)放，第二次使中國(guó)避免了金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊。因此，我們有必要更加認(rèn)真、謹(jǐn)慎地面對(duì)資本賬戶(hù)的開(kāi)放問(wèn)題，必須搞清楚，目前中國(guó)有沒(méi)有條件全面開(kāi)放資本賬戶(hù)，開(kāi)放的前提條件是什么。借以避免未來(lái)可能的開(kāi)放過(guò)度，而增加中國(guó)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其次，必須采取有效措施抑制過(guò)度投機(jī)，嚴(yán)防投機(jī)泛濫，尤其是投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)要有一個(gè)底線，設(shè)置一個(gè)容忍度，絕不能依靠過(guò)高的杠桿率進(jìn)行盲目投資。再次，防止金融資本(證券投資資本)流入帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，金融資本的流入要與本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段匹配，與金融服務(wù)業(yè)水平、金融風(fēng)險(xiǎn)管理的能力、金融市場(chǎng)的深度、廣度、強(qiáng)度和成熟度相適應(yīng)，不能超越發(fā)展水平。

美國(guó)和歐洲有巨大的動(dòng)機(jī)推動(dòng)新興市場(chǎng)加速全面開(kāi)放金融市場(chǎng)，包括銀行、證券、保險(xiǎn)等，所有的金融領(lǐng)域，放松外國(guó)金融公司準(zhǔn)入門(mén)檻，放松資本管制，資本自由流動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)金融體系全球化。但是，新興市場(chǎng)的金融自由化過(guò)程，應(yīng)該有序發(fā)展，漸進(jìn)發(fā)展，不能超前，不能過(guò)激，不能還沒(méi)有學(xué)會(huì)走，就想跑。要加快國(guó)內(nèi)金融體制的建設(shè)和完善，在金融自由化的進(jìn)程中，保持主動(dòng)的、可以控制任何外部沖擊的地位。中國(guó)選擇：堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向

記者：金融危機(jī)爆發(fā)之后，很多人開(kāi)始懷疑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否很好地配置資源。美國(guó)政府援救范圍的不斷擴(kuò)大，使人們開(kāi)始注意到危機(jī)有可能帶來(lái)“國(guó)有化”浪潮，西方社會(huì)的政府市場(chǎng)邊界有可能出現(xiàn)變化。請(qǐng)問(wèn)您對(duì)這個(gè)問(wèn)題如何認(rèn)識(shí)?

孫月平：1929-1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，促使全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向國(guó)家干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在世界各國(guó)的協(xié)調(diào)、調(diào)控之下，此后的無(wú)數(shù)次金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)都成功得以化解。這次由美元過(guò)剩、信用泡沫引發(fā)的金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，同樣是市場(chǎng)失靈的一種表現(xiàn)，是美國(guó)自由金融主義的失敗，但并不意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的失敗。人類(lèi)社會(huì)到目前為止，還沒(méi)有找到比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更優(yōu)的資源配置方式。世界各國(guó)政府聯(lián)手干預(yù)，進(jìn)行反危機(jī)、反周期的調(diào)控，使市場(chǎng)運(yùn)行更加穩(wěn)健、健康，這本身就是一個(gè)“好的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的題中應(yīng)有之義。

在看待政府干預(yù)市場(chǎng)時(shí)，要注意：為扼制金融危機(jī)的惡化，政府迅速提供流動(dòng)性，承擔(dān)最后貸款人的責(zé)任，甚至還會(huì)使用一些不常用的辦法，比如，注資甚至接管金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)。這看上去似乎是在“國(guó)有化”。但是，這只是短期的“救火”措施，而非政府對(duì)市場(chǎng)的替代。同時(shí)，在需求不足的情況下，增加政府投資，這似乎是在增加政府干預(yù)，減少市場(chǎng)的作用。但是，從增加供給來(lái)看，在大多數(shù)領(lǐng)域，通常要強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制的作用，減少政府的過(guò)度管制，減輕稅收負(fù)擔(dān)，增加經(jīng)濟(jì)自由度。

美國(guó)的金融風(fēng)暴，引出了政府監(jiān)管問(wèn)題，新的監(jiān)管措施是為了適應(yīng)新的金融創(chuàng)新，危機(jī)之后又會(huì)迎來(lái)新的發(fā)展。在成熟的經(jīng)濟(jì)體制中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)建立在法治的基礎(chǔ)之上。價(jià)格，包括要素價(jià)格，是由市場(chǎng)決定的，政府是受制約的。正在轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國(guó)家情況則不同。法治還未確立，政府與市場(chǎng)的關(guān)系仍然在很大程度上取決于人的意志。此時(shí)，首先要解決的是如何規(guī)范政府與個(gè)人、企業(yè)和市場(chǎng)的關(guān)系。經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，中國(guó)已經(jīng)有了長(zhǎng)足進(jìn)展，但產(chǎn)權(quán)制度、公平競(jìng)爭(zhēng)、司法公正、市場(chǎng)透明、產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入(特別是服務(wù)業(yè))、金融市場(chǎng)等方面的改革，還遠(yuǎn)未完成。中國(guó)的問(wèn)題是在控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下繼續(xù)推進(jìn)金融創(chuàng)新。

中國(guó)經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，已經(jīng)成為一種具有自身特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此，隨著經(jīng)濟(jì)周期的發(fā)展而出現(xiàn)增長(zhǎng)的劇烈波動(dòng)在所難免。中國(guó)要繼續(xù)堅(jiān)持改革開(kāi)放不動(dòng)搖，在堅(jiān)持和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，政府和市場(chǎng)邊界調(diào)整的主旋律，仍然是減少政府干預(yù)，擴(kuò)大市場(chǎng)作用。

盡管面臨金融危機(jī)、全球經(jīng)濟(jì)衰退，中國(guó)也難以幸免，但可以肯定地說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的狀況現(xiàn)在遠(yuǎn)比美

國(guó)好很多，更沒(méi)有理由陷入美國(guó)的困境。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本態(tài)勢(shì)沒(méi)有發(fā)生改變，支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量沒(méi)有動(dòng)搖，即工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化、信息化(網(wǎng)絡(luò)化)和國(guó)際化沒(méi)變。

但是，如果不小心翼翼的處理好各種問(wèn)題，不作相應(yīng)調(diào)整，中國(guó)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加，甚至轉(zhuǎn)化為社會(huì)不穩(wěn)定因素，最終給正處于關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)傷害。同時(shí)，政府行政干預(yù)過(guò)度，經(jīng)濟(jì)調(diào)控失當(dāng)，也會(huì)扭曲市場(chǎng)機(jī)制，衍生出一個(gè)“壞的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

我國(guó)需要建立一個(gè)完善的(好的)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以在效率方面與包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)一爭(zhēng)高下。但是，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，即使市場(chǎng)體制最終像美國(guó)和歐洲國(guó)家那樣健全，也仍會(huì)面臨各種市場(chǎng)失靈和防不勝防的經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

記者：所以說(shuō)，深化改革開(kāi)放的一個(gè)主要任務(wù)，就是要使我們的經(jīng)濟(jì)體制既要堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向，又要充分體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義的特色，充分體現(xiàn)我們對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、科學(xué)發(fā)展的不懈追求。從當(dāng)前來(lái)看，您認(rèn)為最迫切需要解決哪些問(wèn)題?

孫月平：第一，提振國(guó)民對(duì)股市、樓市的信心。國(guó)民越有信心，越會(huì)多投資、多消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)越來(lái)越好——如此是良性循環(huán)；相反，國(guó)民越?jīng)]信心，就越不投資、越不消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)越來(lái)越壞——如此會(huì)惡性循環(huán)。必須清晰地看到，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)正徘徊在一個(gè)分水嶺，各種經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明，中國(guó)人對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的預(yù)期(信心)正在走向負(fù)面，這很容易讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán)，這是十分可怕的事情。同時(shí)需要看到，對(duì)國(guó)民信心打壓最直接、最嚴(yán)重的，莫過(guò)于股市和樓市的低迷不振，而要恢復(fù)國(guó)民信心，也必須從這兩大市場(chǎng)入手，這也是效率最高的手段。從現(xiàn)在的政策看，中央已經(jīng)意識(shí)到，并已經(jīng)采取相應(yīng)措施。

第二，改善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，我國(guó)建立了獨(dú)具中國(guó)特色的國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，這種模式利弊都很顯著，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，還有存在、發(fā)展的空間。但如果不對(duì)其加以積極的改革和改造，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式存在的問(wèn)題和矛盾，就可能不斷擴(kuò)大，甚至不排除出現(xiàn)某些市場(chǎng)化逆向發(fā)展的可能。改革和改造的關(guān)鍵在政府自身的改革。政府改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地向著建立公共服務(wù)型政府的目標(biāo)前進(jìn)。政府直接參與市場(chǎng)活動(dòng)和資源配置的領(lǐng)域要大量減少，政府主體職能和主要資源要向公共服務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。

第三，遏制壟斷擴(kuò)張趨勢(shì)。當(dāng)前國(guó)家和地方政府?dāng)U大內(nèi)需的20多萬(wàn)億元巨額投資怎么分配使用，舉世矚目。一個(gè)基本的方向應(yīng)當(dāng)是擴(kuò)大市場(chǎng)機(jī)制的作用。促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，帶動(dòng)社會(huì)投資，減少壟斷力量對(duì)資源的不平等占有。同時(shí)，除少數(shù)必須由政府獨(dú)家壟斷的行業(yè)外，其他壟斷行業(yè)要打開(kāi)大門(mén)，積極引入戰(zhàn)略性民營(yíng)資本，使其份額能有相當(dāng)分量的話語(yǔ)權(quán)，形成國(guó)有資本和非國(guó)有資本混合型的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及法人治理結(jié)構(gòu)。只有當(dāng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不但充分參與制造業(yè)和制成品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且也充分參與資源產(chǎn)品和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的目標(biāo)才能真正達(dá)到。

責(zé)任編輯：夏玉蘭