教育改革至少滯后十年

顧明遠　溫元凱　楊東平　等

應試教育：教育領域的癌癥

□ 敢峰（北京力邁學校名譽校長，曾任教育部干部，晚年致力于民辦教育事業）

回顧改革開放30年，中國基礎教育的發展規模是空前的，但存在一個嚴重的危機：應試教育。

中國的教育改革至少滯后于其他改革10年。現在的教育狀況可用一段話來描述——“‘三個面向艷陽高照；應試教育陰云密布；教改之路崎嶇難行，而且路上‘行人稀少”。近年來，應試教育風助火威，愈演愈烈，整個教育生態遭到嚴重破壞。應試教育是教育領域的癌癥，應試教育+（現代）社會=“機器人”制造車間。在這種教育體制下培養、鑄造出來的學生都是同一張面孔的。

現在的情況很有意思：所有人包括領導都反對應試教育，但大家都戴著“緊箍”。誰是唐僧？就是評估、排名。因此，要堅決改變對學校評估的價值取向，淡化升學率標準，強化以學生的進步為標準的評估。

過去因材施教，是好的思想，應不拘一格“育”人才、“用”人才。

勇于改革的大學校長哪里去了

□ 溫元凱（中國科技大學原校長，第六屆全國人大代表、主席團成員）

中國崛起還缺少什么？人才。中國現在面臨高端人才的危機。

根據上海交大發布的2007年世界500強大學排行榜，排名前10位的有8所在美國、兩所在英國，中國最好的兩所大學——清華大學排第181位，北京大學排第257位。中國為何沒有一所大學進入前150名，這很值得深思。哈佛大學博士丁學良前兩年說過一句很尖銳的話，“中國在國際上稱得上經濟學家的不超過5個人”。

大學生就業難問題很突出。我與很多老板交談過，問他們是否滿意應屆生的表現和能力，90%以上都搖頭。很多大學生走上工作崗位后，志大才疏，眼高手低，大事做不來，小事不肯做，夸夸其談。在美國，進名校要考核四個方面——領導力、創造力、協同力和做義工，書呆子、高考狀元不一定能進名校。而在中國，應試教育培養出來的學生普遍缺乏實踐能力。

中國缺少一批大刀闊斧、銳意改革的大學校長，現在大部分大學校長只是教育官，不是教育家。想要變革的校長不是沒有，但就像過去國有企業的廠長、經理一樣“全身被捆綁”，受到體制的約束，想做事也很難。張維迎在北大推進改革，結果把自己的“黨委委員”“改”沒了，可見教育改革的艱難。

上世紀80年代是教育改革的黃金時代。當時有幾所學校——上海交通大學、武漢大學、山東大學和華中科技大學，都由當時的校長推動邁出了改革步伐。但在90年代以后，哪一個大學校長、哪一所大學作出了真正的改革？這就是由于缺乏改革主體。改革首先要鼓勵改革者，只有更多人參與做扎扎實實的事，改革才能被推動。

小孩怎么能從小分成三六九等

□ 顧明遠（中國教育學會會長，曾任北京師范大學副校長、世界比較教育學會聯合會

兩主席之一）

人們談教育存在的問題，談教育改革，往往忽略一個重要的角度——文化背景。

“應試教育”有深刻的社會原因。這個問題不僅中國大陸有，日本、韓國和中國臺灣都存在。這跟東方的文化背景、長期受“學而優則仕”思想的影響有關。另外，我們的社會是人情社會，家長把子女當作私有財產，認為鄰居的孩子上了大學而我的孩子沒上就很沒面子。

2007年我在成都參加一個座談會。當時，成都市政府提出減輕學生負擔，可家長不答應。即使學校減負，家長也重新買參考書，讓孩子參加各種補習班。這里特別談一下奧數的問題。其實我是奧數的始作俑者之一，1986年我擔任北京師范大學副校長，參與組織了第一個奧數班。但現在我是堅決反對的，奧數對人才是一種摧殘。我講完以后，一個小孩舉手發言：“顧爺爺，我們不上奧數班，就上不了好的初中；上不了好的初中，就上不了好的高中；上不了好的高中，就上不了好的大學；上不了好的大學，就找不到好的工作；找不到好的工作我將來怎么養家糊口啊？”一個10多歲的孩子說出這樣的話，其實代表了他父母的心聲，反映了社會現實。所以素質教育的問題不是這么簡單的，不是一個制度設計就能解決的，根源在于教育理念要轉變。

還有“三好學生”的問題，我很反對。小孩怎么能從小就分成三六九等？這樣能培養學生的創造力嗎？為什么一定要定格你是個好學生，他是個壞學生？這樣的話，北京奧運會得了8塊金牌的菲爾普斯就是壞學生，他小學時調皮得不得了，還有大器晚成的愛因斯坦也不是好學生。

現在評“三好”衍生出很多弊端。另外還有弄虛作假，孩子給老師送禮，孩子之間也講關系，要選三好生了，請同學吃飯，給同學送禮。成人世界的腐敗都滲透到小學里面，這樣下去，民族的未來堪憂啊。

教育的方針是全面發展，是對每一個學生講的，為什么只評出來10%、15%，那85%、90%都不是好學生？說明你貫徹了方針沒有？說明你的教育是成功還是失敗？這是自己打自己的嘴巴。可是為什么到現在還廢除不了？就是觀念不愿變。不能用單一標準去評價孩子，這種評先進，特別是在學生里評先進，是計劃經濟的產物。

現在素質教育主要是知識分子家庭、干部家庭的孩子能享受到。在農村，也許最基本的課都開不出來，還談什么應試教育、素質教育。

（楊東平插話：非常贊成取消“三好學生”的評選，取消變相的重點學校。實際上，社會各界嶄露頭角的人很多都不是“三好學生”，我也從來沒當過“三好”。我們的評價標準需要改變。）

大家都忽略了最根本的東西

□ 陶西平（第七、八、九屆全國人大代表，中國教育學會副會長，中國聯合國教科文組

織協會全國聯合會主席）

30年來，教育的功能從主要為政治服務向為經濟建設服務轉變，這是一個很大的進步，但如果只停留在這樣的階段，認識容易產生局限。現在提出“以人為本”是一個新的進步。

教育的本源就是為人的發展服務的。陶行知先生講過，“教育就是教人變，教人變好就是好教育，教人變壞就是壞教育，活教育教人變活，死教育教人變死”。這是教育最根本的東西。

美國教育部的大門上貼著一個標語“不讓一個孩子落伍”。以人為本應是落實到每一個具體的人，而我們有時停留在籠統的“人民”概念上。學校老師總是在研究怎樣“賽課”、怎樣出“名師”，可就是不研究學生。

2008年9月，中國科技大學校長朱清時離任時說了一句話：不要問我做了什么，要問我沒做什么。他總結自己10年的校長生涯說，最初幾年，也跟大家一樣爭項目、爭經費，爭到后來忽然覺得，大家都忽略了一個最根本的東西，就是讓老師、學生安靜地坐下來看書想問題。他最欣慰的就是自己最后幾年給教師和學生提供了一個安靜的環境。

農村教育誰來管

□ 胡平平（第八、九、十屆全國人大代表，安徽省教育廳副廳長）

農村基礎教育改革發展的中心是教育公平。從目前的情況看，農村孩子入學機會的公平基本達到，但是教育過程和結果的公平還很不夠。

城鄉、區域之間基本辦學條件差距仍然較大。我剛到過河南省的國家級貧困縣民權縣進行基礎教育監測，那里農村的中小學幾乎沒有實驗條件，甚至沒有活動場所。現在實施農村遠程教育工程，國家撥付了一些計算機和衛星接收設備，大都閑置了，為什么？兩個原因：一是經費不足，付不起電費、維修費；二是沒有老師會教。可見我們的管理、經費、人才在農村是相當缺乏的。

制度性的缺失是諸多問題的源頭，現在只是中央和省一級有剛性規范，到市、縣就沒有了，所以出現“跑部跑省，誰會哭就有錢，誰不會哭就沒錢”的現象，這也是造成腐敗的原因之一。農村中小學教育的管理缺乏有效監督機制，2008年國家審計署審計50多個縣，有超過80%即40多個縣挪用國家教育經費。

農民工子女中可能誕生未來的偉人

□ 徐永光（第九、十屆全國政協委員，中國青少年發展基金會副理事長）

現在教育領域不光有高考指揮棒，還有權力指揮棒和金錢指揮棒。很多問題是深層的體制問題。

我在上世紀80年代參加過很多農村調查，農村教育的落后觸目驚心。廣西一個鄉，五年級的失學率是90%。我問一個老師讀過幾年書？他說兩年，他當時教三、四、五年級。那時，我就覺得要建立一個“希望工程”，動員社會的力量來支持教育。（編者注：徐永光1988年辭去共青團中央組織部部長職務，以10萬元注冊資金創建中國青少年發展基金會，創立“希望工程”）

汶川大地震中，重災區的146所“希望小學”沒有死一個人。《南方周末》記者采訪時問我，為什么“希望小學”不倒？其實很簡單，第一有全程的監控，第二資金足額到位。因為有民間的監督，地方政府在合作中便不得不認真。實際上希望工程只有四五十億的資金，這些錢在上海只能修5公里的地鐵，但希望工程給社會帶來的精神、道德和文化的價值是很難衡量的。

我覺得還是要走“草根”道路，要做一件事，就是改善農民工子女的教育。

改革開放30年，有很多人受益，但得益最少甚至利益受損的是8000萬農民工子女。湖南省和廣西省的未成年人犯罪中，50%以上是“留守兒童”。現在這一代農民工的孩子，權利意識、平等意識越來越強，如果他們從小看到的是不公平，在他們身上埋下的不是政府的關懷、社會的關愛而是仇恨的話，是非常麻煩的。

解決農民工子女教育問題，首先是政府財政加大投入，其次是發展民辦教育。廣州市70%的農民工子弟就讀在民辦學校，東莞大約有80%，北京、上海大概50%。民辦學校的好處是減輕政府財政壓力，同時不給政府制造太多麻煩。民辦學校的發展，一方面應得到政府的補貼，另一方面要持續得到社會的捐助。民辦學校可以成為解決農民工子女教育問題的第三條道路。

最近，在中央電視臺的一個節目中，一個農民工的孩子與我聯線。這個孩子現在讀三年級，已換過4個學校，從家鄉到廣東，到上海。我問他，你是不是感覺周圍的人都說你眼界非常開闊？他問我為什么呢？我說將來中國最有希望的一代可能就是農民工的子女。我看過一本書，介紹美國13位改變世界歷史的偉人，他們都有童年遷徙的經歷。如果給農民工孩子一個公平的、有質量的教育，社會接納、關心他們，幫助他們融入城市，那么里面的精英將來很有可能成為偉大人物。我最后總是要說一句話：農民工的子女，改變中國歷史的人就在你們中間。

楊東平：自下而上的基層創新尤其需要

□ 楊東平（北京理工大學教育研究所教授、21世紀教育發展研究院院長）

我深感教育改革失去動力，而且方向不明。大家總把希望寄托在一個全能政府身上，但政府的行為是難以預料的。只有通過民間的教育討論，通過集成的教育創新才能解放思想，引起共識，積累動力。

實際上我們要回答一個問題：在中國這樣一個背景下，一場理性的、建設性的、實質性的教育改革是否可能？很多人覺得太難、太復雜了，沒法改。實際上我們雖然寄希望于一場整體性的、自上而下的改革，但是改革需要前提，需要自下而上的基層的創新，需要通過企業參與，從各個不同方面營造改革的氣氛，創造改革的實踐，然后把它上升為整體性的改革。最近這些年，各地基層教育創新出現了很多成功案例，為整體性的改革提供了一些經驗。

政府眼中的教育還很“軟”

□ 程方平（中央教育科學研究所學術委員會主任、研究員）

十七大報告特別強調區域創新問題，楊東平談到我們要幫政府總結一些創新的案例，這都是非常好的。人民滿意的教育不應光由政府來評，更多應由民間來評。地方的創新，其實更多的是要遏制甚至削弱體制性的障礙。我曾在安徽和江西調研，發現從教育部一直到下面的學校，層級過多，一個好的政策經過層層機構、層層政府權力的影響，最后執行總有很大的偏差。另外在一些地方政府中，教育是排在財政、規劃、基建等之后的，教育很“軟”。這些體制性障礙不排除，不光改革難以推進，還會給教育帶來很大損害。

教育部很難有所作為

□ 胡建波（西安歐亞學院院長、21世紀教育研究院理事）

21世紀教育發展研究院認為，教育改革從國家教育部制度切入太復雜、太宏觀，實際上教育部很難有所作為。美國聯邦教育部只做兩件事，一是教育信息的搜集、整理與發布，另外就是聯邦助學貸款。我們的教育部管的內容卻非常具體，如果由教育部來改革，由于各地情況不一樣，是很難見效的。因此教育改革的權力應更多地下放，由地方根據自己的情況制訂教育制度。