經典悖論

小　偉

悖論是哲學學科的分支——邏輯學中的一個名詞，指前提和結論互相矛盾。古今中外的現實生活或者哲理故事中，存在很多悖論，既頗有趣味，又值得我們深思。

１． 鄧析贖尸

《呂氏春秋》記載了這樣一個故事：洧水發了大水，淹死了鄭國富戶家的一員。尸體被別人打撈起來，富戶的家人要求贖回。然而撈到尸體的人要價太高，富戶的家人不愿接受，他們找鄧析出主意。鄧析說：“不用著急，除你之外，他還會賣給誰？”撈到尸體的人等得急了，也去找鄧析要主意。鄧析卻回答：“不要著急，他不從你這里買，還能從誰那里買？”

鄧析生在春秋末年，與老子和孔子基本同時，是戰國名家的鼻祖，著名的訟師，他的著作已經失傳。同一個事實，鄧析卻推出了兩個相反的結論，每一個聽起來都合乎邏輯，但合在一起就荒謬了。鄧析是不是希望他們相持一段時間后，雙方都可以找到一個可以接受的價格平衡點？我們只能猜測。后來，鄧析被殺，就是因為他“以非為是，以是為非，是非無度，而可與不可日變”。身為訟師，鄧析善于辭辯，而不跳出詭論尋找客觀的解決辦法。可見，鄧析是一個沒有原則的人。

２． 公孫龍論秦趙之約

《呂氏春秋》介紹過公孫龍的一個詭論。秦國與趙國訂立條約：今后，秦國想做的，趙國幫助；趙國想做的，秦國幫助。不久，秦國興師攻打魏國，趙國打算援救。秦王不高興，差人對趙王說：秦國想做的，趙國幫助；趙國想做的，秦國幫助。現在秦國要打魏國，而趙國援救他們，這是違約。趙王把這個消息轉告給平原君，平原君向公孫龍請教。公孫龍回答：“趙王也可以派人對秦王說：趙國打算援救魏國，現在秦國卻不幫助趙國，這也不合乎條約。”不管這個寓言的真實性如何，他的推理無懈可擊。公孫龍對于秦趙之約的回應，與鄧析贖尸詭論一脈相承。但公孫龍是站在弱小的趙魏這一邊反對強秦的。

３． 如果說上帝是萬能的，他能否創造一塊他舉不起來的大石頭？

這是一個流傳很廣的悖論。如果說能，上帝遇到一塊“他舉不起來的大石頭”，說明他不是萬能；如果說不能，同樣說明他不是萬能。這是用結論來責難前提。這個“全能者悖論”的另一種表達方法是：“全能的創造者可以創造出比他更了不起的事物嗎？”

４． “你會殺掉我”

這個故事有幾個版本。大意是說：一強盜抓住了一個商人，強盜頭目對商人說：“你說我會不會殺掉你，如果說對了，我就把你放了；如果說錯了，我就殺掉你。”商人一想，說：“你會殺掉我。”于是強盜把他放了。推理一下：如果強盜把商人殺了，他的話無疑是對的，應該放人；如果放人，商人的話就是錯的，應該殺掉，又回到前面的推理，這是一個悖論。聰明的商人找到的答案使強盜的前提互不相容。

５． 愛瓦梯爾應不應該付學費？

傳說古希臘人愛瓦梯爾向普洛太哥拉斯學習辯術（另有一說是學習法律）。他們的約定是：愛瓦梯爾先付一半學費，另一半學費等學成后在第一場辯護勝訴時再付，如果敗訴，則學費不必再交。但是愛瓦梯爾畢業以后，沒有擔任辯護工作，不打算交另一半學費。普洛太哥拉斯準備告他，說：“如果我勝訴了，法官會判你付我學費；如果我敗訴，根據約定你還是要付我學費。總之要付。”愛瓦梯爾則說：“如果我勝訴，法官也會判我不付學費；如果我敗訴，按照約定我也不必付另一半的學費。總之不付。”這個問題反過來看，邏輯上也同樣成立。如果愛瓦梯爾先說：“如果你告我，我就可以不付學費了。”普洛太哥拉斯也可以用同樣的方式來反駁。如此爭論下去不可能有結果。這里的問題就是他們雙方都默認“約定”和“判決”可以同時而且等效地來解決他們的糾紛，這是他們共同的前提。從邏輯上化解它們的辦法就是選擇其中的一個進行最終裁決。

編輯/姚晟