大壩與可持續發展

劉江宜

摘 要：本文分析了怒江水電開發、三門峽水庫和都江堰建壩工程等三個大壩案例。文章從生態經濟學的角度分析了大壩建設中的成本與收益問題。文章認為，大壩爭論體現了經濟發展與生態保護的矛盾，其實質是利益之爭、解決大壩矛盾需要創新機制。文章最后認為，繼續進行水電建設是我國的必然選擇，但應該妥善處理好大壩建設過程中所引起的各種問題。

關鍵詞：大壩；可持續發展；生態保護

中圖分類號：F062.2 文獻標識碼：A 文章編號：1005-569X(2009)01-0009-05

2003年以來，國內關于大壩的爭論案例不斷出現，怒江十三級水電站開發、都江堰楊柳湖工程和三門峽水庫利弊之爭等先后引起人們的廣泛關注。大壩爭論的焦點集中表現為建壩與保護生態環境的矛盾，實質是經濟發展與環境保護的矛盾，它反映出的問題是多方面的。

1 關于大壩爭論的三個案例

1.1 怒江水電開發

2003年，關于是否應該對怒江進行13級水電站開發引起了全國性的爭議。2003年8月14日，由云南省怒江州完成的《怒江中下游流域水電規劃報告》通過國家發展與改革委員會主持評審。該報告規劃以松塔和馬吉為龍頭水庫，丙中洛、鹿馬登、福貢、碧江、亞碧羅、瀘水、六庫、石頭寨、賽格、巖桑樹和光坡等梯級組成的兩庫13級開發方案，全梯級總裝機容量可達2 132萬kw，年發電量1 029.6kwh。這意味著從源頭到流出中國尚無一處工程的“處女江”怒江，也被列入開發規劃當中。一石激起千層浪，怒江的命運引起人們的廣泛關注。

從2003年８月國家發改委召開《規劃》審查會以來，國家環保總局和云南環保局先后組織了４次專家座談會。座談會上，北京和云南的專家各執一詞，針鋒相對。2003年9月9日，在國家環保總局主持召開的第一次專家座談會上，除發改委和水利電力系統的代表認為“怒江建壩是有效扶貧”“怒江建壩與世界自然遺產不矛盾”之外，來自生態、農林、地質等領域的三十余位專家一致對怒江開發持反對意見。隨后，云南省環保局分別于2003年9月29日、10月10日召開了兩次研討會，支持怒江水電開發。2003年10月20－21日，在昆明召開的第四次專家座談會上，兩派專家正面交鋒，展開激辯，沒有達成一致意見。2004年2月，國務院作出批示：“對這類引起社會高度關注，且有環保方面不同意見的大型水電工程應慎重研究，科學決策。”退回了有關部門上報的《怒江十三級水電開發規劃》。至此，近半年來引起社會廣泛關注的怒江水壩論爭，終于以國務院的決斷暫告一段落。

1.2 三門峽水庫

黃河三門峽水電站是新中國成立后的第一項重大水利工程，第一屆全國人大二次會議全票通過，1960年大壩竣工，開始蓄水，到1962年3月其上游渭河潼關河床就抬高了45m，渭河成了地上懸河，嚴重危害著關中平原的安全。此后，三門峽工程的運用方式雖幾經調整，但工程對上游造成的危害卻仍在繼續。其間，爭論也從未停止。

2003年8月24日至10月5日，陜西全省連降暴雨，渭河流域洪澇成災。據統計，陜西省有1080萬畝農作物受災，225萬畝農作物絕收，成災人口515萬人，直接經濟損失達82.9億元，是渭河流域50多年來最為嚴重的洪水災害。這次渭河洪峰最高流量每秒3 700m³，僅相當于三五年一遇的洪水流量，但卻形成了50年不遇的洪災。這顯然是典型的“小水釀大災”，從而再次引發了人們對三門峽水庫的激烈爭論。2003年10月11日，水利部召集陜、晉、豫三省相關部門及部分專家學者，在鄭州召開了“潼關高程控制及三門峽水庫運用方式專題調研會”。2003年10月17日至18日，水利部會同中國工程院在北京再次開會討論如何降低潼關高程。隨后，15位陜西省人大代表向省人代會提交了《關于停止三門峽水庫蓄水發電，盡快降低陜西潼關高程，徹底消除渭河下游水災隱患》的議案。2004年2月16日，經濟觀察報載文《誰決定三門峽水庫的存與廢》，繼續對三門峽水庫的前途進行討論。現在看來，作為惟一一座成為人民幣圖案的水電站，三門峽很有可能

同印著自己影像的第二版人民幣五角錢一樣無法避免退出歷史舞臺的命運。

1.3 都江堰楊柳湖水庫大壩

另一個水壩的規劃也于2003年聚焦了各界的目光，這就是關于都江堰[ZW(]都江堰：是2259年前秦國蜀郡守李冰父子率眾修建的，至今還在造福人類的水利工程。它是鑲嵌在四川成都岷江上的一顆璀璨的明珠。2000年，它以其古老、科學、完整、無壩引水為特征的世界之最，而載入世界文化遺產名冊。[ZW)]前建楊柳湖水庫大壩的爭論。四川都江堰由于是“世界上歷史最悠久、設計最科學、保存最完整、至今發揮作用最好、以無壩引水為特征的大型水利生態工程”，2000年被聯合國教科文組織列入“世界文化遺產”。2000年在離都江堰六公里的地方立項動工了紫坪鋪水利樞紐，2003年，紫坪鋪工程的配套工程楊柳湖水壩將壩址選在距都江堰僅1 310 m的地方，激起強烈反響。專家們談到要在這個舉世聞名的、以無壩為特征的水利工程上游興修大壩，大有“無顏見先人賢哲”的痛心疾首。在各界的反對下，四川省宣布停止楊柳湖工程，這個結果使世界文化遺產得到了保護。

2 大壩的成本與收益

2.1 大壩帶來的生態環境問題

1936年，世界上第一座大壩胡佛大壩在美國科羅拉多河布萊克峽谷建成。1960年，世界第一長河尼羅河上聳立起埃及的象征——阿斯旺大壩。2003年，世界第三長河長江上建成了世界最大水電站——三峽水電站，對改善上游航運，調蓄流域洪水起到了巨大作用，每年875億度的發電量也給華東地區提供了源源不斷的能源保障。到目前為止，全世界范圍內修建的各類水壩已達80多萬座，主要用于供水、防洪、水力發電、灌溉、航運以及蓄水。這些大壩為各國的經濟發展作出了巨大貢獻，但從20世紀80年代以來，隨著可持續發展思想的產生和發展，人們越來越重視生態環境問題，因此，也對大壩的生態環境影響更加關注。要正確處理大壩與可持續發展的問題，首先要客觀地認識大壩所帶來的生態環境問題。國際國內大量的研究表明，大壩的負面影響首先表現在環境方面，包括對河流形態造成的影響、對水質造成的影響、對水文造成的影響、對生物、植物造成的影響，等等。

除了對環境造成負面影響之外，大壩還對人類造成了重要影響：使土著居民失去土地、破壞他們的文化習慣、使他們的精神受到創傷等；修建大壩之前人們的焦急等待，影響人們的生產生活；蓄水之后又出現各種問題；大壩涉及的移民問題；由于大壩引起的各種疾病，對人類的健康造成不利影響，等等。

2.2 大壩帶來的收益

事實上，與大壩所帶來的生態環境等問題相比，大壩所帶來的收益更是顯而易見的，事實上，各種各樣的大壩也確實為我們帶來了許多效益。一般認為，大壩的功能主要有兩個。第一個功能是蓄水以補償河流的波動或滿足對水和能源的需求；第二個功能則是提高上游的水平面，使水能夠順運河改變流向或提高“水頭”。由此又派生出水壩的另幾項功能：發電、防洪、航運、水庫漁業和休閑活動，等等。

在我國，目前對大壩的需求主要來自三個方面，一是水力發電，二是防洪，三是發展地方經濟。首先，大壩能夠進行水力發電，可以直接解決地方或國家經濟發展的電力壓力。目前我國的經濟發展十分迅速，能源日益緊張，特別是由于石油、礦產資源等不可再生資源的環境問題比較突出，因此水力發電倍受大家關注。其次，大壩可以有效地防洪，有利于減少水患。世界上許多大壩的修建都是為了解決河水泛濫的問題，通過大壩的蓄水功能防止洪水。第三，水電開發能夠帶動地方經濟發展，這是所有支持興起大壩的理由之一。一般而言，由于水電項目的建設，會加快相應的基礎設施建設，水力發電也會為地方政府提供數額不菲的財政收入，例如，2002年怒江州的財政收入僅為1.05億元，而據估計，如果怒江水電項目實施以后，每年的直接財政收入可達80億元，僅怒江州的財政收入就可達10億元。因此，修建大壩對于發展地方經濟具有重要作用。

3 大壩之爭引起的若干思考

3.1 大壩爭論體現了經濟發展與環境保護的矛盾

關于大壩的爭論不是個別的案例，它代表了一種趨勢，一種理念，即生態保護已經被人們廣泛接受。早在1854年，梭羅撰寫了《瓦爾登湖》，引起生活在污染中的人們對清新空氣的向往，但并沒有引起人們的普遍關注。1987年，世界環境與發展委員會發表了影響全球的題為《我們共同的未來》的報告，提出了可持續發展的概念。1992年里約熱內盧會議后，可持續發展從理論走向實踐，世界各國政府紛紛制定符合自身國情的可持續發展戰略。

大壩爭論體現了經濟發展與保護生態之間的矛盾。以怒江水電開發之爭為例，支持者與反對者都有一些的理由（見表1）。如何權衡這些理由，綜合考慮建壩的影響是擺在我們面前的一道難題。如果要建壩，就必須解決好反對者提出的問題，至少在總體上贏得公眾的認同。

3.2 大壩問題的實質是利益問題

經濟發展與生態保護矛盾的背后是利益之爭，這種利益表現在兩個方面：一是人與自然的利益，二是人與人之間的利益，包括部門與部門之間的利益、地方政府與中央政府之間的利益、地方政府與部門之間的利益、以及當代人與后代人之間的利益。

首先，大壩與生態的矛盾體現了人與自然之間的利益之爭。也就人類的利益是否高于自然的利益。過去我們對這種認識是不深的，或者是因為生態環境對于我們來說還不是稀缺的，或者我們對生態的偏好還不足以使我們產生這種認識，或者是因為我們對生態環境的破壞還沒有引起重大的生態環境問題。一般認為人類是萬物之靈，表現在哲學上即是鮮明的“人類中心主義”，將自然界看作是為人類服務的，過分相信人的主觀能動性，而沒有認識到人是自然的孩子，本質上是一種生命體。雖然恩格斯在許多年前就曾經指出過：“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。”但在這種“人類中心主義”思想的指導下，人們不可能過多地考慮自然的需要，而是主要考慮人的利益。這種利益之爭在美國的“大壩與小魚的對話”之中體現得淋漓盡致。

關于水壩與生物物種競爭的典型案例可回顧美國的特里哥（Tellico）大壩水利工程[ZW(]資料來源：泰坦伯格，《環境與自然資源經濟學》，經濟科學出版社，2003年，第21頁；霍爾姆斯?羅爾斯頓Ⅲ，《哲學走向荒野》，吉林人民出版社，2000年，第74-75頁。[ZW)]。特里哥大壩位于田納西州(Tennessee)，于1967年經國會批準，當這座造價達1.16億美元水壩正在修建中時，田納西州的一位魚學家發現了一個以前不為人所知的鱸魚物種，因此，美國最高法庭命令停止其施工，為的是要挽救這種體長不過三英寸的蝸鱸（snail darter）。其后瀕危物種委員會對此工程也加以制止。但后來，國會為蝸鱸而專門通過了一項對《瀕危物種法案》的豁免案，從而讓大壩的修建得以完成。最終，蝸鱸讓位于大壩，霍爾姆斯?羅爾斯頓指出：“這將是世界上首例的一個物種有意地毀滅另一物種的事件。”而具有諷刺意味的是，這場爭論原本是不必要的。因為，一項經濟分析表明停建大壩在經濟上是不合理的，而蝸鱸則可以成功地被移植到他處。

隨著人類經濟水平的不斷提高，技術不斷進步，經濟活動對生態環境的影響也日益增大，人類經濟活動的自然負效應也開始顯現。怒江水電開發的爭論實質是開發水電與保護怒江生態環境的爭論，在全國范圍內的討論中，形成了兩大陣營，自然保護主義者強調要保持原始生態江，不予開發，而另一種觀點認為應該進行開發，“不能讓江水白白流逝”。這實際上提出了一個問題，即自然是否也有價值，誰代表自然的利益。我們還缺乏衡量生態成本的工具，也還需要時間與“人類中心主義”劃清界線。但無論如何，我們開始反思“人類中心主義”，我們開始關心自然的價值，不論這是出于對自然的尊重，還是對人類自身前途的擔憂。

其次，大壩與生態的矛盾體現了人與人的利益之爭。這可以從人們對大壩功用的排序方式部分地得到反映。對水壩不同功用的優先排序，經常是建立在政治和經濟力量的基礎之上的。如果農業訴求占了政治優勢，農田灌溉的水源分配可能會優先于水力發電。正如世界銀行的一份內部報告指出：“主導水壩和水庫經營管理的并不是最大化定律，而是來自不同利益團體之間的爭議沖突。”

3.3 生態服務是否有價值

大壩與生態之爭所反映出的另一個值得思考的問題是，生態服務是否有價值？

價值是一個相當復雜的概念，它既有經濟意義，也有生態含義。經濟價值是一個古老的概念，亞里士多德首次區分了使用價值和交換價值。鉆石與水的“價值悖論”直到16世紀才得到解決，Galiani認為價值是主觀上對兩種商品之間數量關系的感受，價值大小依賴于效用程度和稀缺性。斯密（Smith）提出了生產成本理論，工資、利潤和地租分別是勞動、資本和土地三種要素的交換價值。李嘉圖（Ricardo）也對價值進行了研究，并提出了勞動價值理論。馬克思在李嘉圖的基礎上，進一步區分了具體勞動和抽象勞動，價值和使用價值等概念。以后，隨著西方經濟學進行的邊際革命，又提出了邊際價值概念。邊際價值論認為物品和服務的價值是由其邊際效用確定的，商品的經濟價值是邊際效用與實際價格的差額。

對于生態服務是否有價值，中西方學者都進行了思考。康芒納在《封閉的循環》中反思了現代技術在生態上的失敗，認為這種失敗主要在于我們的價值觀，即人與自然相分離的價值觀，不承認自然的價值。霍爾姆斯羅爾斯頓Ⅲ也曾經提出一個類似的問題：“生態倫理是否存在？是否能作為一種在哲學上值得尊重的倫理而存在？”他寫了一篇名為《生態倫理是否存在》的文章，發表在國際倫理學領域的權威刊物《倫理學》上，引起了學者們的廣泛關注。他的回答是肯定而有力的，并且從哲學的層面肯定了生態的價值，他指出：“衡量一種哲學是否深刻的尺度之一，就是看它是否把自然看作與文化是互補的，而給予她以應有尊重。”國內學者也對生態價值進行過思考，如我國著名生態經濟學家劉思華教授在不同場合發表關于生態價值的論述，認為生態環境是有價值的，而且還系統地論述了生態經濟價值，將生態經濟價值作為生態經濟學的一個基本范疇和前提條件。但在實踐中，人們對生態環境的價值認識還存在不同意見。以水的生態價值為例，有人認為，水如果不被用來發電，就會白白地浪費；與此相反，也有人指出，水沒有被白白地浪費掉，因為它滋潤了兩岸的土地，哺育了眾多的動物和植物，它的價值還沒有為人類所完全理解。

3.4 解決生態環境問題需要創新機制

首先，解決大壩等生態環境問題要求我們一定要樹立科學發展觀的思想，按照統籌人與自然的關系來思考問題。經濟發展與生態環境保護不是完全沖突的，在一定條件下是可以雙贏的，譬如，《半月談》曾報道的“和林格爾現象”就為我們實踐科學發展觀樹立了典范，不僅實現了經濟迅速的發展，而且還使生態環境得到保障。

其次，解決大壩問題需要創新機制。解決大壩問題，包括解決西部地區許多其他生態環境問題，都要求我們有創新的機制。有學者建議建立西部地區的生態購買制度（任保平，2004）來解決西部的生態環境問題。從產權經濟學原理出發，根據產權的可分割性和可轉讓性，提出了生態購買制度。當前，關于生態補償及其實施的研究已經越來越多，。如何通過市場機制、政府轉移、公眾參與等方式解決經濟發展與生態環境的矛盾成為理論和實踐中研究的熱點問題。

第三，讓更多的人參與進來，增強決策的科學性和民主性。大壩建設要求技術人員、經濟工作者、社會工作者、政府人員、公眾等共同參與，集體決策，防止片面追求經濟增長而忽視生態環境保護的思想。

4 如何看待我國的大壩工程

根據有關資料，我國是世界上大型水壩最多的國家，1949年解放時只有8座大型水壩，而1986年已經達到18820座，遠遠超過排名第2的美國，的5459座。而1994年我國的主壩數量也已經為世界第七位（見表2）。隨著二灘水電站、三峽大壩的建成，我國大壩業還將在世界上領先。

一個國家需要大壩有沒有適當的標準，我國需要多少大壩，還沒有一個統一的認識。由于受到世界反壩運動的影響，我國的大壩工程也受到部分質疑，我們是應該和美國等發達國家一樣，停止或放慢建壩的速度，還是繼續我們自己的道路，值得深思。在筆者看來，盲目地與世界反壩主義者接軌是不可取的，而不顧生態環境問題一意孤行也是不符合科學發展觀的。理想的模式是根據我國的實際情況，民主決策、科學規劃、合理建壩、爭取經濟與生態環境的雙贏。

首先，正如一些專家指出的，國際社會的反壩運動是有背景的。在國外，許多國家的水力資源利用的較為充分，經濟發展程度較高，人們對生態環境的偏好增強，因此，產生了一些反對建壩、拆壩的組織和機構。而在我國，自從建國以來，水電建設一直比較落后，水力資源還遠沒有得到足夠的開發，水電也遠落后于石油、火電等其他能源開發，因此，停止建壩不現實。

其次，從經濟發展階段來看，目前我國正處于工業化、城市化快速發展的階段，經濟發展對能源的需求有增無減。而從我國能源結構看，主要還是以煤炭為主，而水電所占比例還不到10%，與發達國家相比還有相當大的差距，與我國潛在的水力資源相比，也有較大差距。特別是在石油等能源對外依存度加大的情況下，我國的能源受國際市場的影響正在加大，潛在的風險也在增大。因此，加大水電的開發符合中國的發展利益。

第三，科學發展觀要求以人為本，只有首先滿足人的生存權，才能談發展權。主張科學建壩不是不要考慮生態成本，建壩必然帶來生態環境問題和移民等其他問題，但也應該同時看到水電所帶來的大量收益。有專家指出，就當前中國的實際情況來看，明智的選擇是“兩害相權取其輕”。

第四，建壩要以科學發展觀為指導，要在壩址選擇、技術運用、大壩運行方式等方面進行科學決策，將生態環境問題放在重要的位置，真正體現以人為本。既要有利于我國的經濟發展建設，也要保護生態環境。目前大壩中所存在許多問題，如移民問題、利益之爭問題，并不是由于大壩本身造成的，而是由于我們在建設過程中，在利益分配中所產生的。

5 結 語

筆者認為，關于大壩的爭論反映了人們生態環境意識的增強，也促使我們客觀科學地分析大壩帶來的成本與收益，既不能一味地強調它的收益，也不能全盤否定。總的來看，國際上，特別是發達國家，由于其經濟發展程度較高，水資源利用較為充分，對生態環境的偏好更大，因此反對大壩的聲音更明顯些。而我國作為一個發展中大國，一方面面臨經濟發展，能源緊缺等現實問題，另一方面水電資源利用率還非常低，因此，繼續進行水電建設是必然選擇，關鍵在于如何妥善處理好大壩建設過程中所引起的各種問題。

參考文獻：

［1］ 鄭易生.科學發展觀與江河開發[M].北京：華夏出版社，2005.

[2] 麥卡利.大壩經濟學[M].北京：中國發展出版社，2001.

[3] 霍爾姆斯羅爾斯頓.哲學走向荒野[M].長春：吉林人民出版社，2000.

[4] 汪恕誠.論大壩與生態[J].中國電力企業管理，2004（7）.

[5] 沈孝輝.怒江大壩之爭的實質[J].中國改革，2004（7）.