讀《中國現代通俗文學藝術論》

范伯群

經過了20世紀40年代末到70年代末改革開放之時的30年“斷層”之后，通俗文學在中國大陸又開始復蘇。這是由于港、臺金庸、瓊瑤等等作家的作品引進后，被大陸的讀者讀得“手不釋卷”、“廢寢忘食”所必然產生的“連鎖反應”：讀者不禁想起，那些港、臺通俗作家的“老祖宗”于幾十年前不是生活在大陸上的嗎？武俠小說作家，我們曾有過“膾炙人口”的向愷然（平江不肖生）和李壽民（還珠樓主）；社會言情小說作家，我們曾有過鼎鼎大名的張恨水。于是“引進熱”引發了一場“重印熱”。而“市場機制”在文化領域中再度勃興又為通俗文學的流行推波助瀾，許多出版社從“引進熱”和“重印熱”中看到了并得到了經濟效益。當時，一部精英文學的長篇小說初版僅能印幾千冊，可是向愷然的《近代俠義英雄傳》（某出版社將其改名為《大刀王五、霍元甲俠義英雄傳》）卻一印就是120萬冊?！耙M熱”和“重印熱”當然也引起了文學界的注目、甚至驚呼，并且參照國外的研究動態開始重視這一文學的“熱點”現象。

輕視通俗文學原本是一個世界性的普泛問題，美國也是到“二戰”之后，“美國學”起飛的時候，學者們才對美國的通俗文化大感興趣。蘇珊·埃勒里·格林在談及“暢銷書”時說：“哪怕對美國暢銷書進行這樣一次極其簡單的歷史性回顧，也可以看出，它們無論在主題上還是風格上，都在發生劇烈變化，這反映了讀者的態度和價值觀的變化。這些暢銷書是一種有用的工具，我們能夠透過它們，看到任何特定時間人們普遍關心的事情和某段時間內人們的思想變化?！薄懊绹鴮W”的專家之一托馬斯· 英奇在20世紀70年代中期主編了三卷本的《美國通俗文化手冊》，在1982年，他又從三卷本中精選出一部分，改名《美國通俗文化簡史》。他在“序言”中說：“對通俗文化的認真研究是美國各大專院校文科中最新、最重要的發展。現在越來越多的學者已從傳統的?？品秶D向通俗文藝中一些從未被探討過的、跨學科的問題，從而一大堆有用的研究資料開始積累起來?！边@些研究著作促使美國的一些著名學者對通俗文化改變了原有的看法：從輕視轉為重視，從主觀轉為客觀，從片面轉為全面。

很自然地，發生在美國研究界的這一歷程，在中國的通俗小說的“引進熱”和“重印熱”中也必然會在中國受到“感染”。中國學界在研究精英文學的同時，也必然會有人研究現代通俗文學，在研究的過程中也必然會產生一個“通俗文學是否能作為一門課程進入大學講堂”的問題。當通俗文藝隨著大眾傳媒的報刊、電視和電腦網絡進入千家萬戶時，學界是否仍是閉目塞聽或充耳不聞，或是去積極應對、因勢利導？于是在研究的過程中，不僅有幾部斷代專業通俗文學史的出現，而且在報章雜志上出現了大量研究通俗文化的文章，在大學生和研究生中以通俗文學某一問題作為學位畢業論文的數量也在逐年增加，不少大學中也開始開設通俗文學的選修課程。

通俗文學研究日漸成了一門“顯學”，不過有關學界對它的研究還只是剛剛起步。幾部現代通俗文學史試圖探索通俗文學的古今轉型以及通俗文學的若干優秀作家與作品，間或旁涉某些方面確有代表性的文學現象。但是在通俗文學的理論探索方面卻還相當滯后，甚至存在著許多空白點。而且文學史的研究工作者在建立通俗文學的評價理論體系方面，又往往感到在理論修養上顯得心有余而力不逮。它需要既熟悉通俗文學又對文藝理論有相當修養的專家去承擔這一任務，去深入探討和填補這些“理論上的空白”。

當朱志榮選擇《中國現代通俗文學藝術論》作為研究課題時，我覺得他是參與填補和建構通俗文學評價體系“理論空白”的非常合適的人選之一。他在攻讀博士學位時師從美學家蔣孔陽教授，后來又與我合作研究現代通俗文學。蔣先生和他的夫人濮之珍教授都是我的老師，因此，我與朱志榮還有一層“師兄弟”之誼。我們經常在一起探討通俗文學中的若干理論問題，也是我們研究和交流的最常用的一種形式。這次我讀他這部《中國現代通俗文學藝術論》的校樣，深感這部著作系統地闡述了通俗文學的若干重要的理論性問題。除了“緒論”之外，他分別對“通俗文學流變論”、“通俗文學作家論”、“通俗文學主題論”、“通俗文學技巧論”和“通俗文學讀者論”都列了專章；更令我感到有啟發性的是將“現代雅俗文學關系論”和“通俗文學評價論”都加以專章疏理并加以公正的述評，資料是極為豐富的。正如作者所說，這部專著的宗旨是要對現代通俗文學的藝術成就進行綜合的評估。對其成就予以積極的肯定，對其缺點也決不掩飾。我讀后感到作者是貫徹了他著書的立意宗旨的，而且有許多自己的獨到見解，頗有創意地與前人的論述進行了心平氣和的商榷。同時我也感到他的這部專著，與目前流通的幾部現代通俗文學史著作能起到互補的作用。

通俗文學史往往側重于關注優秀的通俗文學作家、作品以及它們在文學史上應有的地位。但是通俗文學史往往無法兼顧“接受美學”上的若干問題。而這部專著卻有“通俗文學讀者論”專章。在分析通俗文學的“讀者至上的定位”時，既看到通俗作家繼承“中華民族的通俗文學傳統并積極地去適應市民文化形態”的一面，顯示了他們對“市民審美情趣的尊重”，同時也指出在追求“讀者群體最大化”的過程中也容易出現若干消極因素。

在通俗文學專史中，論述的主要對象是通俗作家與作品，而精英文學則無法納入通俗文學專史的視野，當然也不可能對雅俗文學的關系作全面而詳盡的論述。但在這本專著中卻從“雅俗分流”的原因談起，作者指出小說革新運動把小說當作啟迪民智、宣傳政黨思想工具，具有現代意識的小說觀念開始出現，小說不再作為單純的娛樂工具，這就加速了現代雅俗小說的分流；而新文學作家對通俗文學的批判卻常常列舉通俗小說中的下乘之作，甚至將庸俗的地攤文學也視為通俗文學而加以抨擊，這就在一定程度上造成雅俗文學之間的進一步的對立，而作者也為今天如何打通過去雙方的“森嚴壁壘”提出了可行性的建議。

現行的通俗文學史因為專注于優秀通俗作品的評析，而對庸俗文學的批評往往只是一般性的批評。而這本專著在分清通俗文學與庸俗文學的界線方面有著很具體的闡發，而對庸俗文學的批判也相當嚴肅，指出庸俗作品的混入影響了人們對現代通俗文學的總體評價，從而削減優秀通俗文學的光彩。

讀這部專著，我以為有許多發人所未發的論點，其創新意義能使我們深深反省昔日的觀念之陳舊。例如過去我們常常詬病某作家筆下的“三角”或“多角”戀愛，認為這是最概念而雷同的老套。但是專著在談及通俗小說的主題深化論時，指出社會言情小說就是在“三角”或“多角”戀愛的抒寫中，率先使通俗文學的主題得到深化和發展。過去的封建婚姻是“父母之命，媒妁之言”，那時是寫兩個“有情人”對“另一群體”的斗爭；而當寫到“三角”或“多角”戀愛的時候，就是戀愛者自身性格之間的沖突所碰撞出的激情的火花。作者舉的是張恨水的《啼笑因緣》等多角戀的優秀作品，正如張恨水所說，“世界上之情局，猶如世界上之山峰。山峰千萬萬，未有一同者。情局千萬萬，亦未有一同者?！币虼?，作者由此得出結論，“在這個過程中，個體的生命情感體驗越來越受到現代通俗作家的重視，一種人性化、人道化的創作思想在現代通俗文學中占據了核心地位，同時體現出現代通俗文學作家對新興的社會思潮的反思，通俗文學的敘事模式、表現技巧也因此獲得前進的動力?！边@種論證方法是能令人耳目一新的。

我認為專著在闡釋現代通俗文學的發展時序上、在源流承傳上、在服務對象上、在作用與功能上，均指出了它們與知識精英文學的差異，因此對通俗文學的評價標準，除了與精英文學有某些共同點之外，還應該建構通俗文學自己的是非價值標準。這本專著能專在理論上深刻地說明上述的若干重要問題，有建構之功，是很值得向讀者鄭重推薦的。