論如何計量金融衍生工具

張　琦

[摘 要]本文針對衍生金融工具計量上的問題展開的，首先分析了衍生金融工具對傳統會計模式的沖擊，接著具體闡述了公允價值是衍生金融工具較為合適的計量模式，最后指出目前推廣用公允價值計量模式計量衍生金融工具存在的問題。

[關鍵詞]金融衍生工具 會計計量 歷史成本 公允價值

隨著技術創新，帶來經濟的不斷發展，金融領域也得到發展和壯大，隨之出現了一系列的衍生金融工具，并且這些有別于傳統意義上的金融工具有不斷擴大的趨勢，這些衍生金融工具的出現為企業降低籌資成本，加強外匯風險管理，提高資金使用效率提供了廣闊的天地。由于金融衍生工具本身的特殊性，會計傳統的計量方式已經無法正確、科學地對其計量，這是會計界亟待解決的課題之一。從會計目標的角度為分析的出發點，結合衍生金融工具業務的概念及特征，對其進行會計確認與計量便顯得十分必要，借鑒國際會計準則委員會的相關公告對其進行恰當的確認與計量，將會給會計實務提供必要的理論支持和指導。

一、金融衍生工具對傳統計量模式的沖擊

（一）金融衍生工具的定義

金融衍生工具是在傳統金融工具（如現金、股票、外匯、債券等）基礎上衍生出來的新興金融工具，包括遠期、期貨、掉期（互換）和期權，以及有遠期、期貨、掉期（互換）和期權中一種或多種特征的結構化金融工具。國際會計準則委員會（IASC）從會計的角度對衍生金融工具作的定義是指具有如下特征的金融工具：其價值隨特定利率、證券價格、商品價格、外匯匯率、價格和匯率的指數、信用等級和信用指數或類似變量的變化而變化；不要求初始凈投資或相對于市場條件具有類似反應的其他類型的合約所要求的初始凈投資很少；在未來日期結算。從而可以看出衍生金融工具不同于基本金融工具的特征是杠桿性和衍生性。衍生金融工具的杠桿性決定了其價值是由作為標的基本金融工具衍生出來的，其本身沒有價值。

（二）衍生金融工具對傳統會計計量模式的沖擊

眾所周知，傳統的會計模式是以權責發生制為確認基礎，以歷史成本法為計量基礎的會計模式。

因為歷史成本數據現成，一般有相應的原始憑證，據以進行會計計量較為客觀可靠，具有中立性、可核性和易于取得的優點。由于歷史成本原則要求一切經濟業務和交易事項一律以歷史成本為入賬價值，只確認交易活動及其所發出的數據，而歷史成本是交易發生時的實際成本，一旦形成，入帳后一般不再變動，一直到相應資產已銷售或耗用，或負債已得到清償為止。所以金融衍生工具的出現和廣泛應用，對歷史成本原則形成了新的沖擊。衍生金融工具是一種預期合約，在簽訂時就會產生相應的權利與義務，而由于交易事項尚未發生，交易所涉及的金額也只是一個未來的金額，自然無歷史成本可言； 此外，由于它們價格風險、信用風險和流動性太大，其市價隨利率、匯率雙重變動而波動，起伏很大，盈利時可以使企業利潤幾何數字增長，虧損時甚至會危及其生存。若繼續以歷史成本計價，則難以反映其真實價格及損益，金融監管更是無從說起，從而導致會計信息的嚴重失真，甚至產生誤導作用。

二、目前以何種方法計量

衍生金融工具的計量是衍生金融工具會計的核心問題。那么應以何種方式來計量金融衍生工具呢？由于計量的缺陷而使衍生金融工具常常游離于會計報表的問題應該得到解決，我們不僅要給金融衍生工具在會計領域找到一個家，還要為其布置一個安穩舒適的家。

（一）會計界對以公允價值計量衍生金融工具的評價

1990年9月，美國證券交易管理委員會(SEC)主席理查德·C·布雷登在美國參議院作證，首次提出了應當以公允價值作為金融工具的計量屬性。經過一段時間的研究，以美國財務會計準則委員會（FASB）與國際會計準則委員會（IASC）為首的國際會計界認為公允價值是衍生金融工具計量標準的最佳選擇。FASB在FAS133中明確指出，公允價值是金融工具最佳的計量屬性，對衍生工具而言，公允價值是惟一相關的計量屬性。

（二）公允價值的定義

以公允價值作為衍生金融工具計量標準，那么公允價值又如何定義呢？FASB對公允價值所下的定義為：“在現時交易中，在非強制或非清算性銷售的情況下，當事人自愿買賣資產（承擔或結算負債）的金額”。IASC對公允價值也有類似的定義：“在公平交易中，熟悉情況的當事人愿意以進行資產交換或負債結算的金額”。公允價值強調交易的公平性，而并不建立在時態觀的基礎上，這在一定程度上解放了具有跨越時態交易特點的金融衍生工具的計量。

（三）對以公允價值計量金融衍生工具的具體分析

對于初始計量和重新計量，《國際會計準則第39號：金融工具-確認和計量》有了明確的規定，金融資產和金融負債在初始確認時應以成本計量。就金融資產而言，成本指付出對價的公允價值；就金融負債而言，成本指收到的對價的公允價值。也就是說一個企業應按照為金融工具放棄或收到的相應的公允價值對金融工具進行初始計量。這里的公允價值一般參照交易價格或其他市場價格確定。如果這些市場價格不能可靠地確定，則對價的公允價值應按所有未來現金支出或收入的總額來估計。而在后續計量時，企業應對交易性的和可供出售金融資產和金融負債根據報告期末的公允價值來進行重新計量。對于金融資產，下列金融資產不按此規定進行計量：（1）企業源生但不是為交易而持有的貸款和應收款項（2）持有至到期日的投資在活躍的市場上沒有標價且其公允價值不可以可靠計量的金融資產。對于不按此規定計量的金融資產，則應依據金融資產所屬的類別不同采取不同的計量屬性，比如持有至到期日的金融資產和金融負債以歷史攤余成本計量。對于金融負債（不包括指定為被套期工具的金融負債），也應分別不同情況運用不同的計量屬性。對于為交易而持有的負債以及屬于負債的衍生金融工具應以公允價值計量，但對于與未上市權益性工具（其公允價值不可以可靠地計量）相聯系且須通過交付這種權益性工具進行結算的衍生金融負債，則應以成本計量。

三、金融衍生工具計量的發展趨勢以公允價值計量

雖然財務會計計量屬性今后的發展趨勢是在相當長的時間內歷史成本和公允價值將長期并存，但是未來走向是單一的公允價值計量模式。那么，衍生金融工具的單一的公允價值計量模式到底離我們還有多遠？對于這個問題會計界尚沒有達成共識，但公允價值作為衍生金融工具計量標準已經得到會計界的廣泛認可卻是不爭的事實。

（一）理論上

隨著理論界對公允價值的研究越來越深入，人們對其理論基礎的理解也越來越深刻，而不象表面看起來那樣模糊。我國著名會計學家葛家澍教授認為，公允價值是最符合Moonitz1961年提出來的市場價格會計假設的計量屬性。謝詩芬教授還認為，公允價值符合現代會計目標（決策有用觀）要求；符合會計相關性和可靠性的質量特征；符合經濟學的資產、收益概念和價值計量要求；符合會計確認的基礎（權責發生制與收付實現制的融合）；符合計量觀和凈盈余理論；符合財務報表的本原邏輯關系。

（二）實踐上

在實踐上，公允價值會計信息由于具有高度的相關性，越來越受到投資者和債權人的青睞。容易發現，越是新近的準則，采用公允價值的比例就越大。據統計，美國FASB從1990年12月到2002年10月發表的42份財務會計準則中，70%以上直接涉及公允價值。75%的現行國際會計準則（IAS）運用了現值和公允價值。

（三）公允價值計量金融衍生工具的優勢決定了發展方向

采用公允價值計量金融衍生工具的發展方向是由它的優勢決定的：（1）可以在財務報表上報告那些沒有初始成本的金融衍生工具（如利率互換）；（2）金融衍生工具價值的變化能及時確認和反映，從而為信息的使用者的決策提供有用的信息；（3）有利于正確考核企業經營者的業績；（4）有利于企業進行風險管理。

同時，由于社會經濟的變化與信息技術的迅速發展，也為公允價值的使用提供了社會條件。（1）資本、金融市場的高度發達，為公允價值的確認提供了客觀的依據，在這種條件下，公允價值的客觀性并不亞于歷史成本；（2）網絡技術和遠程通信技術的發展，為公允價值的取得提供了方便；（3）會計人員的職業道德與職業水平的不斷提高，也為公允價值的運用創造了基礎。

四、怎么確認公允價值

以公允價值作為衍生金融工具計量標準是大勢所趨，那么公允價值又如何確認呢？FASB指出，活躍市場中的公開市場報價是公允價值的最好證據。但是，公允價值的概念比較抽象，有著廣泛的外延。因此，簡單地將公允價值歸結為在活躍市場中的公開市場報價是不合理也是不正確的。（1）如果交易對象存在于一個交易活躍、信息傳遞迅速、監管機制健全的市場上，那么現行市價反映了所有公開的信息，現行市價就是公允價值的具體體現，此時公允價值就是交易數乘以市價；（2）如果該衍生金融工具不存在活躍市場但與其類似的衍生金融工具存在活躍市場，則其公允價值應參照與其類似的衍生金融工具的市場價格，并經適當的差異調整后確定；（3）如果與其類似的衍生金融工具也不存在活躍市場，則應采用適當的計價模型計算確定，審查公允價值變動所產生的利得或損失，看其是作為所有者權益記入資產負債表還是作為綜合收益。在采用計價模型計算確定衍生金融工具的公允價值時，如果能利用外部信息，就最好不要利用內部信息。比如，某些情況下，不公開交易條件下的交換產生的市場價格等市場信號比內部預計現金流量折現值來確定無公開標價金融工具的公允價值可能更有意義。對于某些金融工具，企業在確定其公允價值時可以有兩種選擇，以立即結算價值為基礎，或以預期結算價值為基礎。確定無公開標價金融工具的公允價值時，用得較多的是采用內部預計未來現金流量的折現值作為計量基礎。對于與其他類似金融工具放在一起形成組合進行風險管理的金融衍生工具，也就是通常說的“打包”現象，此時，單項金融工具的公允價值確定應考慮“打包”的影響，應建立在類似金融工具組合的價值基礎上，而不是單項金融工具的可觀察或估計的市場價格上。至于由于企業自身信用風險的變化而導致其承擔的金融負債的公允價值發生變化的問題，從概念上講，既然與金融資產的公允價值變化予以確認，對金融負債的公允價值的變化也應予以確認，但是如果企業的信用惡化，是否就應確認收益呢？從穩健出發還是披露合適。

五、公允價值的前景

運用公允價值的關鍵就在于如何解決公允價值會計信息的可靠性和公允價值會計方法的可操作性問題。我們相信，隨著金融市場的日益發達和有效運作，電腦技術的突飛猛進，還有理財學對金融工具計量模型（如期權計價模型等）研究的日臻完善，會計界完全有能力解決公允價值會計的這兩個關鍵問題。美國SEC、FASB、IASC等準則制定機構正不遺余力地推行金融工具的公允價值計量模式。IASC和13國準則制定機構共同努力而制定的JWG金融工具綜合征求意見稿《準則草案和結論基礎，金融工具和類似項目》已經向單一的公允價值計量模式邁進。

總而言之，在公允價值的理論基礎、計價技術得到不斷完善的情況下，在公允價值得到強勢集團的有力支持下，它將成為衍生金融工具甚至是全部金融工具的惟一計量屬性。

參考文獻

[1]葛家澍，《會計基本理論與會計準則問題研究》，中國財政經濟出版社，2000

[2]謝詩芬，《公允價值會計問題縱橫談》，《時代會計》，2003，2