高等教育發展價值論

李承先

一、消費社會中的高等教育發展

高等教育發展和價值觀有密切聯系。所謂價值，一般理解為客體的屬性對于主體需求的滿足，即客體對于主體的效用。高等教育發展實際上也是人對高等教育變化的一種價值呈現，也就是說有什么樣的價值觀就有什么樣的發展。判斷高等教育發展與否是由人所持有的價值觀決定的，如果我們持數量主義的價值標準，那么不斷地擴大高校招生規模、普及高等教育就成為高等教育的發展之路；反之，如果我們持質量主義的價值標準，那么提高入學的門檻，實施精英教育則勢在必行。因此高等教育的發展問題首先是一個價值問題，只有厘清發展價值問題才能進一步討論如何發展問題。

高等教育是一個白組織系統。所謂“自組織”是指“系統在沒有外界關于正在或即將形成的系統內部模式的任何現成信息輸入的情況下，通過適當的物能流，自發地形成某種時間模式、空間模式或時空模式。”系統學大師哈肯對此曾舉例說，當一群工人中每個人都只是在工頭發出的命令下按確定的方式工作時，那只是一般的組織；而當沒有外部命令時，工人們以某種默契相互協同工作、各盡其職時，便是自組織了。高等教育作為自組織系統必然存在于一定的環境中。目前，高等教育面對的最大外部環境就是消費社會。消費社會概念是法國著名學者讓，鮑得里亞(Jean Bandrilluard)在其早期著作《消費社會》中提出的，指20世紀60年代以來西方現代社會由于物的極大豐富與系統化而興起的一種社會形態。在這一社會形態中，人們將消費作為生活的中心，再也不是將生產作為生活的中心，人們只有通過消費才有可能進入整個社會，被社會認可和接納，從而獲取相應的社會地位。消費社會的特征在于強調符號的交換價值和象征意義，不尋求實質性的意義。由于沒有實質性的支持，符號的象征意義很快衰退，因此消費社會無法形成意義的積累，面是強調對新的符號的創新以取代舊的符號，符號本身無深度無中心，可以大量地簡單復制。由此造成消費社會的標準化、同質化特征。尋求質的飛躍成為一種奢望，量的增長成為唯一現實義合法的目標。而且隨著現代化的深入，消費社會的各種特征作為信息不斷輸入到高等教育系統中來，極大地影響著高等教育發展，使得高等教育發展很大程度上受消費主義價值觀的制約與支配，人們普遍地認為“更多的高等教育”就是“更好的高等教育”。

在消費主義價值觀的引導下，高等教育系統本身開始調整自身的運行規則和運行方式，這是自組織在接受環境信息之后必然產生的結果。為了應對社會對高等教育需求的增加，大學的整個過程便朝著流水線生產模式轉變。不同學校的教學計劃相似，不同專業、不同層次學校的課程計劃雷同。而教師和學生則按照教學計劃進行教學，違背教學計劃被認為是一種“教學事故”。大學的教學活動本來是一種創造性、靈活性極強的活動，但僵化的計劃剝奪了學生和教師的主動性和創造力，導致大學課堂處于一種沉悶的狀態。但是教學計劃使得大學有序，保證了學生在這個過程中受到計劃規定的教育，從而在程序上保證了學生的質量。在教學內容上，統一的高等教育教材，使學生受到標準化的教育，從內容上保證了“產品”的合格率。同質化的教育過程和教育內容保證了學生可以受到更多的教育，同時也可以教育更多的學生。這在消費主義價值觀看來是一種進步。

高等教育發展建立在社會消費需求基礎之上，消費主義的高等教育本質是對社會期待的迎合。由于高等教育在身份區分和角色定位中的作用，使得社會對高等教育的需求量激增。而消費主義的特征就是迎合社會需求，因此，在短時間內高等教育通過標準化模式大量復制，由此造成高等教育機構膨脹，規模擴大。由于高等教育規模的迅速膨脹，而相應的高等教育資源沒有跟上規模的增長，由此造成高等教育質量的顯著下滑，迫使高等教育面臨結構性過剩和結構性匱乏的雙重困境。教育規模的擴大使得接受高等教育的機會大大增加，但高等教育增長之后所生產的“產品”對外部社會而言存在著明顯的過剩，所謂大學生就業難問題就是一種過剩的表現，但從消費主義價值觀看來這畢竟也是一種發展。因為數量的增長在客觀上擴大了受教育的機會，從一定程度上實現了機會平等，更大程度地滿足了社會和個人原先的期待，所以這種發展是有價值的。但問題在于增長本身并不等于發展，并非只有增長才是發展，結構優化也是一種發展。因此，消費主義的高等教育發展價值觀是片面的，因為“更多的教育”不等于“更好的教育”。

二、對消費主義高等教育價值觀的分析

在消費社會中。人們對高等教育做出評價時的期待并不是集中于高等教育本身帶來的人的自身完善，而在于高等教育所能帶來的符號意義，即高等教育給受教育者帶來的身份區分和角色定位的意義，對社會經濟增長所帶來的刺激作用等，也就是說，期待的是高等教育的符號所具有的工具性意義。從表面上看期待本身是純粹個體的選擇，而實際上個體的期待卻來自于社會的賦予，個體的自由選擇其實只是一個假象，因為“個體的個人需求是以集體語境為索引的”。之所以會導致這樣的后果，根本上說是我們將高等教育的價值局限在其所生產符號的有用性上。由于我們注重符號的有用性，即該符號可以交換多少社會資源，所以也就在價值上簡化了大學的功能。在大學的這種一元功能下，人也成為單向度的人，大學的發展也就簡化為生產能力增長的符號。消費主義高等教育價值觀的核心是對期待和需求的滿足。高等教育機構能夠滿足這種需要的屬性乃是其價值之所在。有學者總結了高等教育發展的內涵，提出了高等教育發展的五個要索：規模擴大、質量提高、結構優化、效率增進和適應性增強。而在這五個方面中尤以適應性增強為最終標準。也就是說高等教育的發展，其核心是適應性，其余四點是工具性的，而適應性則是目的性的。問題在于適應性要求大學適應什么?法國哲學家雷蒙·阿隆說：“當人們滿懷信心地把社會代替了上帝，而社會卻隱含了撕裂一切人類集體的種種矛盾。社會的期待本身就是紛繁復雜、難以辨認的。一所大學試圖辦成滿足所有人需要的萬能機構，那不是騙人就是愚蠢。”因此，完全以滿足社會需要為導向去發展高等教育在邏輯上是不成立的。

首先，大學不能完全迎合社會的需要。因為社會需要沒有絕對的價值，它可能是善的，也可能是惡的。當年海德堡大學迎合納粹的政治需要也是一種對當時社會的適應，那么這種適應性是否意味著海德堡大學的發展呢?其次，社會的需求是變化多端的，在消費社會中尤為明顯。社會風尚往往都是暫時的，如大學一味追求適應性會導致大學成為西西弗斯(大神西西弗斯受到懲罰，向山頂上推石頭。每次推到山頂后，石頭都會滾落下來，所以需要重新往上推，如此重復無窮)。所以“大學的主要精力不能放在現時的事件上，因為大學并不是暫時存在著的”。再次，“重視現時的適應性往往趨向于學生所希望的東西而不是真正有價值的東西。”所以，強調高等教育發展以適應性為核心，實質是以滿足社會期待為導向，而在消費社會中試圖以滿

足社會期待為價值，則一定會將“大學變成知識的生產者、批發商和零售商，是擺脫不了服務職能的”。這意味著大學不再是以自身的發展而發展，而成為外在某種目的之工具和手段。進一步講，大學作為系統，其目的完全為外界環境所輸入，即系統外輸入的信息成為系統運作的原則，將會導致大學由自組織變為他組織系統，從而喪失了自身的獨立性并成為工具，高等教育喪失了自我而成為生產文憑的作坊。

在消費主義價值觀的觀照下，高等教育發展呈現出數量增長的特征，即以數量增長作為判斷發展的首要標準。有學者將高等教育的發展定義為“一種適應社會和個人需要、系統優化、有較高投入產出效率和效益、符合教育目的的有質量的數量增長”。依照這個定義，如果高等教育沒有數量的增長則一定不是發展。然而，一個系統由低層次向高層次的進化是一種質變，并不一定帶有數量的增長，系統的結構變化也會導致系統的進化，而且在系統的進化過程中有些方面的確是有增長，但也有可能出現減少。高等教育因其高深知識使得自身對社會和歷史有更強大的洞察力，對社會和歷史有更深的理解。理應走在時代的前面，促進社會的革新，而消費主義的高等教育發展觀則片面致力于對社會需要的適應而不是對社會需要的批判，即社會向大學輸入信息要求大學輸出它預期的信息，而不想讓大學對社會做出批判。這是因為消費社會本身其實是以取消人的個性來實現對人需要的控制，從而使消費量達到最大化。所以。消費主義價值觀中的數量增長本質上是反對發展的，是用數量增長壓制發展。但重要的是，一切教育都應以人為本，將人看作目的，而不僅僅是手段和工具，高等教育更應該把“發展人的獨立判斷能力當作頭等大事”。然而，消費主義的高等教育恰恰相反，它以培養同質化、沒有批判力的單向度的人為要務。沒有批判力的人不會發展，因為對他們來說，現實永遠是不可超越的“絕對”。

由此可見，消費主義的高等教育價值觀，將“人”和“培養人”的機構視為一種工具，對工具生產所持的標準化、數量化、程式化從根本上否定了人的多樣性和豐富性，以一元增長取代了多元的發展。

三、理想中的超越：以自由的擴展審視高等教育

消費主義的工具價值觀聚焦于高等教育的有用性。而黑格爾早年曾指出，“有用是啟蒙的真理”，而不是永恒的真理。德國哲學家舍勒在研究價值時提出至少有五種價值形態：即感性價值、實用價值、生命價值、精神價值、宗教與神圣價值。感性價值的標準是舒適和不舒適，實用價值的標準是有用和無用，生命價值的標準是高雅和粗俗，精神價值的標準是正確與不正確，宗教價值的標準是神圣和非神圣。可見價值本身是豐富而復雜的，有用性只是其中之一而已，以“有用性”作為絕對價值顯然壓抑了其他價值。在消費主義的高等教育中，我們可以看到生命價值、精神價值、宗教價值明顯衰退。工具主義的價值觀中“只有效用信息才被看作是唯一恰當的基礎，去評價事物狀態，或判斷行為規則”。如果我們通過單一的數量主義價值觀去評價高等教育的發展，那么很多有價值的信息就會遭到屏蔽。在我國高等教育發展的歷史上，蔡元培先生主持北大時提出“兼收并蓄”的主張，不以特定的價值偏見進行決策，使得當時的北大成為多種思想的集散地。事實證明蔡元培先生的主張是正確的，“兼收并蓄”的北大使自身在短時間內取得了巨大發展，并培養出一批影響中國和世界的重要人物，對推動我國歷史的發展做出了重要的貢獻。這樣一種“兼收并蓄”的狀態就是一種價值自由的狀態，自由是高等教育發展的前提。

自由不僅是高等教育發展的前提，也是高等教育發展的目標。阿瑪蒂亞·森說過：“發展的過程就是擴展人類自由的過程。”教育的核心是促進人的發展，而人的發展從根本上說就是自由的擴展。從古代社會向現代社會的轉變中，饑餓問題得到了緩解，使我們擁有了免受饑餓的自由，這是人類的進步。同樣高等教育從一元的神學價值中解放出來，使我們獲得了信仰自由、思想自由，這也是高等教育的進步。今天大學研究的領域幾乎涉及人類生活的每一個方面，這是自由的擴展，是大學的進步。這里所說的自由是一個綜合、全面的價值體系，不是要取消其他的價值體系，而是對各種價值抱一種開放的態度，使高等教育能夠去做它認為有價值的學問。從教育的功能看。自由的擴展不僅是高等教育本身的發展，同時也意味著受教育者的發展，高等教育的發展可以增進受教育者的自由。對于社會而言，高等教育的自由有利于促進社會的發展和自由。由于大學本身更加自由，受過高等教育的人也更加自由，這會促使整個社會更具活力，使其擺脫僵化的平衡狀態而進入非平衡的自由狀態。大學通過自身的高深知識可以為社會發展提供更多可供選擇的方向，使社會決策更為合理。因此，可以說高等教育的發展是整體自由的擴展。什么是更好的大學?更好的大學實質上就是更“自由”的大學。

那么，當我們持這樣一種高等教育的發展價值觀時，如何看待今天這種數量主義的發展觀?如何處理有用性和其他價值目標之間的發展矛盾呢?首先，自由價值觀應當承認數量增長本身具有發展的價值。我們反對的數量增長不是數量增長本身而是增長作為唯一合法的發展模式，或將數量增長視為發展的首要特征。高等教育數量的增長，使得廣大學生能夠獲取更多的高等教育機會，這本身就是一種自由的擴展，其積極意義是毋庸置疑的。其次，我們也不反對有用性本身，而是反對在消費主義價值觀中將有用性絕對化。所有的教育都要使受教育者進入到社會中去，高等教育肩負著用自身的高深知識服務社會、推進社會發展的責任，所以大學重視知識的有用性無可厚非，只是不能以有用性作為知識的唯一標準。以“有用性”去衡量知識是一種目光短淺的行為。許多高深知識，我們今天看來可能沒有價值，但并不代表永遠沒有價值。還有很多學問雖然沒有十分明顯的實用價值，但依然有其自身存在的意義，它們同樣是有價值的。是值得高等教育為之傾注心血的。高等教育作為自組織系統必然處在社會環境中，不可能擺脫其影響。徹底擺晚社會的結果只能是高等教育自身的毀滅。高等教育本身不是生產機構。它需要社會為它提供經費，如果高等教育機構沒有提供適合社會需要的產品，那么社會顯然不會為高等教育買單。我們認為高等教育應當和社會保持適度的距離，在價值觀上要保持自身的獨立性，即一種自由開放的態度。以自由擴展審視高等教育的發展是對消費主義的批判和超越，不是對消費主義的簡單否定。我國高等教育目前正經歷數量急劇增長的階段，這是可喜的。但是我們不能被這種增長所迷惑，數量的增長并不能完全代表高等教育的發展，我們應當冷靜審視這種數量的增長。為高等教育的全面發展鋪平道路。