面向和諧校園建設的現代大學評價制度研究

萬麗娟　邵兵家　陸遠權

摘要：和諧校園建設必須有制度的保障，建立科學的大學評價體系是促進和諧校園建設的重要組成部分。文章論述了和諧校園和現代大學評價制度建設的意義，然后在對國外大學評價體系進行比較的基礎上。針對當前中國的現狀和存在的問題，提出完善面向和諧校園建設的大學評價體系的建議。

關鍵詞：和諧校園；大學評價；現代大學制度

中圖分類號：G40－01文獻標志碼：A文章編號：1008－5831(2009)01－0141－04

中共中央提出構建和諧社會，是加深對黨的執政規律認識的結果，是改革開放深入發展提出的全新歷史性課題。“和諧”概念已經深入到社會生活的各個方面。隨著高校的調整、合并以及高等教育大眾化的實現，規模、結構、質量和效益的合理發展越來越成為擺在高等教育工作者面前的艱巨任務。一味追求規模，忽視教育質量提高以及學校成員之間的利益分化與矛盾的問題影響和制約著高等教育的發展。構建和諧社會的精神實質體現在教育教學方面就是構建和諧校園。和諧校園的建設需要現代大學制度的保障和制約，而作為大學制度重要組成部分的現代大學評價制度是不可或缺的部分。大學評價制度在引導學生擇校、資金流向、促進大學競爭、吸引國人關注高等教育、動態反映高等教育發展規律等方面具有重要的社會意義。

一、和諧校園建設的意義

和諧作為一種思想，是中華民族傳統文化精神的精髓。中華文化的和諧精神可以歸納為“和而不同、求同存異”。具體延伸到和諧校園，主要是指學校協調、均衡、有序發展的態勢。校園和諧主要是指校園內部各種要素處于一種相互依存、相互協調、相互促進的狀態，主要表現為校園組織結構要素和諧、教育環境和諧、教師間人際關系和諧、學生間人際關系和諧、師生關系和諧以及自我教育、家庭教育、社會教育和學校教育和諧等等。和諧校園是學校結構、質量、效益、規模和速度等要素的和諧發展。和諧校園的建設對于學校這個微觀主體而言具有重要的意義。

(一)構建和諧校園是促進學校事業全面協調發展的現實需要

和諧校園建立在現代化的教育技術基礎之上，需要發達的物質技術基礎為支撐。因此，需要貫徹和落實科學發展觀，堅持以人為本，實現學校各項事業全面、協調、可持續發展，通過構建和諧校園，為促進物質文明、精神文明和政治文明的共同進步做出應有的貢獻，為實現人的自由全面發展做出應有的貢獻，在提高社會生產力水平、增加社會物質財富等方面承擔起高等教育應有的歷史重任。

(二)構建和諧校園是增強校園創造活力的現實需要

創造活力是學校生命力和學校生存發展的現實力量和動力源泉，是教育事業協調發展和社會進步的基礎條件。構建和諧校園，就是要使一切有利于學校事業進步的創造愿望得到尊重、創造活動得到支持、創造才能得到發揮、創造成果得到肯定，不斷增強校園創造活力。

(三)構建和諧校園是實現校園安定有序的現實需要

和諧校園的一個重要方面是校園井井有條，學校的管理秩序、教學秩序和科研秩序都呈現出一種持續的、連貫的、平穩的運行態勢，在校園學習、工作和生活的每個人都能夠從中獲得人身和財產的安全與保障，實現校園結構穩定、關系融洽，廣大師生員工能夠心氣平和地干事業、求發展。

二、建立現代大學評價制度的意義

構建高校和諧校園，就是要構建一種符合民主法制而又安定有序的高校運行機制，使人與人、人與自然、人與學校達到充分的和諧一致。制度和諧是形成和諧校園的重要條件，加強制度建設對構建和諧校園有重要意義。大學評價制度作為現代大學制度的重要組成部分，可以促進社會評價機制以及大學競爭機制的形成，引導社會資金流向，形成教育的充分競爭市場，積極提升高校的競爭力。

(一)現代大學評價制度建設是構建高校和諧校園的重要內容

沒有制度就沒有一切，和諧校園應該是制度健全并完善的組織。任何組織都是由人組成，而要使他們達到和諧統一、步調一致、同向運轉，實現共有目標，就必須通過一系列和諧的制度來約束，借助制度的力量來進行控制，促使組織和諧發展。和諧校園的主要特征是安定有序、協調發展。而制度就像是一只看不見的手，影響并約束著高校內外的各種行為，保障著高校和諧健康發展。捷克教育家夸美紐斯說：“制度使學校像鐘表的自動裝置一樣，是學校一切工作的靈魂，哪里制度穩定，那里便一切穩定；哪里制度動搖，那里便一切動搖；哪里制度松垮，那里便一切松垮并陷入混亂狀態。”和諧校園最根本的表現是學生、教師、學校三者和諧發展，學生能在這樣的制度環境下健康成長，自主學習；教師能在這樣的制度環境下履行傳道、授業、解惑的職責，自主教學；學校能在這樣的制度環境下發展壯大，自主辦學。顯然，這一系列的目標實現離不開制度建設。

(二)現代大學評價制度有利于引導高校資源的優化配置，形成開放競爭的態勢

中國高校的職能主要體現在兩個方面：人才培養和科學研究。在社會競爭激烈、企事業單位對高校培養的人才要求不斷提高的情況下，如何培養出適應現代社會、具有國際競爭力的復合型人才，能否創造出推動人類社會和國家發展的重大科研成果已成為各個高校競爭的焦點所在。在教育資金缺乏的現今，各高校只有努力提升自己的競爭能力，才能在生源質量、經費數額、生活待遇等一切需要政府更需要社會支持的資源競爭中取勝。雖然大學排名只是給各個大學排出先后次序，但其評價指標體系通常能夠在一定程度上表現出各高校在人才培養和科學研究方面的問題。大學排名的推出可以使高校有機會從大學排名的結果以及對評價指標體系的分析中找出自己的優勢和發展潛力，發現弱勢和需要改進的方向，促進高校合理競爭和健康發展。

(三)大學評價制度是維持國家對高等教育宏觀管理的重要手段

幾乎所有的國家，高等教育評估活動的發展都與政府的政策直接相關，都是對政府政策的直接體現。從宏觀看。高等教育評估活動的發展，是政府改革高等教育體制，推行高校教學效能核定，用績效指標衡量高校辦學效益和效率，努力提高高等教育質量，促使高等教育更好地適應經濟社會發展需要，滿足公眾不斷增長的需要等一系列政策的直接結果。從微觀上看，政府政策導向，在很大程度上決定了本國高等教育評估發展的走向。在美國，政府對學生學習結果的關注，引發了美國高校的“評估運動”；在英國，政府將“質量保證”引進高等教育領域，直接決定了英國高等教育評估體制的特征，導致工業質量管理模式成為高校質量保證措施的參照體系。在歐洲大陸國家，政府維持對高等教育傳統影響力的政策，直接體現在評估制度中，如法國、丹麥、羅馬尼亞等國的評估機構均屬官方組織。

目前，世界各國采取的基本措施，是通過外部評估間接地對高等教育施加影響，強化高等教育的社會服務功能，保證高等教育服務于國家發展目標，滿

足社會和公眾的期望。

(四)大學評價制度引導社會對高等教育質量的監督，促進高等教育的良性發展

首先，大學排名不僅僅給大學排出先后次序，科學的評價指標體系通常可以揭示出學校在教學、科研、行政管理等方面存在的諸多問題。每年一次的大學排名所形成的排名軌跡，可以動態地反映特定學校的發展規律。其次，大學排名結果使得高校一改往日深不可測的面孔，相關討論拉近了高校和公眾的距離，進而吸引國人關注高等教育。再次，大學評價中學校聲譽指標的設定讓更多的高校注重自己在公眾心目中的形象，從而自覺地抵制違背學校聲譽、為自己帶來負面影響的行為。公眾對高校排名的關注在一定程度上起到了對高校發展的監督作用。在美國，高等教育評估通常由多個主體進行，采用不同的方法。《美國新聞與世界報道》的大學排行榜。從1983年開始，目前已成為美國教育市場運作、招生戰略制定和家長為孩子選擇大學的重要參考指標。在西歐等國，傳統的質量保障機制分為國家嚴密控制型和學術行業自治型，20世紀80年代以來，這兩種類型出現相互融合的趨勢，一個在國家政策主導下，由獨立機構負責，學術界和社會共同參與的高等教育評估體制正在逐步形成。

三、國外大學評價制度的模式

世界主要國家高等教育評估在尊重高等教育多樣化的現實基礎上，結合本國國情發展自己的評價系統，在高等教育評估實踐中注重學校的特點和個性，避免用同一標準衡量所有的院校。每一個國家的評價模式擁有各自不同的特點，目前主要有以下國家模式。

(一)美國的鑒定模式

美國高等教育鑒定委員會是從事高等教育鑒定機構認可的非官方組織，由高等院校校院長、學校代表和公眾代表等人組成，其重要職能就是對鑒定機構進行認證。通過對高等教育評估機構的認證來促進大學學術質量的提高，調控評估機制，規范評估制度，為學生和家長、高等學校、政府和社會投資機構服務。

(二)英國的外部檢查模式

英國高等教育質量保證署，主要職責是加強英國高等教育的質量評估和學科評估，完善高等學校的撥款制度。這是介于官方與高校之間獨立的中間機構，代表政府與學術界雙重利益，隸屬于大學校長委員會并受其直接領導，一方面力圖保持英國大學自治的傳統，另一方面政府又能通過它對高等學校施加影響。

(三)法國的國家控制模式

法國國家教育評估委員會是獨立于教育行政機構之外的評估機構，享有完全的行政自主，全面評價高等學校工作。其評估活動旨在加強高校的自治。增進高校的責任，它不強迫高教機構接受、實施其建議，而只是證實大學運行機制不良的癥結所在，保證了評估的客觀與公正。

(四)日本的內外結合模式

基于文部省制定的大學設置基準，日本建立了大學自我評估體制，各個大學可以按照各自的辦學理念，設定適當的評估項目并建立相應的評估執行機構開展內部評估工作。為進一步確保學校教育評估效果，提高教育評估的客觀性、公正性和透明度，專門設立了外部評估組織機構，即大學評價及學位授予機構。外部評估在內部評估的基礎上進行，內部評估根據外部評估的內容、方法而實施。

可以認為，國外大學評價以提高高等教育質量，促進大學發展為目的。評估的主體以中介外部評估機構為主，政府進行宏觀管理。評估指標體系兼顧教學與科研。評估過程是內外部評估相結合，自評為主。評估結果向社會公開，作為制定教育政策的依據。

四、國內大學評價制度的現狀

目前中國的大學評價主體分為政府行政部門和社會團體機構兩類。政府行政部門包括教育部相關部門。社會團體機構主要有以武書連為組長的中國大學評價課題組、網大網絡公司、中國校友會網等。

教育部高等教育教學評估中心根據《2003－2007年教育振興行動計劃》中提出的要“實行五年一個周期的全國高等學校教學質量評估制度”，組織實施對全國大學的本科教學評估。評估從2003年到2007年為一個周期，共有592所高校參加評估。在五年一輪的評估制度中，有一項重要內容是每年一度的教學基本狀態數據公布制度，它與五年一輪的評估制度合為一體，專家進校評估每五年一次，但是統計公布學校教學基本狀態數據則每年一次。通過公布這些數據，增強高校自主辦學、自我發展、自我約束的自覺性，增進社會對高等學校的了解和監督。本科教學水平評估工作由被評學校自我評估、專家組現場考察和學校整改三個階段構成的。

教育部學位與研究生教育發展中心2002年開始啟動學科評估，即通過評估并根據評估結果對全國各學位授予單位的各個一級學科的整體水平進行排名。評估周期暫定為三年，每次評估完成后，將征求各方面專家的意見，對指標體系、評估技術等進行修改。根據社會各界提出的意見和建議，不斷改進評估方案，使評估更加公正、科學。學科評估通過采集客觀數據和學術聲譽調查相結合的方法進行。客觀數據來源于各學位授予單位填報并認可的基本數據表，以及教育部“211工程”辦公室、教育部信息中心、中國科學院文獻情報中心等公共信息源。學術聲譽來源于同行專家反饋的調查信息。將客觀數據和學術聲譽調查結果按照學科評估指標體系進行綜合處理，即將客觀數據進行線性變換，得到每個參評學科點的各項指標得分，結合學術聲譽指標得分，根據指標體系權重集，采用加權平均法計算出每個學科點的綜合得分，按綜合得分進行排名。

以武書連研究員為組長的《中國大學評價》課題組。從1991年開始發布中國大學排行榜。由于理論基礎扎實。評價方法嚴謹，得到學術界和大學的認同，在社會上有著很好的聲譽。

網大公司從2000年開始發表中國大學排行榜，評價的指標包括聲譽、學術資源、學術成果、學生情況、教師資源、物資資源。自2002年起，中國校友會網聯合21世紀人才報等媒體連續五年開展中國大學評價研究工作，從高校的“人才培養和科學研究”兩大職能人手，評價以“衡量高校科學與人才的貢獻能力”為目標，旨在反映中國高校為國家和社會做出的貢獻，評價結果為中國有關教育主管部門制定政策，促進高校競爭并提升辦學水平，學生及家長報考院校、企事業單位選才及教育投資等提供參考，引導高校多為國家與區域經濟和社會發展服務。

五、國內大學評價制度在和諧校園建設中存在的不足

(一)評估主體相對單一，存在評估的行政行為化

現存評估活動對其本身進行評估較少，對政府行為缺乏評價與監督。中國現行高等教育管理體制下。管理者和評價者基本上是一身二職。不論是《教育法》還是《普通高等學校教育評估暫行規定》，其條款規定都是將評價指標的制定和實施規定為政府教育管理部門的本職工作，學術機構、社會團體等民間組織最多也只是處于從屬地位。另外，現存的大

學評價機構很少，主要是以武書連的《中國大學評價》為主，民間中介組織很少。這在一定程度上影響了大學評價實效性的發揮，必然影響到評估的客觀公正性和科學民主性，不可避免地造成評估活動及評估結論極大的隨意性。

(二)評估指標體系統一、單一

中國高校由于種種原因，在辦學規模、師資力量、學科建設等方面相差很大，處于不同的層次和類型。現行教育部《全國普通高等學校本科教學工作水平評估方案》適用于各類普通高等本科院校，評估標準自覺或不自覺地帶有追求一流、向名牌看齊的導向。評估指標體系的統一必然把不同類型、不同層次、不同背景的高校放在同一標準下比較，使之更具統一性和可比性，但造成高校間評估的不公平，也不利于高校合理定位和發展。

六、構建中國大學評價制度，促進和諧校園建設

(一)建立各級各類中介性評估機構

中介性評估機構應該具有獨立性，是獨立的實體，獨立于國家教育行政管理部門、高等院校和社會團體，獨立地開展評估活動，并對所提供的評估信息直接負責，雖然接受教育行政部門或社會資助，但它不依附于教育行政部門或其他贊助機構。

為保證評估活動的客觀性、公正性和科學性，結合中國國情，應該建立政府引導下的各級各類中介評估機構。建立國家、省、市級的評估中介組織或地區性評估中介組織，并在各級中介組織中設立以學科、專業、課程為對象的評估中介機構。這些中介機構是介于政府、社會和高校之間的具有獨立地位的法人實體，它通過接受業務委托，對高校的辦學能力和教育質量進行價值判斷或診斷，并以評估結果影響委托人與被評估者決策的一種專門性評估組織。

加強社會中介機構對高校隱性質量的評估。隱性的潛在質量包括高等學校培養的人才在社會生活中的實際才能如何，在經濟社會生活中所起到的作用。對社會的貢獻及社會認可程度。教學科研成果產生的社會效益如何，是否有效地促進了社會、經濟、文化的發展。

建立各類元評估組織機構，實施評估機構資質認證制度。元評估組織機構的主要職能鑒定各級各類中介性評估組織的資質，只有通過資質鑒定的中介性評估組織才能進行高等教育評估活動，對評估服務的各評估行為主體進行指導、監督，檢驗評估程序是否科學、指標體系設計是否合理、評估過程是否客觀、評估結果是否確切、公正，并受理有關評估的申訴事件。

(二)建立多元化評估專家庫

專家隊伍建設主要包括兩個方面：一是專家的構成應建立以高等學校教育專家為主體、社會各界的學者、行業人士等廣泛參與的專家結構體系。二是專家的素質，包括道德素質和業務素質。專家的道德素質是保證評估結果公正性的必要條件，而專家的業務素質是專家與學校教育管理人員交流從而提高高等教育質量的重要保證。同時，實施專家資格認證制度，對專家小組成員進行教育評估專業培訓。建設一批高素質、高水平的評估專家隊伍。

(三)實施分級分類評估

按照分類指導原則和中國高校的類型結構，在宏觀層面上。國家應制定教育質量的最低標準，建立國內和國際高等教育質量認證制度。在中觀層面上，構筑具有區域特色的各級各類高等學校評估方案。在縱向上，國家級和省、市級評估機構應針對研究型大學、教學研究型大學、教學型大學等不同類型的高等學校的辦學主體、目標、質量、機制、層次的不同，分工協作，建立多元化的評估指標體系，鼓勵不同起點的院校形成辦學特色。在橫向上，建立學科、專業、課程評估指標體系，實施分級分類評估，把評估對象放在特定環境中進行考核，以確定其在相同層次、相同類別高校中人才培養質量的水平。在微觀層面上，高校要重視教育質量的產出性評價，完善學校內部評估體系，對教學過程和畢業生質量進行評估、監控。

(四)以人為本，充分開展同行評估和學生評教

首先，評估組織者、評估專家、被評估對象都要以開放的、開明的、寬容的心態對待大學評估，以評估促發展。對于評估組織者來說，要著力推動建立一個嚴謹科學合理的評估體系，讓被評估者內心認同，樂意接受。探索一種常態的、人性的、務實的評估操作方法，不要讓被評院校處于被動的對立地位，構建一個客觀、公正、獨立的監督機制，讓評估更具公信力、權威性。對評估專家來說，也要以開放的、開明的、寬容的心態去評估被評院校，客觀、嚴謹、求真務實地開展工作。對于被評院校來說，更需要以平常心態對待評估，要遵循高校辦學規律，著眼長遠，深入加強內涵建設。

其次，評估主體和評估對象適時對話溝通，相互理解。評估的信息采集應放在平時，不應在評估時才提出要求。評估時除檢查信息是否符合學校的實際外，更重要的是評估專家與學校教師和學生對話，通過對話了解學校的辦學思想、管理水平和辦學質量，同時共同討論如何改進學校的教育教學工作。

再者，在評估過程中，要樹立教育以育人為本，以學生為主體，辦學以教師為本，以教師為主體的觀念。尊重同行專家和學生，吸收同行專家和學生參與評估，開展同行評估和學生評教。尤其是在校內自評和整改階段。要充分發揮教師和學生的主人翁意識，將教師和學生放在主體位置，消除對立和矛盾情緒，真正實現評估的目的。

(五)加強各高校的特色項目評估

學校特色評價應把握立足特色的形成與完善的評價。特色評價應以診斷性評價為主，幫助學校從社會需要、自身條件等方面分析特色形成、發展的可能性，從思想理念、實施計劃、工作協調等方面分析特色建設中的問題，根據特色建設情況、目標實現情況，督促學校及時提升特色品位，以特色為龍頭，帶動整個學校工作。要尊重個性，鼓勵創新。特色是個性化的表現，不宜以固定劃一的標準進行評價。要允許獨創，促進特色的發展。要全面合理地把握特色理念與實踐的統一，整體水平與突出優勢的統一，現狀與潛力的統一，過程與結果的統一。

(六)科學合理地運用評估結果

首先，要確保評估結論真實、客觀、公正。其次，學校的自評報告、整改方案、專家考察報告和評估結論向社會公布，樹立評估的權威，并讓全社會關注、監督高校評估。再者，評估結果應與撥款及相關政策相聯系，真正將評估結果作為考察學校領導工作績效的重要內容，作為高校評選各項先進和學校增設本科專業、學位點、招生計劃、經費投入、專業設置、學科建設以及教學科研立項的重要條件。同時，對所有院校應堅持評價結論的有效期制，經過五六年時間進行復評或抽查，以保證院校質量的穩定，同時杜絕為應付評價而進行的一次性突擊建設，使加強教學工作成為學校工作的常態。

(責任編輯彭建國)