心肺復蘇只需“動手”

錢方毅　李宗浩

背景連接

AHA對公眾提出的科學建議

當一位成人發生心臟驟停時，經過培訓或未經培訓的目擊者至少應該向急救中心呼救(如在美國呼叫911)，并提供高質量的胸部按壓，即用力和快速地按壓患者的胸部中心處，盡可能減少按壓間斷(I級)。

如果目擊者未曾進行過心肺復蘇(cPR)培訓，則目擊者應持續做只需動手的CPR(II a級)進行急救，直至自動體外除顫器(AED)抵達現場，并已準備好使用，或EMS救援人員已前來接替救助患者。

如果目擊者曾進行過CPR培訓，能夠提供呼吸急救而又對盡可能減少胸部按壓的中斷非常有信心，則目擊者應以30：2的胸部擠壓與通氣比例進行傳統的CPR(Ⅱa級)，直至自動體外除顫器抵達現場并已準備好使用，或EMS救援人員已前來接替救助。

如果目擊者曾進行過CPR培訓，但對提供傳統的CPR包括高質量的胸部按壓(即適當頻率和深度的按壓，盡可能減少按壓中斷)和人工呼吸缺乏信心，則應進行只需動手的CPR(n a級)，直至自動體外除顫器抵達現場，并已準備好使用，或EMS救援人員到達現場。

根據2008年的最新資料，我國心臟猝死的發生率為41.84／10萬，以全國13億人口計算，我國每年發生心臟猝死的總人數約為54.4萬人。

心臟驟停是指心臟機械活動功能突然停止，致使循環征象消失，包括對刺激無反應、無呼吸，以及觸摸不到脈搏。早期高質量的心肺復蘇(CPR)及迅速除顫，是搶救成功的關鍵。心臟驟停后，如目擊者能立即提供高質量的CPR，可使患者的存活幾率增加2～3倍。

自2000年以來，有5項重要的臨床試驗對目擊者僅做胸部按壓CPR及常規CPR的療效進行比較，結果證實僅作胸部按壓可取得與傳統CPR相同的結果。特別是2007年發表的3項臨床試驗，均證實成人院外心臟驟?；颊撸繐粽邇H做胸部按壓與常規CPR相比，其存活率無差別。

僅做胸部按壓CPR的優點

在CPR中取消通氣過程可以縮短開始胸部按壓的時間，增加胸部按壓的次數，提高CPR的質量和療效。

在CPR時不進行口對口通氣(MMV)有利于消除或減少目擊者實施CPR的障礙和顧慮，這些障礙包括救助者擔心或懼怕口對口呼吸會感染其他染病(雖然實際上這種幾率很低)，另一原因是傳統CPR的操作技術比較復雜，使目擊者不愿意去學習和記憶，或擔心實施操作不正確，因而對完成CPR缺乏信心，還有些目擊者拒絕實施CPR是由于擔心會牽涉到法律問題。

只做胸部按壓的CPR可以提高CPR的普及率及應用率，因為簡單易行，無需昂貴的儀器設備。如果能實施做胸部按壓的新CPR方案，則有助于鼓勵更多的目擊者行動起來去實施CPR，每年有可能使數以千計的心臟驟?；颊攉@救。

僅做胸部按壓CPR適用范圍

研究證實，成年院外心臟驟停息者接受目擊者(僅做胸部擠壓)的CPR與傳統的CPR相比，其存活的機會相似。A臥的ECC委員會認為：所有心臟驟?；颊呓邮芨哔|量胸部按壓(適當的按壓頻率及深度，盡可能減少間斷)均可獲益。但有些心臟驟?；颊撸鐑嚎苹颊?、淹溺、外傷、氣道阻塞、急性呼吸道疾病以及藥物過量引起的窒息等，則應該采用傳統折的CPR(胸部按壓加通氣)及其他干預措施。

僅作胸部按壓CPR的不足

AHA科學建議的依據是基于動物實驗和有限的非隨機臨床試驗。動物實驗是以豬為模型進行的，豬的上呼吸道和心臟驟停時與人相比是開放的，因而實驗結果與人類臨床實際有所不同，但具有參考意義。已有的臨床試驗雖然是當前最佳的研究，但在方法學上還存在嚴重不足，非隨機試驗往往有混雜因素，可影響結果的科學性，還很不完善，因而需要更為嚴格的大規模隨機臨床試驗來進一步證實對心臟驟?；颊咧蛔鲂夭堪磯篊PR的有效性和優越性。目前，還有2項大規模、前瞻性、隨機臨床試驗正在進行，期望能夠提供更重要的結果。

雖然AHA有關目擊者對院外心臟驟?；颊邔嵤┘白鲂夭繑D壓的CPR科學建議尚存在不足，但經過慎重考慮，對所有研究證據進行評估以及對各種尚未解決的問題反復權衡，AHA的ECC委員會最后認為，這一建議的獲益超過可能出現的弊端。

對此，我國專家建議：應重視心臟猝死高?；颊叩囊患夘A防，建立從基層醫院到三級醫院的防御和快速反應救治體系，尤其要加強對“生命鏈”理念、運作的學習、實踐和推廣，在醫院外環境中對突發危重傷患者采取系列有序的救護措施．開展公眾心臟急救和復蘇培訓，并爭取立法，安置自動體外除顫(AED)。

對美國AHA提出的有關目擊者對院外成人心臟驟停患者實施只需動手(僅做胸部擠壓)的心肺復蘇的科學建議進行研討和實施，將有助于普及我國目擊者進行CPR，從而提高心臟猝死患者的復蘇成功率。救援人員已前來接替救助。