南宗禪學(xué)與北宋文人畫(huà)的緣起

龔　鋼

(注:基金項(xiàng)目：本論文為國(guó)家“211工程”三期“藝術(shù)理論創(chuàng)新與應(yīng)用研究”項(xiàng)目階段性成果之一。

作者簡(jiǎn)介：龔鋼（1954－ ），男，漢，浙江義烏人，文學(xué)碩士，浙江教育學(xué)院人文學(xué)院院長(zhǎng)，副教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：藝術(shù)學(xué)。)

（浙江教育學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 杭州 310012）

摘 要：檢討北宋文人畫(huà)的歷史形成，禪宗的佛學(xué)理論和思維方式曾起到過(guò)非比尋常的影響。尤其是南宗禪學(xué)的“無(wú)念頓法”，強(qiáng)調(diào)佛以意解、“道由內(nèi)證”的直觀體驗(yàn)及反常的認(rèn)知方式，都與文人畫(huà)的美學(xué)思想與實(shí)踐有諸多的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。此外，禪畫(huà)對(duì)文人畫(huà)的興起，其作用也不容小覷。

關(guān)鍵詞:立無(wú)念為宗；禪意觀；道由內(nèi)證；反常入理；中國(guó)畫(huà)；藝術(shù)創(chuàng)作；文人畫(huà)

中圖分類號(hào)：J202文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

South Sect Zen and Origin of Literati Paintings

in the North Song Dynasty

GONG Gang

一、問(wèn)題的提出

說(shuō)到學(xué)理背景，北宋文人畫(huà)與道家、禪學(xué)的關(guān)系是最顯豁，也是最深刻的。遠(yuǎn)至魏晉，南朝虔信佛教并著有《明佛論》的宗炳，在《畫(huà)山水序》中就曾揉和佛道二說(shuō)，提出了“澄懷觀道”，“應(yīng)目會(huì)心為理”等數(shù)百年后在北宋文人畫(huà)手中得以弘揚(yáng)闡發(fā)的美學(xué)命題。當(dāng)然，滋漫于談玄論道的魏晉風(fēng)度使然，宗炳并不是一個(gè)特例。王微張揚(yáng)的“暢神”，王廙標(biāo)榜“畫(huà)乃吾自畫(huà)”，顧愷之的“遷想妙得”，以及“鐘王之跡，蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)，妙在筆墨之外”（蘇軾《書(shū)黃子思詩(shī)集后》）的書(shū)畫(huà)韻致，無(wú)不與北宋文人畫(huà)的藝術(shù)精神奧理冥合，似曾相識(shí)。至于后來(lái)蘇軾推舉文人畫(huà)的始祖是王維而不是宗炳，恰好王維也是一個(gè)摻合道釋的雜拌兒，是一個(gè)作畫(huà)“造理入神，迥得天機(jī)”（沈括《夢(mèng)溪筆談》），深諳道玄禪意的文人畫(huà)家。由此便提出一個(gè)問(wèn)題，在這種歷史文脈的內(nèi)在承接中，究竟蘊(yùn)涵著北宋文人畫(huà)與老莊、玄學(xué)及禪宗之間怎樣深刻的學(xué)理關(guān)系。

二、“無(wú)念頓法”與文人畫(huà)的審美關(guān)注

主要是禪宗。因?yàn)槎U宗尤其是南宗一系所謂頓悟派，本身便是以老莊、玄學(xué)改造佛教并使之中國(guó)化的翻版。如人所知，慧能所創(chuàng)的南宗，倡導(dǎo)“自心即佛心”，參禪悟道、以意解佛，故特懸置“立無(wú)念為宗”為“見(jiàn)性成佛”的頓悟法門(mén)，而“無(wú)念”即不作意。慧能在老莊靜觀以體道的玄學(xué)思辯基礎(chǔ)上，結(jié)合禪宗的空觀、中觀義理作了原創(chuàng)性的發(fā)揮，認(rèn)為“無(wú)念”則不是“空心靜坐，百無(wú)所思”，不作任何意念，這樣的話，仍不免為佛法束縛，落入“有”的染著，也就是不可能真正做到從“自性起念”、頓悟解脫，以證悟本自清凈心性。按照慧能的禪學(xué)思想的進(jìn)路，“無(wú)念”是“于念而不念”，即在有意與無(wú)意之間，一方面不斷絕對(duì)外物的身聞知覺(jué)，有意念，另一方面也不執(zhí)著于“百物不思，當(dāng)令念絕”的無(wú)意念，而是在兩者之間取一個(gè)不即不離的中道，“當(dāng)起般若觀照,剎那間,妄念俱滅……一悟即知佛也”(以上引言均見(jiàn)于《壇經(jīng)校釋》)。

禪宗的“無(wú)念頓法”，作為一種自覺(jué)“本源清凈心”或澄明寂靜之精神境界的方便途徑,凸現(xiàn)了禪之意乃是親證本自心性或佛性的直觀感悟，可謂是“佛以意解”①的玄機(jī)所在。正是禪宗這種“一悟即知佛也”的心靈體驗(yàn)式的禪意觀，為北宋文人畫(huà)的創(chuàng)建者所接納、吸收，并在他們的理論建構(gòu)和創(chuàng)作實(shí)踐活動(dòng)中，產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。

俞劍華在概括北宋時(shí)期繪畫(huà)時(shí)稱：“藝術(shù)之精神，亦多脫離實(shí)利方面而進(jìn)入超世無(wú)我之理想，佛老之繪畫(huà)雖不甚發(fā)達(dá)，而佛老虛無(wú)寐滅的思想則已滲入全體藝術(shù)之中”。②這段話，就文人畫(huà)而言，目光的確精到。南宗的禪意觀,的確為培養(yǎng)北宋文人畫(huà)超越現(xiàn)實(shí)功利、關(guān)注其審美理想與功能的獨(dú)特藝術(shù)作風(fēng)，給予了相當(dāng)?shù)乃枷胫С帧ＬK軾在《寶繪堂記》中說(shuō)到“君子可以寓意于物，而不可留意于物”，“凡物之喜，足以悅?cè)硕蛔阋砸迫苏撸魰?shū)與畫(huà),然至其留意而不釋，則其禍有不可勝者”。“留意于物”與“寓意于物”的二難選擇，直捷不過(guò)地說(shuō)明蘇氏是照慧能的內(nèi)在思路運(yùn)作，將禪宗思想的“于念而不念”，加以巧妙的美學(xué)轉(zhuǎn)換而已。“寓意于物”付諸于創(chuàng)作態(tài)度，便是不作意。如文同自稱“意有所不適”去畫(huà)墨竹，李公麟作畫(huà)曰“如騷人賦詩(shī)，吟詠性情而已”，蘇軾則說(shuō)得更干脆，“畫(huà)以適吾意”，繪畫(huà)已不再是執(zhí)意追求的繪事而成了只是供游戲之娛的“墨戲”。這種文人畫(huà)家視作畫(huà)如同游戲的特立獨(dú)行，表面上看起來(lái)似乎“無(wú)意”“無(wú)心”，內(nèi)涵的禪意則如冰釋然，是意在畫(huà)家“應(yīng)物而不累于物”，不為外物所束縛，堅(jiān)守于精神上的人格獨(dú)立與創(chuàng)作自由，而在本體的意義上，則是為更好地完成藝術(shù)超越世俗本相，提升個(gè)體生命境界的理想品格，將藝術(shù)怡情悅性、“自?shī)蕣嗜恕钡膶徝拦δ芡葡驑O致。

聯(lián)系創(chuàng)作對(duì)象，“寓意于物”便是“無(wú)心于畫(huà)”(董逌《廣川畫(huà)跋》)。蘇軾在《與何浩然》的信中說(shuō)道：“寫(xiě)真奇絕，見(jiàn)者皆言十分形神，甚奪真也，非故人倍常用意，何以及此，感服之至”。在一向強(qiáng)調(diào)詩(shī)文創(chuàng)作“隨物賦形，而不可知也”的蘇軾看來(lái)，何浩然的畫(huà)之所以能達(dá)到“十分形神”的地步，并非在于作者“倍常用意”，那么“何以及此”呢？雖然蘇軾本人沒(méi)有直接道出，但直指“于念而不念”、任乎自然的“禪意”，則是可以肯定的。因此,黃庭堅(jiān)在評(píng)價(jià)詩(shī)歌藝術(shù)時(shí)，明確提出“子美詩(shī)妙處，乃在無(wú)意于文，夫無(wú)意而意已至”(《大雅堂記》)。黃庭堅(jiān)主張:“畫(huà)格與文章同一關(guān)紐”(《題摹燕郭尚父圖》)。這就是說(shuō)，繪畫(huà)與詩(shī)文在創(chuàng)作規(guī)律上是相同或相似的，詩(shī)歌妙在“無(wú)意于文”,對(duì)繪畫(huà)來(lái)說(shuō)，也就絕在“無(wú)意于畫(huà)”。后來(lái),董逌正是在這個(gè)基礎(chǔ)上,將蘇軾的“寓意于物”解釋為“無(wú)心于畫(huà)”，并結(jié)合白居易的“畫(huà)無(wú)常工,以似為工”說(shuō)，作了進(jìn)一步的闡發(fā)。董逌認(rèn)為繪畫(huà)“有意求似，迥異天機(jī)”，即作畫(huà)有意求似，則有悖于合乎自然的美學(xué)原則，落入“形似之貴耶”，而“無(wú)心于畫(huà)者，求于造化之先，凡賦形出象，發(fā)于生意，得之自然，待其見(jiàn)于胸中者，若花若葉分布而出矣。然后發(fā)之于外，假之手而寄色焉，未嘗求其似者而托意也”（《廣川畫(huà)跋》）。與“求其似者而托意”相對(duì)立，董逌強(qiáng)調(diào)的是“要不期于所以似者為貴也”。而后者正是畫(huà)家無(wú)意求似，只是運(yùn)用主觀情思，將創(chuàng)作對(duì)象熔鑄為自己胸中的藝術(shù)意象，“發(fā)于生意，得之自然”，然后“假之手而寄色”，就像天地造物一樣，一氣運(yùn)化，自然渾成，達(dá)到蘇軾所謂“寫(xiě)真奇絕”、“十分形神”的藝術(shù)境界。從“寓意于物”到“無(wú)心于畫(huà)”，表明北宋文人畫(huà)家在自覺(jué)接受禪宗思想影響的基礎(chǔ)上，將繪畫(huà)創(chuàng)作的規(guī)律性認(rèn)識(shí)提升到了哲學(xué)本體的高度。

三、禪意觀與文人畫(huà)的藝術(shù)構(gòu)思

北宋文人畫(huà)以意取理、以理造神的倡意觀，與禪宗參禪悟道、佛以意解的禪意觀也有契如符節(jié)之處。慧能在講到參禪悟道“立無(wú)念為宗”時(shí)，特別予以說(shuō)明“無(wú)念”的立足點(diǎn)是真如即清靜自性，“真如是念之體，念是真如之用”。真如好比佛之道，念是禪之意，如果將慧能此言轉(zhuǎn)換一下說(shuō)法的話，應(yīng)解讀為道是意之體，意為道之用，道意一體不二，是體用關(guān)系，須直在佛之道上起意、用意，方才做得到以意解道、佛以意解。

蘇軾論畫(huà)，常常提到意、理或神的范疇，由于他本人缺乏一以貫之的理論表述，很難究清其中的含義和關(guān)系，故有模糊不清之嫌。③然細(xì)細(xì)思量蘇軾有關(guān)意、理、神的論述，其三者關(guān)系倒是與慧能的意、道、佛的體用關(guān)系，很有些相通默契的地方。慧能講的以意解道、以道顯佛，與蘇軾的以意取理、以理傳神，義理方面且不說(shuō)，運(yùn)思操作上則是完全相通的。

米芾自敘作山水“因信筆作之，多煙云掩映，樹(shù)石不取細(xì)，意似而已。”（《畫(huà)史》）蘇軾是很同意米芾的觀點(diǎn)的。他在談到畫(huà)人物何以得神、傳神時(shí)說(shuō)道：“此豈能舉體皆似耶，亦得其意思所在而已，使畫(huà)者悟此理，則人人可以為顧陸”（《論傳神》）。米、蘇氏的“意似而巳”、“得其意思”，整合起來(lái)，也就是以意取理、以理造神。關(guān)鍵在于理。至少，在蘇軾看來(lái)，理即指意。他在論及蔡襄書(shū)法時(shí)說(shuō)道：“物，一理也，通其意則無(wú)適而不可”。可見(jiàn)，理與意是相通的。蘇軾在《凈因院畫(huà)記》一文中談及“至于山石樹(shù)木，水波煙云，雖無(wú)常形，而有常理”，“常理”一詞往往被后人誤讀為自然規(guī)律。④如果說(shuō)，畫(huà)山石樹(shù)木須兼顧自然之理還說(shuō)得通，那么，形諸于筆墨的水波煙云，虛幻飄渺，意態(tài)萬(wàn)千，又有何自然規(guī)律得以映現(xiàn)？

讓我們仔細(xì)對(duì)照文本，將下面兩段話聯(lián)系起來(lái)，其“常理”之義實(shí)際上是不難明白的。

“常形之失，止于所失，而不能病其全；若常理不當(dāng)，則舉（體）廢之矣。……世之工人，或能曲盡其形，而至于其理，非高人逸士不能辯。”（筆者注：陳師道與米芾曾提到，韓幹畫(huà)的一匹走馬“絹壞損其足”，馬的四足皆無(wú)，如行水中，而李公麟則說(shuō)“雖失其足，走自若也”，意思是韓幹畫(huà)出了馬的神氣，“雖失其足”也無(wú)妨，此可作為蘇軾“常形之失，止于所失，而不能病其全”的例證。）

“觀士人畫(huà)，如閱天下馬，取其意氣所到。乃若畫(huà)工，往往只取鞭策皮毛，槽櫪芻秣，無(wú)一點(diǎn)俊發(fā)，看數(shù)尺許便倦。”（《跋范漢杰畫(huà)山》）

禪宗信奉“道由內(nèi)證”、佛由意解，即講究以體驗(yàn)和內(nèi)省的自我觀照方式，泯滅時(shí)空界限，物我兩執(zhí)，以期達(dá)到心與道合，佛我合一的至高境界，禪宗的這種直覺(jué)體驗(yàn)，除去其神秘色彩，與繪畫(huà)“擬想形物”的藝術(shù)構(gòu)思，確實(shí)不相捍格，因而受到北宋文人畫(huà)家的青睞和推崇。蘇軾“欲令詩(shī)語(yǔ)妙，無(wú)厭空與靜。靜故了群動(dòng)，空故納萬(wàn)境”一詩(shī)（《送參寥師》），就直接采用禪宗的思維方式，表達(dá)了這種空心靜慮的靜觀默照，乃是詩(shī)歌以至?xí)?huà)藝術(shù)所共通的妙諦。也正是在這一時(shí)期眾多的畫(huà)論典籍、題跋中，我們注意到北宋較之以往所少有的藝術(shù)現(xiàn)象：將藝術(shù)構(gòu)思與直覺(jué)體驗(yàn)的關(guān)系，上升到了一個(gè)前所未有的創(chuàng)作高度。如李成畫(huà)山水“忽乎忘四肢形體，則舉天機(jī)而見(jiàn)者，皆山也”（董逌《廣川畫(huà)跋》），黃庭堅(jiān)在題李公麟畫(huà)作時(shí)說(shuō)道“李候畫(huà)骨亦畫(huà)肉，下筆生馬如破竹”（羅大經(jīng)《鶴林王露》），蘇軾自謂“枯腸得酒芒角出，肺肝槎牙生竹石”（《郭祥正家醉畫(huà)竹石壁上》），還有他那更為人熟知的文同畫(huà)竹題跋“與可畫(huà)竹時(shí)，見(jiàn)竹不見(jiàn)人，豈獨(dú)不見(jiàn)人，嗒然遺其身，其身與竹化，無(wú)窮出清新，莊周世無(wú)有，誰(shuí)知此凝神”（書(shū)晁補(bǔ)之所藏與可畫(huà)竹）），上述畫(huà)例，還為數(shù)不少，說(shuō)明北宋文人畫(huà)重在直覺(jué)體驗(yàn)的做法，在當(dāng)時(shí)似已形成風(fēng)氣。造成這樣的局面，自然有北宋文人畫(huà)家出于審美方面的成熟考慮。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，憑借類似于禪宗心靈觀照式的直覺(jué)體驗(yàn)，一方面能“神與萬(wàn)物交”、“天機(jī)之所合”，猶如造化生萬(wàn)物一樣，物化一切繪畫(huà)對(duì)象，使之達(dá)到“合乎天造，厭于人意”（《凈因院畫(huà)記》）的妙境，另一方面“凝神不釋”，身與物化，將藝術(shù)物象的構(gòu)成過(guò)程，自然而然地成為作者人品、胸襟、氣質(zhì)等以至全人格的自我寫(xiě)照。北宋文人畫(huà)家常常喜歡掛在嘴邊的“天趣”、“意趣”、“妙造自然”之類的審美語(yǔ)詞，指的不外乎上述所說(shuō)的基本含義。黃庭堅(jiān)曾坦率承認(rèn)“余初未嘗識(shí)畫(huà)，然參禪而知無(wú)功之功，學(xué)道而知至道不煩。于是，觀圖畫(huà)悉知巧拙功俗，造微入妙。”（《題趙公祐畫(huà)》）此番話道破天機(jī)，誠(chéng)可信矣。

四、反常認(rèn)知方式與文人畫(huà)的創(chuàng)作原則

禪宗不但以心靈體驗(yàn)和觀照的非認(rèn)知性方式意解佛道，還采用了一種棒喝、偈語(yǔ)、話頭、公案等超常或反常的認(rèn)知方式，悟解佛法真諦。據(jù)史料記載，蘇軾等文人畫(huà)家與當(dāng)時(shí)的一些著名禪僧過(guò)從甚密，常與之斗機(jī)鋒、究公案、談禪論道，因此，耳濡目染、相互切磋之下，在繪畫(huà)創(chuàng)作和理論方面留下深刻印記，也是可以想見(jiàn)的。

蘇軾等人生活在禪宗最為活躍的“五宗時(shí)代”。南禪發(fā)展到“五宗”，禪學(xué)也發(fā)生了新的變革，從傳承佛學(xué)與玄學(xué)“登岸舍筏”“得魚(yú)忘筌”，視意義在語(yǔ)言之外的致思傳統(tǒng)，即強(qiáng)調(diào)“不立文字”“直指人心”的頓悟法門(mén)，開(kāi)始向語(yǔ)言本身成為意義本體的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，⑤于是，借助語(yǔ)言的互相背謬、答非所問(wèn)、故意出錯(cuò)等陌生化手段，衍生出反常入“道”、充滿機(jī)鋒的話頭、公案，以啟悟禪師的自我體驗(yàn)與智慧，去破解其中深?yuàn)W的禪機(jī)佛理。這樣一來(lái)，語(yǔ)言原本作為傳達(dá)意義和真理的“筏”和“筌”，如今則成了“魚(yú)”和“岸”的意義和真理本身。借助言語(yǔ)行為的反常操作，解構(gòu)現(xiàn)有的知識(shí)秩序，凸現(xiàn)佛法真諦，這種既充滿悟性而又怪誕的認(rèn)知方式，對(duì)“已將世界等微塵，空里浮花夢(mèng)里身”的蘇軾及其他文人畫(huà)家來(lái)說(shuō)，不僅使之領(lǐng)悟到在習(xí)而不察的常識(shí)中，可以反常入理，提取出深含哲理的繪畫(huà)“理趣”，而且也使他們?cè)趲熜呐c師法的創(chuàng)作原則上，更為張揚(yáng)和突出“在古無(wú)法，創(chuàng)意自我”（劉道醇《圣朝名畫(huà)評(píng)》）的創(chuàng)作個(gè)性。

王維的《袁安臥雪圖》，雪地里畫(huà)了一叢芭蕉，時(shí)空顛倒，與人們的生活經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)不符，而沈括則作出了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為是“造理入神，迥得天機(jī)”的典范。王維深諳佛學(xué)，畫(huà)雪里芭蕉，是有意消解人們習(xí)以為常的心理意象，表達(dá)某種與佛學(xué)典故相關(guān)的哲理意趣。⑥沈括說(shuō)的“造理入神”，是指王維在違異于生活常識(shí)的畫(huà)境中，造出某種哲理，并以此來(lái)達(dá)到繪畫(huà)傳神的要求，就象顧愷之畫(huà)裴楷，臉頰上添上三毫一樣“皆臻妙理”。米芾在《畫(huà)史》中談到蘇軾畫(huà)竹，從根一直畫(huà)到竹稍，不畫(huà)竹節(jié)，米芾問(wèn)他為什么不分竹節(jié)，蘇軾則反過(guò)來(lái)問(wèn)：“竹生時(shí)何嘗逐節(jié)生？”此畫(huà)例一直到今天還時(shí)不時(shí)受到人們的垢責(zé)。⑦我以為蘇軾畫(huà)竹不分節(jié)，與傳說(shuō)中他使用朱砂而不是人們習(xí)以為然的水墨畫(huà)竹，是出于同樣的道理，都是為了實(shí)踐自己“寄妙理于豪放之外”的理論主張。“造于理者，能盡物之妙”（張懷《山水純?nèi)颉罚敖癞?huà)者乃節(jié)節(jié)而為之，葉葉而累之，豈復(fù)有竹乎？”（《文與可畫(huà)簣筜谷偃竹記》），蘇軾的話直涉畫(huà)理，耐人尋味。方豪在論及南宗禪對(duì)繪畫(huà)的貢獻(xiàn)時(shí)指出“禪的心物合一境界與禪的空靈境界，使畫(huà)家不僅知寫(xiě)實(shí)、傳神，且知妙悟，即所謂‘超以象外……，宋畫(huà)尚理。所謂理者，應(yīng)為禪家之理⑧”直接挑明了蘇軾言稱的“妙理”、“常理”，也就是“且知妙悟，即所謂‘超以象外”的禪理。

與此同時(shí)，順著這種有意突破習(xí)慣性認(rèn)知，“反常入理”的思路走下去，可以覺(jué)察到的是，無(wú)形中也促進(jìn)了文人畫(huà)家不受既定創(chuàng)作法則的拘束，繪畫(huà)創(chuàng)作上要求“自我創(chuàng)新”的自覺(jué)意識(shí)。因此，對(duì)于師心還是師法的創(chuàng)作原則，我們看到的是文人畫(huà)家更明顯傾向于師心而不蹈跡，積極倡導(dǎo)蘇軾“不古不今，自出新意”的藝術(shù)主張和思想。

五、禪畫(huà)與文人畫(huà)實(shí)踐

值得一提的是，五代至北宋的畫(huà)壇上還活躍著一個(gè)身份特殊的繪畫(huà)群體：禪僧畫(huà)家。禪僧畫(huà)家五代之前便已有之，遠(yuǎn)自東晉的名僧慧遠(yuǎn)，就善作丹青，但作為繪畫(huà)群體出現(xiàn)，則在晚唐之后，他們以其不拘陳法的奇肆風(fēng)格，構(gòu)成了當(dāng)時(shí)一道炫麗多姿的風(fēng)景線。這一時(shí)期的禪僧畫(huà)家，人數(shù)眾多怕已不可計(jì)數(shù)，僅俞劍華的《中國(guó)繪畫(huà)史》記錄，知名畫(huà)家便達(dá)二十一名之多，其中包括貫休、巨然、仲仁等個(gè)性特立，卓有成就的著名畫(huà)家。由于禪僧畫(huà)家的作品遺留甚少，以至我們今天很難作出全面的把握，但根據(jù)典籍資料介紹，則可以得知他們的繪畫(huà)思想，創(chuàng)作風(fēng)格大致與文人畫(huà)相近，甚至難分伯仲。

我們不妨從中擇取兩個(gè)畫(huà)例。出自蘇門(mén)的陳師道在《后山叢話》中談及包鼎畫(huà)虎的軼事。包鼎“每畫(huà)虎，埽溉一室，屏人聲，塞門(mén)涂牖，穴屋取明，一飲斗酒，脫衣?lián)兀P起行顧,自視真虎人。復(fù)飲斗酒，取筆一揮，意盡而去，不待成也”。另一則取自郭若虛《圖畫(huà)見(jiàn)聞錄》,說(shuō)的是僧擇仁畫(huà)《狂枝枯枿圖》的經(jīng)過(guò)。釋擇仁性好飲酒，一次在永嘉喝得酩酊大醉，看到店里的墻壁剛好是新泥的，于是乘興所至，隨手抓起擦盤(pán)子的抹布，徑直便往墻上涂抹揮灑。第二天，稍事改動(dòng)，如神相助，墻壁上狂枝枯枿，形狀紛呈，大有天然成趣之妙，觀者無(wú)不為之佩服。

一是僧，一是士人；一是禪畫(huà)，一是文人畫(huà)，二者之間又有何區(qū)別。他們縱情揮灑，不求形似，抒發(fā)情懷，自?shī)蕣嗜耍餐瑢⒔庖卤P(pán)礴的藝術(shù)精神發(fā)揮到了極致。可以推知，禪畫(huà)作為禪宗與繪畫(huà)的聯(lián)姻，其作畫(huà)動(dòng)機(jī)、方式及所營(yíng)造的畫(huà)境，自然會(huì)與玄奧的禪學(xué)佛理相關(guān)聯(lián)。據(jù)說(shuō)，水墨梅花的創(chuàng)立者釋仲仁，也是黃庭堅(jiān)的朋友，畫(huà)梅時(shí)“必焚香禪定意適，則一掃而成”，但他的繪畫(huà)精神則與文人畫(huà)相去不遠(yuǎn)，正如釋德洪在題仲仁畫(huà)跋中所言“華光老人眼中閣煙云，胸中有丘壑，故戲筆與墨，即江湖云石之趣便足。”(《石門(mén)題跋》) 我們前面已著重談了禪宗思想與文人畫(huà)美學(xué)蘊(yùn)涵的深刻聯(lián)系，既然學(xué)理相通，禪畫(huà)與文人畫(huà)彼此接近甚至難分軒輊，也是順理成章的事情。禪畫(huà)可以說(shuō)是以創(chuàng)作實(shí)踐的方式，再次證明了禪宗對(duì)文人畫(huà)的深度滲透，或許還應(yīng)當(dāng)肯定，禪畫(huà)對(duì)文人畫(huà)的興起以至走向成熟，在一定程度上也不無(wú)起到推波助瀾的效應(yīng)。

北宋文人畫(huà)受禪宗學(xué)理影響大致如上所述。在文人畫(huà)的歷史形成過(guò)程中，禪宗作為重要的思想資源，其作用非比尋常，從這個(gè)意義上說(shuō)，倘若認(rèn)為沒(méi)有禪宗便無(wú)文人畫(huà)，也的確不能說(shuō)是言之為過(guò)。（責(zé)任編輯：楚小慶）

① 張節(jié)末《禪宗美學(xué)》，浙江人民出版社，1999年版，第20-21、194頁(yè)。

② 俞劍華《中國(guó)繪畫(huà)史》，商務(wù)印書(shū)館，1958年版，第164頁(yè)。

③ 徐書(shū)城《中國(guó)畫(huà)之美》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年版, 第151頁(yè)。

④ 王伯敏《中國(guó)繪畫(huà)史》,上海人民美術(shù)出版社，1982年版，第378頁(yè)。

⑤ 葛兆光《七世紀(jì)至十九世紀(jì)中國(guó)的知識(shí)、思想與信仰》，《中國(guó)思想史》第二卷,復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年版，第98-105頁(yè)。

⑥ 張節(jié)末《禪宗美學(xué)》，浙江人民出版社，1999年版，第316-317頁(yè)。

⑦ 王伯敏《中國(guó)繪畫(huà)史》,上海人民美術(shù)出版社，1982年版，第378頁(yè)。

⑧ 方豪《宋代佛教對(duì)繪畫(huà)的貢獻(xiàn)》，轉(zhuǎn)引自尚榮《<壇經(jīng)>思想與中國(guó)藝術(shù)的關(guān)系》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2008年第1期，第135頁(yè)。