立足民間并非權(quán)宜之計

作者簡介民間學(xué)者，曾任職國務(wù)院辦公廳、國家體改委。1988年“下海”創(chuàng)辦民間研究機構(gòu)。改革之初曾有受人矚目的“三駕馬車”，他以力促我國第一部破產(chǎn)法出臺而名列其中——吳市場（吳敬璉）、厲股份（厲以寧）、曹破產(chǎn)（曹思源）。近年來又被稱為“曹憲政”。

上世紀80年代初，我在中國社會科學(xué)院讀研究生時，在《財貿(mào)經(jīng)濟》叢刊首次發(fā)文倡導(dǎo)制訂企業(yè)破產(chǎn)法。1982年畢業(yè)，先后在中央黨校、國務(wù)院研究中心、國務(wù)院辦公廳、國家體改委工作，其間曾主持國務(wù)院破產(chǎn)法起草工作小組。一波三折后，我國第一部破產(chǎn)法終于在1986年12月2日震撼出臺，鄙人頭上賺得一頂“高帽子”，曰“曹破產(chǎn)”。正當許多朋友為破產(chǎn)法問世紛紛向我賀喜之時，我卻于1988年從國務(wù)院機關(guān)辭職下海，搞起了民辦研究機構(gòu)“北京思源兼并與破產(chǎn)咨詢事務(wù)所”。

當時一些朋友很不理解：“你在國家機關(guān)剛露頭角，發(fā)展?jié)摿艽螅瑸槭裁赐蝗晦o官不做了呢？”我能說什么？正如《詩經(jīng)》所云：“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。”

我之所憂，乃是政治體制改革。此憂從10年浩劫開始，那時上至國家主席，下到平頭百姓，都保證不了自己的生命與尊嚴；全國人心思定，卻動亂頻仍；直待“文革”結(jié)束，國家才趨于安定。反復(fù)思索中，我陸續(xù)寫過一些文章，譬如1981年以來就多次提出修改憲法的建議。破產(chǎn)法立法完成之后，我在一些報紙、雜志、電視臺提出改革人民代表大會制度、建立人代會旁聽制度以及選準政改突破口等建議。

這些建議曾引起很大反響，但也給我?guī)聿簧俾闊C關(guān)領(lǐng)導(dǎo)多次找我談話：“曹思源，你今天一個建議，明天一個主張，到處發(fā)表，雖然是個人署名，但人家都知道你是國家體改委的干部，紛紛推測是我們國家體改委的主張，造成很壞影響！”

這種沖突越來越嚴重，我終于認識到：一個人要急國家之所急，做推動政改的工作，恰恰不宜坐在國家機關(guān)里。上哪兒去呢？四顧茫茫，終于發(fā)現(xiàn)有個好去處——重回民間。于是我站在中南海縱身一跳——下海，辦起了民間思想庫。那時還不知道國際上對此有個專用名詞——NGO——非官方機構(gòu)。

有人說，改革是自上而下的，怎么能由民間推進呢？我說，體制改革是十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既需要自上而下，也需要自下而上，上下結(jié)合、幾經(jīng)反復(fù)，才能有效推進。

中國的改革是前無古人的事業(yè)，要從似乎是“天衣無縫”的舊體制中發(fā)現(xiàn)問題、找出癥結(jié)、探索規(guī)律、提出改革的思路與操作方案，這些都只能來源于實踐，來源于反復(fù)的調(diào)研，在逐步成熟的基礎(chǔ)上達成共識、形成決策，再貫徹執(zhí)行，而不能簡單地自上而下，以上層決策為全過程的起始點。體制改革形成決策之前發(fā)現(xiàn)問題、提出問題的過程，尤其需要思想敏銳與思想勇氣，這恰恰是獨立的民間研究機構(gòu)的優(yōu)勢。官方機構(gòu)由于行政隸屬關(guān)系的影響，難免有看眼色做研究之慮——因此二者的效率往往大相徑庭。

關(guān)于將保護私有財產(chǎn)寫進憲法的問題，我自1988年開始在各種會議上呼吁，并年復(fù)一年進行院外活動，通過人民代表向全國人大提出議案。每年都失敗了，批評之聲不絕于耳，但在失敗的同時，每年都有所進展。2004年3月14日，全國人大十屆二次會議通過的憲法修正案終于寫上了“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”。像這樣具有劃時代意義的制度變革，固然是全國人大的工作成就，同時，它難道不是中國民間力量16年不懈推動的結(jié)果嗎？

公共政策研究機構(gòu)大致可分兩類：第一類是靠國家財政撥款供養(yǎng)的官方研究院（或研究所，下同）；第二類是由民間自籌資金運轉(zhuǎn)的民間研究院。我國目前第一類是主力軍，第二類是輔助力量。但從世界各國發(fā)展趨勢看，第二類才是主力軍，第一類則是輔助力量。中國的公共政策研究機構(gòu)將來也必然以民間研究院為主力。

從更大范圍說，國家的主權(quán)屬于誰？屬于人民。我國現(xiàn)行憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)”。

這里的“各種途徑和形式”，可以概括為兩種：一種是間接的，即通過公仆去行使公民的權(quán)力；另一種是公民直接行使自己的權(quán)利，如投票選舉、進行政策研究，集會、結(jié)社、出版、發(fā)表自己的意見等。

現(xiàn)在人們比較熟悉的是公仆代表公民行使間接民權(quán)，卻忘記了作為主人的公民還有大量無須別人代表的直接民權(quán)。某些地方機關(guān)突出仆人，卻淡化主人，豈非笑話。只要把本末倒置的關(guān)系順過來，就不難理解：在改革的推進中，必須立足于民間。這不是權(quán)宜之計，而是共和國的根本大計。