反抗營壘中的領袖是如何變質的

張　鳴

進化論告訴我們，生物進化的道理是優勝劣汰，但在政壇上，人們通常以為的優秀人才往往被淘汰。這種情況，未必都發生在政治不清明、阿諛公行、賄賂賣官之時——某些政黨，尤其是從威權時代奮爭起家的政黨，也會出現這樣的現象。有時候，越是強調道德至上，最終這個黨的領袖人物偏偏最沒道德。

陳水扁終于被關押了，這讓許多人松了一口氣。戲劇性的是，特偵組提請聲押之后，到了法院的陳水扁，居然聲稱遭到了法警的毆打。試想，在臺灣藍綠斗爭如此激烈，綠營動輒把陳案視為政治迫害的氣氛下，有誰會節外生枝，敢于毆打一個全世界都在關注的“前總統”？更何況整個過程媒體全程監控，綠營民眾到場，眾目睽睽，就是有心為之也沒有機會呀。陳水扁此舉最容易讓人聯想的是——街頭“混混”自己用磚拍破腦袋，然后誣告人家打了自己。

這個陳水扁，其實已經創造了許多個“世界第一”。在他的女婿以權謀私被揭發、一審被判有罪，自己也深陷國務機要費案的時候，在百萬人上街要求他下臺的時候，居然能硬挺，就是不下臺，不認錯。世界民主政體范圍中，找不出這樣的人。不認錯的人是有的，比如尼克松，在回憶錄里就給當年的竊聽行為找借口，但自請下臺是必須的。事實上，許多人所謂的過失哪怕是風傳，都會辭職下臺。更荒唐離譜的是，在陳水扁家族海外洗錢已經被證實，諸多貪污弊案證據確鑿的情況下，陳水扁居然有臉大剌剌地全臺“跑透透”，到處宣稱他如何遭到國民黨的政治迫害，將自己打扮成為了臺獨而犧牲的悲情英雄，甚至已經被瑞士銀行扣押的7億臺幣，也被他說成是臺獨的建國基金。這樣臉皮超厚的人，莫說民主政體里找不到，就是威權政體里也很難找。事實上，陳水扁不是民主政治中的政治人物，也不是威權體制下的政客，甚至連過去的黑道人物都比不上。幫會人士也許會做很多不法的事、無恥的事，但做了之后人家至少會認賬。陳水扁的人格水準，充其量只是個街頭“混混”。

這樣一個“混混”，怎么會變成民進黨的領袖，而且是這個黨歷史上聲名最顯赫、影響最大的領袖？

應該說，自黨外時代開始，民進黨人絕非一個不講道德的群體。事實上，在威權壓制下奮斗的人，即便是迫于形勢，也得格外注意自己的道德形象，非如此不能反抗壓迫、凸顯自己的訴求。民進黨的幾代領導人中，也不乏人格和道德相當出色者。但吊詭的是，權力或者暴政的壓迫雖然人人痛恨，但其本身是有毒害性的：反抗暴政的人，不知不覺會有暴政的人格；反抗權力壓迫的人沒準會喜歡以同樣的方式壓迫另外的人。對付壓迫者時，犀利、激烈、不寬容；對待別的人，甚至是跟他們同樣受壓迫的人，也同樣不寬容、犀利、尖刻。道德成了批判甚至清算同輩的武器，而自己則高居道德制高點上。

鑒于同樣的理由，凡是被壓迫的群體，在反抗過程中，自覺不自覺地會認同那些特別能戰斗之輩，只要這些人的戰斗能給他們出氣，能獲得成效，就自然而然地得到同輩的擁戴。戰斗的熱情、戰斗的氣氛，將這些人可能有的人格缺陷統統遮蔽。不是這些人的人格缺陷沒有展示出來，而是群體中的多數人，實際上被自己的悲情和激情遮蔽了眼睛。即使有個別明白人，也會認為這是斗爭的大局需要，且暫利用，因而放松了警惕。待到那些人羽翼已成，勢力壯大，黨的大局就變得更大，明白人就是再明白也只好三緘其口。有的時候，對手黑，我們也要黑；對手無恥，我們需要流氓。反抗營壘中的領袖變質，每每在不知不覺中。所謂道德和清廉的價值，在這個過程中早就變成了打人的棒子。

反過來，那些講求操守之輩，一方面由于自己的清高，一方面由于自己斗爭的“不徹底性”，往往會被逐漸淘汰，退出黨的舞臺。民進黨從林義雄、許信良、施明德到陳水扁的歷程，在某種意義上就是這樣一個過程。“好人”退出，黨卻變得更加有戰斗性，因此也就更有成效，甚至過早地迎來了在島內執政的機會。當然，這個結果也部分地毒害了這個黨，使之長久地陷在悲情和斗爭性中難以自拔。即便自己執了政，仍視大規模的示威游行為家常便飯，選舉造勢也一樣凄凄慘慘，悲情無限；失去政權時，不在如何奪回選民上打主意，而是重回街頭訴諸暴力。

正因為如此，陳水扁怎樣也無法被切割。在部分民進黨人眼里，比較起來，現任主席的斗爭性差了很多，實在出不了氣啊。

（作者系中國人民大學教授）