研究生的人格培養困境及其路徑選擇

駱　婷

【摘 要】在中國教育的話語系統中，對能力的強調一直勝于對人格培養的重視。這往往忽略了培養、完善人格才是教育之真的目的。面對當今社會道德衰退景象，研究生們正面臨著德性缺失、人格分殊和價值根源喪失的人格困境。麥金太爾認為，只有通過實踐善與德性的培養、生活整體性的認知和歷史傳統的復歸才能使人擺脫人格困境，達于完善人格。這同樣也成為培養研究生完善人格的可行性路徑選擇。

【關鍵詞】人格培養 德性 價值根源

盧梭在《社會契約論》中論及社會狀態的最初形成時，指出“由自然狀態進入社會狀態，人類便產生了一場最堪矚目的變化；在他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動也就被賦予了前此所未有的道德性。”隨著社會文明的高度發展，當今社會的道德性正面臨著又一場矚目的變化，即如何從支離破碎的道德語言中恢復其整體性？麥金太爾認為，當今社會道德風尚敗壞，道德秩序混亂的主要原因在于當今人們的人格陷入了困境。同樣，在高等學校教育中，面對如此混亂無序的道德社會，基于最高教育層次的研究生們也正面臨著人格的困境。

一、研究生的人格培養困境

1.德性的缺失

休謨提出無法從事實判斷推演至價值判斷的結論，自由主義者強調對價值事物應保持中立的觀點以及正當性優先于善的概論，這種種論調導致當前社會常因價值問題而爭論不休，德性問題卻一再被人們所忽略。

在這種思潮的影響下，社會轉為對人權的更加重視。同時，因懼怕傳統嚴格的道德與特定的價值觀常對人權產生諸多限制，因而強調個人的基本權利應優先于某種善的追求。由此，導致道德、人格等價值問題被人權要求進一步取代。由于當今社會對人權的強調，人與人之間的相處所遵循的必然是密爾所強調的“無傷害原則”，即在消極的不傷害他人的情境下給予人們最大的個人自由，而不是積極地培養各種德性。

另外，道德在人身上所展現的是一種人的品質、特質、與個人實踐道德的傾向與行為，而稱為人格。要培養完善人格就要注重人的內在德性建構。但是，德性又不等同于能力，故我們不能將人格的培養與能力的培養劃等號。一個人能力再強并不能說明他的德性有多優秀，因為一些惡貫滿盈的罪犯其能力在多數情況下都是非常強的，但卻與我們所追求的美好人生價值背道而馳。

當今高等學校中普遍存在的證書效應是研究生德性缺失的一個重要表征。有大部分的研究生在校學習期間，往往把精力過多地放在了考證上，關心的是“什么證書最有價值？”在此，“價值”一詞被更多地賦予了經濟性。殊不知，作為一個當代研究生，最應關心的應是“何為社會的共同善”“應如何追求此共同善”。

導致“考證熱”的根源便是研究生內在德性被工具所淹沒。這和我們從小接納的教育環境無不相關。通常，當我們判定一個學生的好壞、優劣時，常常只看重學習成績這一個指標，即使某位學生的品行有所瑕疵，只要成績優異，仍然不失為一個好學生；但若某位學生的品行非常高尚，可成績卻平平，那么他就不能稱其為一個好學生，有的老師甚至還認為這有點“不務正業”。試想，在如此重視輸出結果的教育模式下，我們的學生輸入更多的便是達到好成績的各種工具、手段，而不會是各種德行了。雖然“大學要傳授知識是天經地義的，要增強能力、培養能力是大學教育思想的一個重要轉變……能力的培養一直是大學人才培養的基本要素（即知識和能力）”。但是，能力的培養絕不等同于人格的培養。高等學校教育中對創新型人才培養的重視，實質就是完成從培養工具性的人力資源向涵養完善人格的轉換。因此，要完善研究生的人格，就要注重研究生內在德性建構，不能簡單地將人格的培養與能力的培養劃等號。

2.人格的分殊

由于社會分工的精細化，學科領域也涇渭分明，各行各業都有自己的職業道德準則，個別共同體對道德理論與價值判斷常常難以產生共鳴，從而使社會道德因沒有交集而失序。呈現在道德理論上，百家爭鳴而使眾人不知所從；顯現在現實社會，便是道德低落及社會混亂的景象。麥金太爾稱這種道德概念的破碎，正是“缺少歷史文化的整體性下所形成的去脈絡的思維”。

當代社會強調公私領域的分離，即工作與生活的絕然區分，從而導致完善人格的一分為二。眾所周知，在公共領域中我們會面臨不同的場景，不同的場景下又會有許多不同的人、事、物需要相互應對。因而，我們在某種場景下，對某個對象，都會采取不同的某種應對模式。久而久之，身處不同情境自然而然地就會戴上不同的面具來相互應對。當一個完整人格細分為不同角色時，一方面，一般人不易警覺完整人格與角色的微妙差異；另一方面，這些各自不同的角色扮演又極易引導完整人格的分離。

研究生作為高等教育的最高培養層次，有著不同于一般大學生的特殊性。最顯著的區別就在于大部分研究生都有著豐富的社會閱歷，部分在職研究生其社會角色更加豐富多樣。由于多重角色的交叉扮演，使研究生在生活和學習領域表現出人格的分殊。在生活場景中，與同事間的相互交流，往往比較隨意，在行為取向上偏好庸俗文化甚至褻瀆文化，從而出現“文化失范”；但在學習場景中，又比較認同高雅文化或嚴肅文化，甚至不屑與平庸、淺薄之人為伍。如此，一個完善人格自然而然地被分裂成支離破碎的各種面具，而產生人格分殊的現象。正如俗語所云：見人說人話，見鬼說鬼話。長此以往，自己也會失去了自我完整人格的認同。在沒有真實人格作為依靠時，你我之間的關系應付變成互謀利益的工具而相互利用，一旦人們淪為工具性價值時，也就失去了人性尊嚴的主體性意義。

3.價值根源的喪失

馬克思指出：“在利益仍然保持著徹頭徹尾的主觀性和純粹的利己性的時候，把利益提升為人類的紐帶，就必然會造成普遍的分散狀態，必然會使人們只管自己，彼此隔絕，使人類變成一堆互相排斥的原子。”這時，個人的選擇就不再是整體生活的善，而是趨向于重視自身的情感或直覺。這樣極易使個人脫離社會群體的價值觀，缺少人類生活整體性與完整人生的意義。因而，麥金太爾駁斥了自由主義者認為人是全然的獨立自主的虛擬假設，認為只有透過歷史才能更清晰地明了事物的真相，只有將人放置于歷史的情境之下才能對他進行了解。

在價值根源喪失后，人們的追求因失去了善的目的而變得隨心所欲。現今研究生當中不乏有通過讀研、讀博當跳板，以此為砝碼為自身利益服務，或改變工作環境或更換工作崗位。而隨著研究生擴招政策的推行，研究生隊伍的規模也越來越龐大，其中涌現出大批80后的獨生子女，他們在父輩或祖輩的溺愛下長大，往往從自身的價值判斷出發，缺乏社會責任感和使命感，呈現出“只要我喜歡就行”的亞文化價值觀，很少表現出以追求善為目的的價值觀。由于缺少統一的價值，人們之間的相互合作關系僅僅只是為了某種外在的目的，為了滿足某種暫時的欲望罷了，從而不易形成和諧穩定的社會。

二、研究生“完善人格”培養的可行性路徑選擇

為了使研究生走出德性缺失、人格分殊、價值根源喪失的人格困境，我們可以借鑒麥金太爾培養完善人格的三條途徑作為培養研究生“完善人格”的可行性路徑選擇。

1.注重與實踐相關的善與德性的培養

在麥金太爾看來，“實踐”意指：“任何融貫的、復雜的并且是社會性地確立起來的、協作性的人類活動形式，通過它，在試圖獲得那些既適合于這種活動形式又在一定程度上限定了這種活動形式的優秀標準的過程中，內在于那種活動的利益就得以實現，人們獲取優秀的能力以及人們對于所涉及的目的與利益的觀念都得到了系統的擴展。”因此,在麥金太爾看來，實踐的范圍是寬廣的。但是他并不認為劃分實踐的確切范圍是主要的工作，關鍵是要弄清善與德性的概念。

首先，談談善的概念。對善的理解要從兩個方面出發，即內在善與外在善。麥金太爾指出內在善具有兩種特征：其一，只有參加特定的實踐才可以分辨和認識這些善，缺乏相關經驗則無法判斷這些實踐的內在善。其二，雖然內在善也是在競爭中獲得，但它們的特性在于它們的實現一定有益于參加實踐的整個群體。外在善的特征在于：每當這些利益被人得到時，它們始終是某個個人的財產與所有物。而且，某人占有它們越多，剩給其他人的就越少，但內在善的獲得卻是有益于參與實踐的整個共同體。

其次，是有關德性的概念。麥金太爾將德性定義為一種獲得性的人類品質，“對它的擁有與踐行使我們能夠獲得那些內在于實踐的利益，而缺乏這種品質就會嚴重地妨礙我們獲得任何諸如此類的利益”。由此，可以看出德性在人類生活中的地位。沒有德性，內在于實踐中的善就不會實現，就會與我們無緣。因而我們要接受實踐的各環節和各構成部分，接受內在善的標準，如公正、勇敢、誠實這些德性和優點。要把它們作為實踐外在善的目的、機制，不然就把實踐歸于無意義了。

在高等學校研究生教育中，內在善即研究生各種內在德性的培養：正直、誠信、責任，等等；外在善即獎學金、榮譽稱號、好工作，等等。當內在善與外在善發生沖突時，以我們擁有的德性就能去制止我們所追求的外在善，不沽名釣譽，而是實實在在地做到慎獨、篤行。這也為防止學術腐敗提供了可能。“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。”只有真正將內在善作為研究生追求的共同善，才能使研究生重新擁有德性。

2.認識生活的整體性

現代性將每一個人的生活分割成多個部分，每個部分都有自身的行為規范與模式。由此，工作與閑暇相分離，公共生活與私人生活相分離，團體與個人相分離，童年、老年與人生其它部分相分離，等等。所有這些分離的實現使個人生活無法視為一個統一的整體。此外，分析哲學也傾向于原子主義式地思考人的行為并基于簡單成分去分析復雜的行為與交互行為。無論是來自社會學亦或是哲學，它們都將人類生活視為一系列的個別行動與情節，這都使得個人生活無法成為一個統一整體，解決的方法只能用麥金太爾所提的生活的整體性來理解個人。

亞里士多德主義者認為“變動不居的自我”將人推入一種分離情境的角色扮演當中，使得德性無法成為人類穩定的氣質。對此，麥金太爾指出：“是否，把每一個人的生活設想為一個統一體是能夠合理證明的，由此，我們可以試著指明每一種這樣的生活都有它的善，并且由此我們可以理解美德的功能就在于使個體能夠將他的生活創造成這樣一種統一體而非那樣一種統一體？”“人類德性的統一性，只有作為一種單一的生活（一種可以作為一個整體來設想和評價的生活）的一個特征才是可理解的，而這種統一性是在歷史的脈絡中得以呈現的。”

基于研究生社會身份的復雜性，其角色扮演也呈現出多重性。研究生應該充分認識到生活的整體性特征，將自己作為一個統一體置于社會生活當中，摘掉面具，在任何一種情境扮演中（生活或學習），都能表現出穩定的德性。如此這般，就能避免人格分殊現象的發生，而達于完善人格也并非紙上談兵。

3.復歸歷史的傳統

人永遠不能僅僅作為個體去追尋善或踐行美德，因為什么是人美好的生活，需放入其所處的時空中來了解。因而麥金太爾反對自我是自己所選擇的存在，他認為我們都是以一個特殊社會認同的承載者來接觸我們自己的環境。我是某人的女兒、我是某一國家的公民、我是某一學校的學生等。因此，對我來說是好的事情必定對那些處于這些角色中的任何人都是好的。如此，我從我的家庭、我的國家繼承了他們的過去，這些構成了我生活既定部分及道德起點。在一定程度上也使我的生活有了它自己的道德特殊性。

同樣，研究生完善人格的培養要置于大學這個特殊機構中來了解。而所謂的復歸歷史的傳統，意即大學的薪火傳承要實現歷史與現實，傳統與現代的統一。

從大學功能角度來看大學的嬗變。首先，大學由傳統的以“傳授知識，造就紳士”為目的的“單功能”大學轉化為強調“發展知識，以科研為大學核心”。隨后，克拉克?克爾提出“Multiversity”（多元大學），確立“服務”作為大學的第三功能。在“全球性”與“現代性”、“知識經濟”與“信息社會”的背景下，現代大學的文明與文化“交往”功能呼之欲出。聯合國教科文組織21世紀教育委員會的報告《教育—財富醞釀其中》在論述高等教育的功能，強調大學在繼續研究與教學、專業化培訓和終身教育的同時，也把“國際合作”作為最近變得越來越重要的另一項大學的功能。前哈佛大學校長德里克?博克在其名著《走出象牙塔》中以“現代大學的社會責任”作為副標題，章仁彪教授認為這是一種意味深刻的提醒：現代大學在全面承擔起日益眾多的社會功能時，千萬別迷失了自我！“適應”社會需求和“導引”社會進步的統一應該是現代大學社會責任的題中應有之義。

在大學從發展知識和能力的功能向提供服務和交往功能的延伸中，作為大學機構培養的最高層次的研究生，人格的培養也應具有其道德特殊性。這一特殊性表現在：一方面，以堅實的理論基礎構筑知識結構，利用科學技術作為經濟增長和社會財富的引擎，成為創新型國家建設的重要人力基礎；另一方面，也是更為重要的，以歷史的社會責任涵養完善人格，為人類解決精神世界的問題服務。

參考文獻：

[1]盧梭.社會契約論[M].北京:商務出版社,2003.25.

[2]周遠清.素質教育是具有中國特色的教育理念—在“醫學與人文”高層論壇上的講話[J].中國高教研究,2008,(7).

[3]麥金太爾著.宋繼杰譯.追尋美德[M].南京:譯林出版社,2003. [4]馬克思恩格斯選集[M].北京:人民出版社,1972.

[5]高國希.麥金太爾對當代西方道德哲學的批判[J].社會科學戰線,1994,(4).

[6]章仁彪.走出“象牙塔”之后:大學的功能與責任[J].中國高教研究,2008,(1).

[7]蔣凱,馬萬華,陳學飛.適應還是引領:社會變革中的大學—北京論壇(2007)教育分論壇綜述[J].北京大學教育評論,2008,(1).