動物園里來了一位哲學教授,向動物們傳授哲學。哲學教授講了好多空洞的理論,接著說:“任何事物都必須從基礎做起,就如任何建筑都必須從底層做起?!?/p>
有一只青蛙聽得不耐煩了,就向教授發問:“請問教授,真的所有建筑都必須從底層做起嗎?”
哲學教授瞄了青蛙一眼:“當然!井底之蛙!”
青蛙反擊說:“正因為是井底之蛙,我才問你——難道打井也從底層做起嗎?”哲學教授啞口無言。動物們紛紛說:“是啊,即使是井底之蛙,它也有自己獨特的見解,何況不是呢?!”
編輯的開場白
教授算是百密一疏,以為自己所言滴水不漏,卻被他眼中的“井底之蛙”抓住了缺口,他啞口無言之余,是不是該為自己的自以為是稍作反省呢?教授在動物們的眼中,也是一個權威了,況且是教哲學的,更有了一些形而上的意味,估且不論他的理論是否空洞,他言語之中的“必須”卻總是顯得無可辯駁。而面對這樣的權威,一只敢于質疑的青蛙張口說話了,這一張口就噎得教授面紅耳赤。小青蛙在大教授面前勝了一個回合。青蛙勝在富有勇氣和勤于思考,教授敗在思維定式和心存蔑視?;蛟S教授站的位置太高了,他的理論脫離了生活和實踐的活水,成了一潭死水。或許當青蛙也成為教授的時候,也會犯和教授一樣的錯誤。不論這故事還有怎樣的發展和結局,至少我們從中讀到了若干啟示,這才是讀的真正價值所在。
王丹跟帖
從哲學教授與青蛙簡單的一問一答中,我們不難發現,對待身邊的事物,是不能一概而論的,當你講到“凡是”的時候,最好想一想“但是”,如此才可以不搞絕對化、一刀切。亞里士多德曾經不容置疑地說:“凡是重的物體一定比輕的物體下落得快?!钡だ栽诒人_斜塔的實驗證明它是一個謬誤。這位高傲的哲學教授再次重復了亞里士多德的思維誤區。
王海林跟帖
井底之蛙真是不簡單,沒有一味聽信哲學教授的觀點,也沒有在意教授蔑視的目光,而是勇敢地表達出自己的思想。小狗不要因為大狗在面前就不敢汪汪叫,井底之蛙不要因為哲學教授的權威就放棄思考。那么,我們也要有自己的思想,并為它插上一對翅膀,讓它自由飛翔。
劉力跟帖
井底之蛙究竟還是井底之蛙,自以為耍點小聰明就是大智慧,即使在正確的觀念面前,它也喜歡站在負面的角度去理解。其實,“底層”的含義是基礎,是指開始的地方,并不只指實際的方面,還有抽象的一面。相對于打井,在上面開挖就是井的底層,這從邏輯上并沒有錯。教授根本沒有必要啞口無言。
張固江跟帖
現實生活中,我們每個人的頭腦中都存在著許多這種看似不容置疑式的誤區,思維中、認識上的絕對化,阻礙了我們去正確認識事物,所謂真理轉眼成謬誤的例子比比皆是。所以說,當我們想說“任何”的時候,要先敲敲腦袋,思考一下是否存在“其他”的可能性。否則“以子之矛,攻子之盾”的笑話會重現。
符龍云跟帖
教授的理論必須和青蛙的實踐結合起來,才能成為有用的知識。不和實踐相結合,那就成為空洞無用的教條。莫讓浮云遮望眼,我們個人的奮斗路程上,不斷地追問是否存在“可能”,才能讓我們不斷走向成熟。
楊萍跟帖
尺有所短,寸有所長。不要以己之長,傲視他人,而要虛心聽取實踐者的意見,使自己獲得真知灼見。同時也應該相信自己,敢于質疑權威,敢于提出自己的獨特見解。有的人在蝸牛角上打架,有的人攜手在太空漫步。當你轉換一下視角再看問題時,你有可能發現一個全新的世界。若一味在自己的思維定式里打轉,天才也走不出死胡同。
劉宗雄跟帖
改變看事情的角度,就是改變做事情的方式。教授實際上就是固步自封的代表。比如切蘋果,一般總是以果柄為切入點豎著落刀,一分為二。如果把它橫著放在桌上,然后攔腰切斷,就會發現蘋果里有一個清晰的五角星圖案。這讓人不免感嘆,吃了這么多年蘋果,我們卻從來沒發現過蘋果里竟然有五角星圖案。而僅僅換一種切法,就發現了鮮為人知的秘密。
(供稿:李燦明)
BBS預告
螃蟹在樹林里迷了路。遇到青蛙,問道:“青蛙哥哥,到河邊去,怎么走?”青蛙指著前面說:“你一直往前走,一會兒就會到達河邊。” 螃蟹走了老半天,還是沒走到河邊。后來,螃蟹遇見了青蛙,指責道:“你害得我好苦,走了老半天還是沒有見到河的影子?!鼻嗤苷f:“我沒有騙你!叫你一直往前走,你卻橫著爬,當然到不了河邊。”
上面這個材料,給了你怎樣的啟示呢?試著寫下來,不少于100字。來稿投寄到本刊編輯部,或發郵件至:jichanghappy@sina.com。截稿日期:10月20日。