眾說紛紜旅游券

旅游消費券派發(fā)后，引來網(wǎng)友爭議聲一片。有網(wǎng)友認(rèn)為未能人人惠及，有失公平；也有網(wǎng)友直指純屬旅行社變相促銷，最后會是“羊毛出在羊身上”，究竟旅游券是“救市良藥”還是只屬一個偽命題?

質(zhì)疑派

發(fā)放旅游券的消息傳出后，大部分網(wǎng)友持“冷眼質(zhì)疑”的態(tài)度，提出四大爭議點直指旅游券促消費是個偽命題：

一、未能全民普及有券人有“沒有”錢去

網(wǎng)友慨嘆“無自己份，有點火滾(生氣)”。網(wǎng)友“佛山在流淚”指出，本次派發(fā)的三類人分別是低保戶、旅游公司客戶和行政事業(yè)單位機(jī)關(guān)公務(wù)員，名為對低保戶的補(bǔ)助，但大家都明白，低保戶連吃飯都成問題，根本無心思去旅游。

二、商家變相促銷或會多多限制

網(wǎng)友“111kkk”指出，“很可能羊毛出在羊身上，旅游時從其他地方宰回來。”

三、優(yōu)惠不及花費多捂緊錢包不為所動

網(wǎng)友Victor就坦言：“旅游券增加我們計劃外開支，對我們來說沒用。給你100元旅游券，要你到珠海一趟，自理費用可能會是100元消費券的幾倍。”

四、發(fā)旅游券不如發(fā)購物券實際

網(wǎng)友建議，派購物券或者現(xiàn)金更實際。Victor覺得派旅游券好像在“趕時髦”，市民最關(guān)心的是物價，而不是旅游、房地產(chǎn)。

肯定派

網(wǎng)友Bonnie屬于少數(shù)的肯定派，她理解“國民休閑，應(yīng)該也是利用周末，到周邊附近城市去玩下，費用本來就不很高。如果有旅行社能夠派發(fā)旅游消費券之類的，可以刺激人們出游的欲望。”然而未能做到旅游券人人有份，會不會又覺得有失公允呢?Bonnie說，“晤會，如果旅游券是給60歲以上長者適用，那么我一家大小去，起碼有兩個可減少費用。”

旅游局：“派券是商家促銷行為”

三水也會派發(fā)旅游券“益街坊”嗎?記者致電三水旅游局陳念安副局長時，他表示，目前佛山出現(xiàn)派發(fā)旅游券的熱潮只是個別商家行為，與佛山市旅游局無關(guān)，如果派發(fā)，三水要接到上級部門的通知，才會有進(jìn)一步安排，但暫時沒有此計劃。

專家：這是一個偽命題

中山大學(xué)嶺南學(xué)院財政稅務(wù)系主任、中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心副主任林江教授直言，旅游券促消費是一個偽命題。

問：目前出現(xiàn)的旅游券熱為何引起全民一片質(zhì)疑聲?

答：如果政府主導(dǎo)派發(fā)，旅游券可以看作是政府的一項財政福利政策，引起市民質(zhì)疑主要原因是沒有經(jīng)過民意聽證程序，用納稅人的錢卻沒有公開其必然性和可行性論證。對于商家而言，會質(zhì)疑為什么政府只振興旅游業(yè)，而不扶持其他行業(yè)，因此很可能“順得哥情失嫂意”；對于普通市民而言，理解刺激內(nèi)需，應(yīng)該人人有份，但是現(xiàn)在只派給部分群體，感覺有失公允。政府以“刺激經(jīng)濟(jì)”為由，派發(fā)旅游券只是一個扶持旅游業(yè)的美麗包裝而已。如果只是商家主導(dǎo)派發(fā)，則只屬商業(yè)促銷行為。

問：旅游券能促消費嗎?

答：這是一個偽命題。市民的消費意欲，取決于對未來的信心和預(yù)期，現(xiàn)在的時勢，市民的工作能否保住，收入能否維持尚沒有明確定論，加上外圍環(huán)境不樂觀，股市不振，市民的消費意欲不高。因此實施旅游券舉措，未必能看到實效。(王鵬 龐曉茗)

警惕景區(qū)漲價抑制旅游消費

安徽省某景區(qū)日前通過旅游門票調(diào)價方案，將門票價格從現(xiàn)行的旺季每張200元調(diào)整到230元，淡季每張120元調(diào)整到150元。在刺激消費、拉動內(nèi)需的當(dāng)前，新一輪景區(qū)門票漲價可能抑制旅游消費，應(yīng)引起政府管理部門的重視。

近年來，國內(nèi)景區(qū)門票經(jīng)常大范圍競相漲價。為規(guī)范景區(qū)門票價格管理，國家發(fā)展和改革委員會等部門曾發(fā)出關(guān)于進(jìn)一步做好游覽參觀點門票價格管理工作的通知，對門票提價間隔時間和上調(diào)幅度分別作出“3年”和“15％”的規(guī)定。目前，一大批景區(qū)的新一輪“3年”漲價預(yù)期已經(jīng)到來。

眼下一些普通景點的門票價格都在100元以上，有的甚至達(dá)到兩三百元。國內(nèi)旅游成本中，景區(qū)門票已占了很大的比例。如果一家三口出門旅游，目前在國內(nèi)大部分景區(qū)，僅一處門票就要支付700元至800元，僅此一項就占了一般工薪家庭月收入的相當(dāng)比重。門票價格不能小覷，趕人或者留人，門票價格起著關(guān)鍵作用。

景區(qū)門票價格上漲要慎重

這不僅是一個經(jīng)濟(jì)利益的問題，還關(guān)系到景區(qū)的品牌形象。景區(qū)如果過分依賴超高價門票，不單是對廣大低收入人群的排斥，放大了看，也是對旅游業(yè)形象的損害，最終必然要損害到旅游業(yè)自身。

在當(dāng)前國家擴(kuò)大內(nèi)需、刺激消費的形勢下，景區(qū)門票漲價可能抑制國民旅游熱情，是不適宜的。旅游業(yè)對拉動內(nèi)需的作用較為直接且巨大。無論是投資，還是消費，都與旅游業(yè)發(fā)展息息相關(guān)。

目前，滿足和刺激民眾在國內(nèi)的旅游和度假需求，是我國旅游市場開發(fā)的重點。因此，主要景區(qū)不要舍本逐末，只在門票價格上下功夫，而要把精力放在打造景區(qū)的軟硬環(huán)境上，加大旅游產(chǎn)品開發(fā)力度，增強(qiáng)旅游市場有效供給，為更多的人提供獲得享受旅游體驗的條件，促進(jìn)旅游消費增長。(余杭)

消費券的“前世今生”

消費券其實是“政府紅包”的一種(企業(yè)發(fā)放的不在討論之列)。“政府紅包”既可以現(xiàn)金形式發(fā)放，也可以消費券形式發(fā)放。其目的均是為了增加人民收入、提高消費能力。不過消費券由于是專用券，必須限時消費，有些還限功能(譬如旅游消費券只能用于旅游)，因此它在短期內(nèi)拉動消費的作用比現(xiàn)金更直接。

1977年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·米德提出了“社會分紅”理論，成為“政府紅包”的理論基礎(chǔ)。此后，世界上有多個國家和地區(qū)發(fā)放過“政府紅包”。

如1979年，美國俄勒岡州通過法寨：只要當(dāng)年州政府稅收超過預(yù)期總額2％以上，州政府就應(yīng)將部分稅款返還給納稅人。香港和新加坡去年上半年向民眾普發(fā)“紅包”也是基于同樣的理由——稅收增長超出預(yù)期，還富于民。

而日本和我國臺灣地區(qū)派發(fā)“政府紅包”則主要是為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)不景氣。去年10月30日，日本首相麻生宣布，日本政府將向全國所有家庭支付“生活支援定額給付金”，目的是為了刺激消費、擴(kuò)大內(nèi)需。補(bǔ)貼額為每人1.2萬日元(約合830元人民幣)，并向65歲以上老者、15歲以下兒童多補(bǔ)貼1萬日元。臺灣當(dāng)局”行政院院長“劉兆玄在去年11月18日宣布，給每位居民發(fā)放3600元的消費券，用來刺激消費。

無論是稅收超過預(yù)期，還是應(yīng)對物價上漲和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，“政府紅包”的前提必須是具備發(fā)放的財政能力。近年來，我國政府的財政收入增長速度遠(yuǎn)超GDP的增速，2007年增幅更是高達(dá)31％，一些省市的地方財政收入更是增長可觀。有了這樣的財政條件，“政府紅包”也就呼之欲出。

中國的“政府紅包”實踐始于2008年末2009年初。今年1月9日，民政部副部長姜力表示，為妥善安排困難群眾的基本生活，中央財政下?lián)?0多億元人民幣，為7400多萬城鄉(xiāng)困難群眾發(fā)放一次性的生活補(bǔ)貼。補(bǔ)貼對象為全國城鄉(xiāng)低保對象、農(nóng)村五保對象、享受國家撫恤補(bǔ)助的優(yōu)撫對象等。

而在此之前和之后，各地的“政府紅包”實踐已風(fēng)起云涌。成都、杭州、武漢、南京、蘇州、東莞……越來越多的地方政府加入到發(fā)放消費券的行列。對此，商務(wù)部副部長姜增偉明確表態(tài)：“消費券是在特殊的條件下采取的特殊辦法。是一項比較可行的選擇。”(連品潔)