質(zhì)疑“檔案形成在前論”

歸吉官

摘要：劉東斌先生的“檔案形成在前論”立論的大前提是存在問題的，是基于對(duì)檔案的原始記錄性的片面理解而形成的結(jié)論，將原始記錄脫離于與之相對(duì)應(yīng)的形成活動(dòng)，沒有看到原始記錄形成活動(dòng)對(duì)原始記錄性的決定作用。此外，“檔案形成在前論”在沒有準(zhǔn)確理解原始記錄性實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，也沒能把握其實(shí)質(zhì)意義和作用，甚至以異化概念來支撐論點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：檔案形成在前檔案文件原始記錄性

劉東斌先生在《檔案管理》2007年第2期發(fā)表《論檔案形成在前》(以下簡稱《論檔案》)一文，之后并圍繞“檔案形成在前”形成一系列文章，文章立論大膽，出手不凡，洋洋灑灑幾萬字，讀完后自己深有感觸，現(xiàn)就“檔案形成在前論”談一些個(gè)人看法。總的來看，我個(gè)人覺得劉東斌先生立論的大前提或者基礎(chǔ)是存在問題的，即使在整個(gè)邏輯推理過程中是嚴(yán)密的、科學(xué)的，但最終得出的結(jié)論也是有問題的，正因?yàn)樵摻Y(jié)論存在問題才令我們難以接受。

1、關(guān)于檔案的原始記錄性的認(rèn)識(shí)

“‘檔案是原始的歷史記錄，檔案‘以兼具原始性和記錄性二者于一體的特點(diǎn)，區(qū)別于其他資料，按照·原始，即‘最初的，第一手的解釋，那么，檔案一形成就是檔案。就該是最初的，根本不存在‘前身的問題。應(yīng)該說劉先生與檔案界已基本形成的關(guān)于檔案的本質(zhì)屬性是原始記錄性的共識(shí)是一致的，也就是劉先生承認(rèn)檔案的本質(zhì)屬性是原始記錄性。《論檔案》中進(jìn)而認(rèn)為只有草稿、一稿、二稿、發(fā)文簽、定稿才是原始的歷史記錄，才是檔案，并以此為基點(diǎn)構(gòu)建了具有顛覆性的“檔案形成在前論”。得出如此牽強(qiáng)的結(jié)論，歸根結(jié)底是對(duì)檔案的原始記錄性的理解有偏頗。

1.1檔案的原始記錄性不僅要具備形式上的完整性，更要保持內(nèi)容與特定社會(huì)活動(dòng)的有機(jī)聯(lián)系性。《論檔案》參考文獻(xiàn)處的引文純屬斷章取義。《新編檔案管理學(xué)》在論及檔案的原始記錄性時(shí)，從形式和內(nèi)容兩方面加以說明：“從形式上看，機(jī)關(guān)的發(fā)文、底稿上有主管者、作者筆跡，有機(jī)關(guān)的大印，說明它是第一手的原始材料……在內(nèi)容上，無論是指令、命令、請示、總結(jié)報(bào)告、通知、通報(bào)，都真實(shí)地記載著作者和主管者的思想、立場和具體反映著當(dāng)時(shí)活動(dòng)的歷史面貌”。而劉先生所謂的原始記錄性僅簡單地指最初的，第一手的記錄，也就是認(rèn)為只有草稿、一稿、二稿、發(fā)文簽、定稿才具有原始記錄性，且一經(jīng)形成就是檔案。很明顯這種看法是很片面的，因?yàn)橹粡臅r(shí)間維度來認(rèn)識(shí)原始記錄性，認(rèn)為形成最早的才可謂原始的。從形式上看，將承載有機(jī)關(guān)大印等原始記錄的文件正本排除在原始記錄外，顯然這是不太完整的原始記錄。在內(nèi)容上，僅從草稿到定稿的制作過程來看，很難真實(shí)地呈現(xiàn)形成者的思想、立場和具體反映當(dāng)時(shí)活動(dòng)的歷史面貌。因?yàn)槎ǜ宓耐瓿芍槐砻鞫ǜ逯谱骰顒?dòng)的完成，而定稿等原始記錄內(nèi)容所對(duì)應(yīng)的社會(huì)活動(dòng)尚未開展，也就是說檔案的形成活動(dòng)尚未開展，不可能反映當(dāng)時(shí)活動(dòng)的歷史面貌，原始記錄不是一經(jīng)形成就是檔案。“必須指出，檔案這種原始?xì)v史記錄，當(dāng)然包括作為檔案保存的收文、發(fā)文底稿和印發(fā)件以及其他各種原始材料；不能誤解為只有原稿才是人們活動(dòng)中形成的原始?xì)v史記錄：亦非大凡具有原始性和記錄性的任何材料都是檔案”。劉先生關(guān)于檔案的原始記錄性的認(rèn)識(shí)不僅在形式上不具備完整性，更割裂了原始記錄與其對(duì)應(yīng)的形成活動(dòng)的緊密聯(lián)系，對(duì)檔案形成活動(dòng)視而不見，或者是將檔案形成活動(dòng)等同于檔案制作活動(dòng)。

1.2原始記錄性總是相對(duì)于特定的社會(huì)活動(dòng)而言的。如果將原始記錄脫離于與之相對(duì)應(yīng)的形成活動(dòng)，那就會(huì)時(shí)原始記錄性的理解產(chǎn)生偏差。“對(duì)原始記錄性的界定，最為重要的一點(diǎn)是，這種原始性特點(diǎn)必須根植于某項(xiàng)特定的社會(huì)活動(dòng)的歷史過程中。換言之，必須強(qiáng)調(diào)社會(huì)活動(dòng)的歷史過程，在這一過程中形成的，便是原始的。沒在這一過程中形成，它就不是第一手資料，也不具有原始性”。關(guān)于原始記錄形成活動(dòng)與原始記錄制作活動(dòng)我是從文件形成活動(dòng)與文件制作活動(dòng)導(dǎo)出的“文件形成活動(dòng)與文件制作活動(dòng)是不同的，文件形成活動(dòng)是文件產(chǎn)生和推動(dòng)開展的那個(gè)活動(dòng)，它不僅反映了文件形成的過程，更是體現(xiàn)和反映了文件形成的目的，而文件制作活動(dòng)僅是指文件起草擬制和表達(dá)文件制作者意志的過程性活動(dòng)，這是為形成文件而制作文件的活動(dòng)，它不能體現(xiàn)和反映文件形成的目的”。形成原始記錄的社會(huì)活動(dòng)必須是原始記錄制作活動(dòng)和原始記錄內(nèi)容所對(duì)應(yīng)的社會(huì)活動(dòng)的統(tǒng)一體，或者也可以從某種意義上說，雖然原始記錄制作活動(dòng)是原始記錄形成活動(dòng)的一部分，但是我們更注重的是原始記錄內(nèi)容所對(duì)應(yīng)的社會(huì)活動(dòng)，甚至可以將其等同于原始記錄形成活動(dòng)。恰恰相反，如果認(rèn)為原始記錄的形成活動(dòng)僅僅是其制作活動(dòng)，那么它就不具有真正意義上的原始記錄性。而更多的是帶有主觀的色彩，其實(shí)就是默認(rèn)原始記錄可以人為制作形成，進(jìn)而引申出“檔案可以編造”的結(jié)論。原始記錄形成之后，確實(shí)是其制作活動(dòng)原始的歷史記錄，因?yàn)樗攲?shí)地記錄著原始記錄的制作過程。比如，草稿、定稿等原始記錄就是其制作活動(dòng)的原始的歷史記錄，反映了各自制作形成的全過程。也可以這么說，任何記錄都是其制作活動(dòng)的原始的歷史記錄，歷史記錄制作活動(dòng)不應(yīng)該成為左右我們判斷記錄是否具有原始性的因素。反映制作活動(dòng)的歷史記錄，并不都能反映其形成活動(dòng)。原始記錄一經(jīng)制作形成如果未經(jīng)過現(xiàn)行期或者現(xiàn)行期未終結(jié)。無法行使或者未完全行使現(xiàn)行效用，而退出歷史舞臺(tái)，那么該原始記錄就不是其形成活動(dòng)原始的歷史記錄。因?yàn)闆]有進(jìn)入現(xiàn)行期或者現(xiàn)行期未終結(jié)，就意味著原始記錄的形成活動(dòng)未開展或者已開展但未完成，也就無所謂是其形成活動(dòng)的原始記錄。倘若一份通知或者工作計(jì)劃已經(jīng)完成文件定稿，但是由于某種原因?qū)е滤_展的活動(dòng)流產(chǎn)，而文件正本沒有產(chǎn)生或者沒有對(duì)外發(fā)文，那么它也就沒有形成活動(dòng)而只存在制作活動(dòng)，所以也就不具備真正意義上的原始記錄性。“檔案形成在前論”認(rèn)為原始記錄就是草稿、定稿等記錄。也就是所謂的檔案，實(shí)質(zhì)上是將檔案的原始記錄性與草稿、定稿等記錄制作活動(dòng)的原始性等同起來。這是很片面且危險(xiǎn)的，會(huì)引申出“檔案可以編造”的結(jié)論，而不僅僅是檔案形成在前在后的問題。

1.3檔案的原始記錄性的重要意義是用于區(qū)分檔案與圖書、報(bào)刊、資料等文獻(xiàn)型信息的關(guān)系，而不是將其作為文件與檔案最根本的區(qū)別。檔案的原始記錄性主要體現(xiàn)在檔案是人們在處理事物過程中自然而然產(chǎn)生的，是在社會(huì)活動(dòng)中直接形成的，是社會(huì)活動(dòng)最初的記錄形式，而并非事后編寫。通俗地說，檔案的原始記錄性是相對(duì)于事后編寫的、非最初記錄的圖書、報(bào)刊、資料等文獻(xiàn)型信息來說的。文件與檔案是同一事物——“大文件”運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)不同階段，兩者根本不存在本質(zhì)屬性的差異，若要區(qū)分，只存在一般屬性的不同。“既然它們是同一事物，就應(yīng)該具有共同的本質(zhì)屬性。而致使文件之所以是文件，檔案之所以是檔案的，不是它們的本質(zhì)屬性，而是他們的