重溫改革取得的寶貴經驗　保障人民群眾的主體地位

[摘 要]從一定的意義上講，中國改革的實質和寶貴經驗在于落實人民群眾在經濟社會發展中的主體地位，在于調動人民群眾的主體性。如何應對這場國際金融危機？30余年改革取得的寶貴經驗啟示我們，治本之策在于，通過深化改革，進一步落實人民群眾在經濟社會發展過程中的主體地位，充分發揮人民群眾的主體性，以保持我國經濟社會持續發展的活力。

[關鍵詞]改革的經驗 人民群眾 主體性 深化改革 應對金融危機

作者簡介：詹宏偉，男，上海財經大學經濟哲學博士，重慶三峽學院政法系教師。

一、改革取得的寶貴經驗及其實質

改革開放前，我國實行的是高度集中的計劃經濟體制，企業、社隊和個人沒有獨立的利益和主體地位，人民群眾的主體性和積極性受到嚴重的制約和傷害，經濟社會發展的動力和活力嚴重不足，導致我國長期處于停滯狀態，“從1958年到 1978年，20年間中國城鎮居民人均收入增長不到4元，農民則不到2.6元，全社會的物資全面緊缺，企業活力蕩然無存。”[1]到了不改革就難以為繼的地步。

中國改革始終堅持了市場取向，而市場經濟的威力在于它的民本經濟性質，它大大優于“官本經濟”。“官本經濟”只是少數人（計劃者、管理者）發揮主體性，大多數人是消極被動的。市場經濟以廣大普通民眾為主體，這是其富有活力的根本原因。學者們在探討沒有資源優勢的浙江創造經濟奇跡的原因時發現，浙江經濟的秘訣是民辦或民營經濟發達[2]。在江浙一帶，千千萬萬老百姓成為經濟活動的主體，經營的主體，創業的主體，產權的主體，創造財富的主體，廣大人民群眾都積極興業創業，每個社會成員的主體性和積極性都充分地調動起來了，自主自覺自律地追求自己的經濟利益，其動力和活力是習慣于躺在國家懷抱里的老工業基地集中的地區無法比擬的。

農村改革是從推行家庭聯產承包責任制開始的。“包產到戶”開始遭到了許多的責難和強大的阻力，但后來逐漸得到了肯定和支持，逐漸合法化，并迅速在全國推開。原因在于這種體制具有強大的生命力和優越性，它把經營土地的權利交給了農民，農民自主經營、自負盈虧，成為獨立的商品生產者和利益的主體，其主體性和生產積極性被充分調動起來了，農業生產力跳躍式提高，很快改變了農產品供應短缺的局面，迅速解決了農民的溫飽問題。

啟動國有企業改革的思路是放權讓利、擴大企業自主權；爾后在國有企業又普遍實行了承包制和租賃制。這些改革措施在一定程度上調動了企業的生產積極性，促進了工業生產的發展。回顧我國企業改革的歷程，改革始終是沿著調動企業及其人員的主體性這一正確方向前進的。但由于認識的深化有一個過程，加之企業改革問題的復雜性，因此，如何落實國有企業及其人員的主體性地位，如何創造體現國有企業主體行的具體形式，需要有一個艱巨的探索過程。在產權改革方面，我們一方面破除傳統的公有制模式，另一方面拒絕私有化方案，正在積極探索一條中國特色社會主義的所有制模式。首先，傳統社會主義公有制模式既不符合馬克思的本真思想，也剝奪了人民群眾的主體地位。在《共產黨宣言》中，馬克思反復強調了“共產主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產階級的所有制”這個觀點[3]。共產主義并不是要使每個人都成為一無所有的無產階級，不是要廢除一般的私有財產制度，而是要廢除資本主義的那種特有的剝削式的所有制即勞動者受到資本奴役的不公平的財產制度，“共產主義并不剝奪任何人占有社會產品的權力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權力。”[4]那么，消滅資本主義形式的私有制之后建立起來的公有制是計劃經濟體制下的那種公有制或國有制嗎？答案是否定的。傳統公有制名義上人民是生產資料的主人，可實際運行中缺乏落實這一點的具體體制和機制，具體經濟運行中所有者缺位了。質而言之，我們所理解的公有制往往是一種使勞動者完全處于“無產者”地位的公有制，是一種馬克思所理解的東方村社意義上的公有制。人民群眾的主體性在這一所有制下不僅沒有得到落實，反而被嚴重窒息了。但是，馬克思恩格斯所理解的公有制是一種勞動者聯合起來的公有制。用中國農民的例子來說，前者講的是“人民公社”，后者指的是農民的“合作社”。雖然兩者都是公有制，但是前者是勞動者個人一無所有的公有制，后者是勞動者各自有份的公有制。[5]其次，私有化的產權改革方案是錯誤的。現代西方產權理論主張產權清晰化是對的，因為產權不清晰導致很大的外部性，造成經濟活動的激勵和約束雙弱化。但是，現代西方產權理論認為明晰產權的途徑只有私有化一途，這是極其錯誤的，因為私有化必然導致兩極分化，同時私有化導致少數人成為財產、生產資料的主體，大多數人與生產資料分離，不是生產資料的主人，其主體性、積極性必然受挫私有化導致少數人的積極性、主體性得以弘揚，但大多數人在經濟領域、生產領域里被剝奪了主體性，由生產資料的主人變為雇傭勞動者，這正是馬克思當年批判過了的資本主義的問題。最后，只有中國特色的產權改革道路才是正確的。這就是，一方面堅持公有制為主體，多種所有制共同發展的基本經濟制度；另一方面積極探索公有制的實現形式，以落實企業等經濟組織和人民群眾的產權主體的地位。當然，這一探索還任重而道遠。

二、應對金融危機的治本之策在于進一步落實人民群眾的主體地位

在金融危機的嚴峻時刻，計劃經濟的做法和思維方式很容易回潮，這不利于人民群眾主體性的發揮，不利于經濟社會的持續發展。當然，政府主導經濟發展在改革啟動期和改革早期是必不可少的，在應對金融危機和反經濟周期的特殊時期也是必要的。但也不能過于迷信和夸大政府的作用，必須防止潛意識的“政府萬能論”，防止把擴大內需和促進經濟持續發展的希望過多地寄托在政府身上。鄧小平說過，“領導就是服務”。政府在經濟社會發展中的主要作用就是服務，即為人民群眾在社會發展中發揮主體性創造良好的環境和條件，而不要“越俎代庖”。在應對金融危機的特殊時期，我們決不能重犯改革以前的錯誤。越是危機越是要充分發揮廣大人民群眾的主體性和創造性。因此，決不能因為金融危機而延誤下列改革：重塑政府權力的性質和職能，明確政府的權力和活動的邊界，推動“小政府、大社會”的改革。這種改革的實質是切實推動“全能政府”向服務性、有限性政府轉型，為保障人民群眾在經濟社會發展過程中的主體地位，發揮人民群眾主體性創造更好的制度環境。

參考文獻

[1]吳曉波：《激蕩三十年》（上），中信出版社，浙江人民出版社，2007年版，第26頁

[2]高尚全：《大力發展民本經濟》，《中外企業家》2002年第5期

[3]《共產黨宣言》，人民出版社1997年版，第41頁

[4]《共產黨宣言》，人民出版社1997年版，第44頁

[5]李惠斌：《對馬克思關于“私有制”、“公有制”問題的再解讀》，《北京日報》2008年10月27 日。