物業(yè)稅難實(shí)施　根源在地權(quán)

陳青藍(lán)

由于國內(nèi)的土地歸國家所有,向個(gè)人征收物業(yè)稅從法理上有些說不過去

物業(yè)稅這個(gè)名詞很香港,因?yàn)橄愀郯选胺慨a(chǎn)”稱作“物業(yè)”,這也恰恰說明了這個(gè)稅種的舶來品性質(zhì),而香港的制度又大多拷貝自英美。舶來品無可厚非,中國的社會(huì)、法律制度,無論巨細(xì),鮮有不是舶來的。中國作為一個(gè)后起之國,模仿和學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家行之有效的制度建設(shè)是很自然的,也是其超越先進(jìn)國家的后發(fā)優(yōu)勢。然而,問題就在于我們拿來的時(shí)候,常常不得不面臨南橘北枳的問題。

土地公有是物業(yè)稅的難題

物業(yè)稅的合法性是其面臨的最關(guān)鍵問題。歐美國家之所以征收物業(yè)稅,是因?yàn)橥恋厥撬接械?土地的轉(zhuǎn)讓也是在個(gè)人之間進(jìn)行,并不會(huì)牽扯到政府,沒有土地出讓環(huán)節(jié)的麻煩。而中國的城市土地都屬于國家所有,在將國有的土地交給個(gè)人或開發(fā)商使用的過程中,必然要面臨一個(gè)怎么出讓的問題。如果不收土地出讓金,土地以什么標(biāo)準(zhǔn)出讓?

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,土地是以單位的名義無償劃撥。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,對(duì)于私營企業(yè)和個(gè)人,土地是無法“無償劃撥”的。土地的稀缺性,決定了在競爭狀態(tài)下取得土地,必然要遵循價(jià)高者得的原則。在競爭中形成的土地市場價(jià),如果不體現(xiàn)在土地出讓金上,也必然以其他形式出現(xiàn),其中必然包括開發(fā)商對(duì)官員的行賄和公關(guān)成本等。這個(gè)成本,只會(huì)比公開的“招拍掛”更高,而不是更低。

當(dāng)然,政府如果拋棄一切意識(shí)形態(tài)的條條框框,一定要把土地出讓金合并到物業(yè)稅,也不是完全不可以操作,只不過這樣造成的混亂比所得到好處更多。例如,政府該如何區(qū)分已交過七十年“土地出讓金”的房子和沒交過該筆費(fèi)用的房子?“舊房”和“新房”的兩軌制,將在市場上形成怎樣的交易規(guī)則?市場對(duì)這兩種住房如何估價(jià)?目前看來都很難預(yù)料。

如果真的要征收物業(yè)稅,這個(gè)稅種很可能是一個(gè)不取代現(xiàn)有稅種的新稅種,是政府開辟的新狩獵場。在房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)的稅費(fèi)中,土地出讓金是占絕對(duì)的大頭,其他的各種稅費(fèi)只占很少的比例,如果物業(yè)稅只是合并這些稅種的話,沒有什么實(shí)際意義;如果物業(yè)稅是一個(gè)新增稅種,那將成為有房者的額外負(fù)擔(dān)。

物業(yè)稅不該增加納稅人負(fù)擔(dān)

在歐美發(fā)達(dá)國家,物業(yè)稅本來是一個(gè)好稅種,好在兩個(gè)地方:

第一,物業(yè)稅是直接稅,直接向財(cái)產(chǎn)所有人征收。直接稅的好處是,人們必須明明白白地從自己的財(cái)產(chǎn)中拿出一部分來交稅,清清楚楚地知道自己交了多少稅。因此,作為納稅人,會(huì)對(duì)稅率的變化敏感,對(duì)政府如何使用稅收問題也最為關(guān)切,這種稅收有利于在私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和政府稅收之間建立一種憲政關(guān)系。

第二,物業(yè)稅作為地方稅,有其內(nèi)在的邏輯。為公民財(cái)產(chǎn)提供直接保護(hù)的是地方政府,而物業(yè)價(jià)值的提升,很大程度上有地方政府的功勞。由于地方政府改善了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境、保證了市場秩序、促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的繁榮,這些都促使了房產(chǎn)價(jià)值的提升。既然老百姓從居住環(huán)境的改善中受益,那么,政府也理應(yīng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬。

從這個(gè)意義上說,物業(yè)稅是構(gòu)建納稅人和政府之間契約關(guān)系的重要紐帶,有助于將政府的職能建立在服務(wù)民眾的基礎(chǔ)之上,增強(qiáng)政府的合法性。同時(shí),公眾對(duì)稅收的監(jiān)督也是促使民主制度和地方自治形成的重要原因。

當(dāng)然,我們所說物業(yè)稅好處的前提,是整個(gè)稅收體制要有合理的結(jié)構(gòu)。也就是說,稅收結(jié)構(gòu)應(yīng)該以物業(yè)稅和個(gè)人所得稅這樣的直接稅為主。要征收物業(yè)稅,就應(yīng)當(dāng)同時(shí)減少流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的增值稅、企業(yè)所得稅、消費(fèi)稅等,這樣才不會(huì)增加社會(huì)的整體稅負(fù)。

但在當(dāng)前這個(gè)時(shí)機(jī),財(cái)政部提出物業(yè)稅政策,讓人懷疑其真正動(dòng)機(jī)是因?yàn)樨?cái)政收入減少,而試圖通過增設(shè)新稅種來增加稅收。有兩個(gè)事實(shí)也許能支撐我們的判斷:一是金融危機(jī)導(dǎo)致企業(yè)效益下降,政府財(cái)政收入減少,同時(shí),國家刺激經(jīng)濟(jì)的4萬億計(jì)劃使得2009年財(cái)政收入減少。二是2008年房地產(chǎn)市場的低迷使地方土地出讓金收入銳減,加之耕地紅線的限制,使地方政府可供出讓的土地越來越少,地方政府財(cái)源枯竭,希望將長期穩(wěn)定的物業(yè)稅提上議事日程。我們不敢肯定出臺(tái)物業(yè)稅的背后動(dòng)機(jī),但作為納稅人,有必要對(duì)此保持警惕和追問。