略論任繼愈先生的學(xué)術(shù)研究與唯物史觀

馬克思主義唯物史觀與20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)史，這是重要的歷史課題，需要加以研究。本文擬探討任繼愈先生(1916.4.15—2009.7.11)學(xué)術(shù)研究的唯物史觀特色，向讀者朋友們請(qǐng)教。

一、任先生對(duì)侯外廬先生中國(guó)思想史研究的評(píng)價(jià)

任先生與侯外廬先生(1903，2.6～1987.9.14)健在時(shí)，由于各忙各的工作，很少直接交談，只是在有關(guān)學(xué)術(shù)研討會(huì)的時(shí)候見(jiàn)面，有過(guò)短時(shí)間的交流。1957年至1960年外廬先生主持《中國(guó)思想通史》第四卷編著工作，隋唐佛學(xué)部分寫(xiě)成后，外廬先生叮囑：“此稿一定清任繼愈先生審閱，他在這方面有深入的研究，是以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)的。”任先生看了稿件后，評(píng)價(jià)很好，但也提出了一些具體的修改意見(jiàn)。外廬先生很高興，要他的助手楊超同志(這一部分的文字起稿者)按照任先生的意見(jiàn)進(jìn)行修改。任先生是20世紀(jì)50年代初開(kāi)始運(yùn)用馬克思主義研究哲學(xué)史及宗教史，在《熊十力先生的為人與治學(xué)》一文中，他說(shuō)：“我過(guò)去一直是儒家的信奉者。新舊中國(guó)相比較，逐漸對(duì)儒家的格致誠(chéng)正之學(xué)，修齊治平之道，發(fā)生了懷疑。對(duì)馬列主義的認(rèn)識(shí)，逐漸明確。在1956年，我與熊先生寫(xiě)信說(shuō)明，我已放棄儒學(xué)，相信馬列主義學(xué)說(shuō)是真理，‘所信雖有不同，師生之誼長(zhǎng)在，‘今后我將一如既往，愿為老師盡力。”(《熊十力先生的為人與治學(xué)》是任先生在1988年熊十力先生誕生一百周年紀(jì)念會(huì)上的發(fā)言稿，詳見(jiàn)任繼愈著《任繼愈學(xué)術(shù)論著自選集》，北京師范學(xué)院出版社1991年11月出版，第523—536頁(yè))

2003年是外廬先生百年誕辰，西北大學(xué)為紀(jì)念這位老校長(zhǎng)和著名歷史學(xué)家，在百年校慶(2D02年)的金秋十月，舉辦了侯外廬先生百年誕辰學(xué)術(shù)研討會(huì)。西北大學(xué)特別邀請(qǐng)任繼愈先生光臨指導(dǎo)。2002年10月13日上午，在西安止園飯店舉行學(xué)術(shù)研討，我主持大會(huì)發(fā)言。第一位發(fā)言的就是尊敬的任繼愈先生，題目是《馬克思主義史學(xué)家侯外廬先生》(張豈之主編《中國(guó)思想史論集(第二輯)紀(jì)念侯外廬先生百年誕辰專(zhuān)集》，廣西師范大學(xué)出版社2003年8月出版，第20-24頁(yè))。他一身深藍(lán)色西服，系藍(lán)灰色領(lǐng)帶，溫文爾雅，莊嚴(yán)而不矜持。因?yàn)閷?duì)外廬先生學(xué)術(shù)研究很了解，并作了長(zhǎng)時(shí)間的思考，任先生不用講稿，侃侃而談，言辭自然懇切，引人入勝。

現(xiàn)在回想起來(lái)，當(dāng)時(shí)的情景歷歷在目。他一開(kāi)始便提出什么是馬克思主義，這樣回答：

“馬克思主義是過(guò)去一百年中最有影響的時(shí)代思潮。馬克思主義方法是觀察社會(huì)、研究歷史的一種嶄新的工具。以前國(guó)內(nèi)沒(méi)有，它是從近代西方引進(jìn)的。馬克思主義作為一種方法用在政治上就引起了社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的偉大思潮。……馬克思影響新中國(guó)，靠的是他的學(xué)說(shuō)的真理性，靠的是辯證法。這用在史學(xué)上作用也很明顯，自從有了唯物史觀這一觀察社會(huì)的新的工具，史學(xué)(研究)面貌就大不一樣了。用歷史唯物主義分析問(wèn)題，出現(xiàn)了一批改變了中國(guó)歷史學(xué)術(shù)的杰出人物。……”(任繼愈：《馬克思主義史學(xué)家侯外廬先生》，載《中國(guó)思想史論集》第二輯，第21頁(yè))

任先生認(rèn)為，侯外廬先生是名副其實(shí)的馬克思主義史學(xué)家，在長(zhǎng)期學(xué)術(shù)研究實(shí)踐中他創(chuàng)立了一個(gè)學(xué)派。關(guān)于這個(gè)學(xué)派任先生作出這樣的評(píng)價(jià)：“它的主要特點(diǎn)是從文化的整體、社會(huì)的整體看問(wèn)題，而不是孤零零地看一個(gè)問(wèn)題，從整體、全局看局部，跟站在局部看局部不一樣。”(任繼愈：《馬克思主義史學(xué)家侯外廬先生》，載《中國(guó)思想史論集》第二輯，第21-22頁(yè))在任先生看來(lái)，侯外廬先生研究中國(guó)歷史不是從思想到思想，而是從社會(huì)史人手進(jìn)行思想史研究，這二者相結(jié)合，就使中國(guó)思想史的研究有了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。任先生還指出，這樣的貢獻(xiàn)不是偶然的，“侯外廬先生展早翻譯了馬克思的《資本論》，他對(duì)馬恩著作下過(guò)功夫，他是從源頭上接受馬克思主義較早的一位史學(xué)家。他的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)是從第一手原著人手，他所受聯(lián)共(布)黨史教科書(shū)的影響較遲，也較少。因此，他的著作中教條主義、形而上學(xué)的缺點(diǎn)也較少。”(任繼愈：《馬克思主義史學(xué)家侯外廬先生》，載《中國(guó)思想史論集》第二輯，第22—23頁(yè))

可以看出，任先生2002年的這個(gè)講話，準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)了外廬先生的史學(xué)研究成就。這個(gè)講話的記錄稿整理畢，曾交任先生親自審閱，他又作了一些修改，才公開(kāi)發(fā)表的。任先生的這篇講話，學(xué)界的朋友們大約很少有人讀過(guò)，因此在這里我多作了一些引證。

我還想提到，1999年我寫(xiě)了一篇《五十年中國(guó)古代思想史研究》的論文，在該年度《中國(guó)史研究》第4期發(fā)表，此文開(kāi)始我介紹了外廬先生等著《中國(guó)思想通史》是我國(guó)第一部以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)的中國(guó)思想通史。拙文發(fā)表后寄給任先生，他很快給我回了信：

豈之同志：

《五十年中國(guó)古代思想史研究》，看過(guò)了，這是您很費(fèi)心思、總攬全局的一篇大文章，我想這篇帶有總結(jié)性的文章，會(huì)引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。也為今后寫(xiě)歷史的人提供了重要參考資料。對(duì)有些質(zhì)量差的著作，不免太寬容了。

侯外廬先生對(duì)中國(guó)思想史，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)史，對(duì)文化史、通史都有不可磨滅的貢獻(xiàn)，這些年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)他逐漸淡忘了，有的飲水忘源，很不應(yīng)該。您的文章做得很對(duì)，也看出您的治學(xué)文品有古風(fēng)，也是中華文化的優(yōu)良傳統(tǒng)。學(xué)術(shù)界如果任憑逢蒙射羿之風(fēng)滋長(zhǎng)，就是學(xué)術(shù)界的悲哀。新年將至，祝好

任繼愈

1999.12.14

這封信對(duì)我有所鼓勵(lì)，認(rèn)為《五十年中國(guó)古代思想史研究》具有一定的參考性，也是對(duì)建國(guó)后中國(guó)古代思想史研究的回顧與展望，有助于把握這個(gè)時(shí)期中國(guó)古代思想史研究的進(jìn)展脈絡(luò)和主要成果。后來(lái)，學(xué)者朋友在研究時(shí)，注意到了這種參考價(jià)值，這是令我略感欣慰的。同時(shí)，任先生也委婉地提出了一些批評(píng)，主要是認(rèn)為選擇的作品可能存在標(biāo)準(zhǔn)不高的欠缺，這對(duì)我是有教益的。特別值得注意的是，這封信里，任先生扼要地對(duì)外廬先生進(jìn)行了全方位的評(píng)價(jià)，不僅看到外廬先生在中國(guó)思想史研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，而且注意到他對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)史、文化史、通史等方面研究的成就。關(guān)于中國(guó)社會(huì)史，外廬先生的《中國(guó)古代社會(huì)史論》、《中國(guó)封建社會(huì)史論》，可以說(shuō)是20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)方面的重要研究成果之一。任先生認(rèn)為不能飲水忘源，應(yīng)尊重前輩學(xué)者的研究成果，不斷推進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展和創(chuàng)新。同時(shí)任先生也對(duì)某種“逢蒙射羿”之風(fēng)感到痛心，希望學(xué)術(shù)界能矯正不良風(fēng)氣，這已經(jīng)超出了拙文的范圍，提出了新問(wèn)題。我之所以介紹任繼愈先生對(duì)外廬先生的評(píng)價(jià)，是想說(shuō)明，用唯物史觀來(lái)指導(dǎo)研究中國(guó)歷史和中國(guó)思想文化史，前輩學(xué)者做出的成績(jī)應(yīng)當(dāng)予以充分肯定。這從一個(gè)側(cè)面反映出任先生對(duì)唯物史觀創(chuàng)造性地運(yùn)用充滿贊譽(yù)之情。

二、任先生運(yùn)用唯物史觀進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的特色

這是一個(gè)很大的題目，在這里我只是把自己學(xué)習(xí)、研究任先生著作，特別是他在改革

開(kāi)放新的歷史時(shí)期的著述，寫(xiě)一些筆記式的體會(huì)，還不能稱(chēng)之為系統(tǒng)深入的研究。

任先生研究中國(guó)哲學(xué)史、宗教史、文化史，總是把研究的對(duì)象放在一定的歷史環(huán)境中加以觀察、思考，力求加以具體：分析，從而得出應(yīng)有的評(píng)論。這就是說(shuō)，這種研究緊扣中國(guó)古代歷史的特點(diǎn)。關(guān)于中國(guó)封建社會(huì)以前的歷史，任先生沒(méi)有精力和時(shí)間進(jìn)行深入的研究，但是從秦漢時(shí)起至清朝末年，這一長(zhǎng)時(shí)段的中國(guó)封建社會(huì)歷史，任先生作了多年的研究，形成他自己的獨(dú)特視野。他關(guān)于中國(guó)封建社會(huì)的特色，用他自己的語(yǔ)言文字風(fēng)格加以論述，將社會(huì)史的表述與哲學(xué)史、宗教史、文化史的研究對(duì)象融合在一起，形成一個(gè)整體，給人們留下深刻的印象。他在20世紀(jì)80和90年代所寫(xiě)的一些論文，如《朱熹與宗教》、《具有中國(guó)民族形式的宗教——儒教》、《唐宋以后的三教合一思潮》、《武則天與宗教》、《佛教向儒教的靠攏》、《南北朝佛教經(jīng)學(xué)的中心議題——心性論》等都是如此。

這里對(duì)《皓首學(xué)術(shù)隨筆·任繼愈卷》(中華書(shū)局2006年10月出版)中第一篇文章《二十一世紀(jì)的中國(guó)哲學(xué)》作些分析(文末沒(méi)有注明具體的寫(xiě)作年月)，其中第一節(jié)的題目是“出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，論述了中國(guó)漫長(zhǎng)封建社會(huì)的一個(gè)特點(diǎn)，任先生是這樣表述的：

“‘多民族的統(tǒng)一大國(guó)是中國(guó)的國(guó)情。從二千多年前奠定這種格局，就被全國(guó)各族人民所接受。古代沒(méi)有民意測(cè)驗(yàn)，從人民默認(rèn)它，安于這種制度的行為中即可以看出，人民是愿意接受的。二千多年前曾有幾度民族不統(tǒng)一的時(shí)期，但人們不喜歡這種分裂，因?yàn)榉至呀o人民帶來(lái)更多的災(zāi)難，生活不安定，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁。即使在分裂時(shí)期，有識(shí)之士都主張統(tǒng)一，認(rèn)為分裂是不正常的。多民族和平共處和要求全國(guó)統(tǒng)一一樣，得到各族人民的支持、認(rèn)可。”(任繼愈：《二十一世紀(jì)的中國(guó)哲學(xué)》，《皓首學(xué)術(shù)隨筆·任繼愈卷》，第3頁(yè))

又說(shuō)：“‘多民族統(tǒng)一大國(guó)是兩千年來(lái)的國(guó)情。這個(gè)國(guó)情顯示著中華民族的思想文化、生活準(zhǔn)則、宗教信仰、倫理規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、政治制度的綜合體。這個(gè)綜合體決定著中國(guó)哲學(xué)的全部?jī)?nèi)容。”(任繼愈：《二十一世紀(jì)的中國(guó)哲學(xué)》，《皓首學(xué)術(shù)隨筆·任繼愈卷》，第4頁(yè))由此做出這樣的論斷：“觀察中國(guó)的歷史、研究中國(guó)的哲學(xué)，都不能不以這個(gè)國(guó)情為出發(fā)點(diǎn)，又落腳到這個(gè)出發(fā)點(diǎn)。中國(guó)哲學(xué)必然帶有中國(guó)的民族時(shí)代、歷史文化特點(diǎn)，反映它的祈向和理想。”(任繼愈；《二十一世紀(jì)的中國(guó)哲學(xué)》，《皓首學(xué)術(shù)隨筆·任繼愈卷》，第4頁(yè))

在關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史、宗教史的研究中，任先生有一個(gè)獨(dú)特的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：儒家演變?yōu)槿褰蹋?jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程；完成這個(gè)演變的，是南宋時(shí)期的大思想家朱熹(1130～1200)。為什么會(huì)有這個(gè)演變?任先生從中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治、即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾而展開(kāi)分析。他說(shuō)：

“自然經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是封閉型，分散經(jīng)營(yíng)，不希望政府過(guò)分的干預(yù)。中國(guó)秦漢以后是統(tǒng)一的大國(guó)，從政治上要求集中權(quán)力，多民族，地區(qū)廣大，如果政令不一，就難以達(dá)到統(tǒng)一的目的。中國(guó)中原地區(qū)進(jìn)入封建社會(huì)比較早，生產(chǎn)也比較發(fā)達(dá)，周?chē)牡貐^(qū)有些民族還處在奴隸制甚至原始社會(huì)，雙方難免發(fā)生掠奪性戰(zhàn)爭(zhēng)。為了保證國(guó)家的生產(chǎn)正常進(jìn)行，客觀也需要有一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府來(lái)維持安全繁榮的局面。政治上的高度統(tǒng)一是客觀需要，經(jīng)濟(jì)上的極端分散又是客觀現(xiàn)實(shí)，它是自然經(jīng)濟(jì)的本性。政治的集中與經(jīng)濟(jì)的分散，這一對(duì)矛盾如何協(xié)調(diào)，不使它畸輕畸重，便成了歷代統(tǒng)治者關(guān)心的大問(wèn)題。儒教在這里起著重要作用。”(任繼愈：《具有中國(guó)民族形式的宗教——儒教》，《皓首學(xué)術(shù)隨筆·任繼愈卷》，第33頁(yè))

作為人文學(xué)科的哲學(xué)和宗教!學(xué)，不像自然科學(xué)中的某些實(shí)證學(xué)科，通過(guò)應(yīng)有的實(shí)驗(yàn)手段使研究中的假設(shè)得到證實(shí)，成為站得住腳的理論。因此，人們便要求人文學(xué)者闡述他們研究課題的本身意義，以便從這里判斷出基本論點(diǎn)的科學(xué)性。中國(guó)哲學(xué)史、宗教史就是這樣的人文學(xué)科。按照任先生的說(shuō)法，哲學(xué)史、宗教史的研究，具有重要的意義，就哲學(xué)史而言，其意義在于：“哲學(xué)史作為認(rèn)識(shí)史，無(wú)疑將為人們提供可貴的借鑒。看到前人如何克服錯(cuò)誤，我們從中受到啟發(fā)；看到后人重犯前人已經(jīng)犯過(guò)的錯(cuò)誤，我們從中得到警惕。百年前恩格斯就指出：訓(xùn)練思維能力，迄今為止，還沒(méi)有比學(xué)習(xí)哲學(xué)史更有效的方法。今天看來(lái)，它仍然是顛撲不破的真理。”(任繼愈：《從中華民族文化看中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)》，《皓首學(xué)術(shù)隨筆·任繼愈卷》，第12頁(yè))

那么，任繼愈先生研究儒學(xué)演變?yōu)槿褰踢@個(gè)課題是為了吸取哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?

任先生于1982年發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志第5期上的論文《朱熹與宗教》是一篇很重要的學(xué)術(shù)論文，不論人們是否同意其中的論點(diǎn)，但大家都承認(rèn)它提出了新問(wèn)題，促使大家去研究，去思考；而且這種思考是與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的。為什么要寫(xiě)這篇論文?任先生在該文的第四節(jié)“朱熹與新中國(guó)”中有明確的說(shuō)明：

“中國(guó)社會(huì)幾乎沒(méi)有經(jīng)歷資本主義階段，就由半封建半殖民地而一步跨進(jìn)社會(huì)主義了。由于缺乏西方約四百年的反對(duì)中世紀(jì)教會(huì)神權(quán)的統(tǒng)治勢(shì)力的斗爭(zhēng)的傳統(tǒng)，給我們的社會(huì)主義建設(shè)帶來(lái)了不少麻煩。‘五四時(shí)期提出兩大口號(hào)‘科學(xué)與‘民主。三年前紀(jì)念‘五四六十周年，人們還提到‘五四兩大任務(wù)，還要繼續(xù)完成。歐洲反封建反了幾百年，我們才幾十年。中國(guó)的封建文化、思想，與封建制度結(jié)合得很緊密的宗教(儒教)十分頑強(qiáng)，過(guò)去我們對(duì)此估計(jì)不足。衡量一下，近百年中國(guó)走過(guò)的道路，再上溯到朱熹，以后九百年走過(guò)的道路，對(duì)我們每一個(gè)中國(guó)人，研究中國(guó)哲學(xué)史的人不能無(wú)所感受。哲學(xué)、宗教，看起來(lái)，高高在上，講的問(wèn)題，提出的范疇，好像遠(yuǎn)離人間，實(shí)際上它是現(xiàn)實(shí)世界的一面鏡子。”(任繼愈：《朱熹與宗教》，《皓首學(xué)術(shù)隨筆·任繼愈卷》，第26頁(yè))

從以上可以清楚地看出，任繼愈先生在20世紀(jì)80年代初思考了一個(gè)重要問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，“文革”動(dòng)亂剛過(guò)去不久，人文社會(huì)科學(xué)家們都在思考：為什么會(huì)出現(xiàn)“文革”這樣的惡夢(mèng)?為什么出現(xiàn)難以理解的“造神”運(yùn)動(dòng)?這些問(wèn)題我國(guó)現(xiàn)在年輕一代的人文社會(huì)科學(xué)工作者也許不感興趣，但是，對(duì)于像任繼愈先生這樣飽經(jīng)憂患的前輩學(xué)者，不能不思考，并力求找到問(wèn)題的答案；也許答案并非人們都同意，但是前輩學(xué)者在關(guān)于這個(gè)重大問(wèn)題的思索中，給后來(lái)者留下了寶貴的精神財(cái)富，它也許并不在于答案本身，而在于前輩學(xué)者關(guān)注祖國(guó)與民族前途的執(zhí)著精神。

這里不能不提到任先生在《(中國(guó)儒教論)序》中的話：

“今天50歲以上的人們，對(duì)20世紀(jì)60年代的造神運(yùn)動(dòng)記憶猶新，當(dāng)時(shí)社會(huì)上掀起一股如醉如狂的造神運(yùn)動(dòng)。這種種不來(lái)源于佛教也不來(lái)源于道教，而是儒教回光返照。”(任繼愈：《(中國(guó)儒教論)序》，《皓首學(xué)術(shù)隨筆·任繼愈卷》，第39頁(yè))

任先生在多篇文章中闡發(fā)了上述觀點(diǎn)，

發(fā)表于《文史知識(shí)》1988年第6期的《具有中國(guó)民族形式的宗教——儒教》，更加通俗完整地闡述了他的觀點(diǎn)，在該文的末尾有這樣的話：

“儒教建立后，歷代政府用行政命令推行它的主張，用科舉考試鼓勵(lì)青年人鉆研誦習(xí)，耳濡目染，使宗教社會(huì)化，把俗人變成僧俗。人們記憶猶新的十年動(dòng)亂期間的造神運(yùn)動(dòng)所以得逞，千百萬(wàn)群眾如醉如狂的心態(tài)，它的宗教根源不是佛教，不是道教，而是中國(guó)儒教的幽靈在游蕩，只不過(guò)它是以無(wú)神論的面貌呈現(xiàn)在人們面前的。”(任繼愈：《具有中國(guó)民族形式的宗教——儒教》，《皓首學(xué)術(shù)隨筆·任繼愈卷》，第35頁(yè))

在任先生看來(lái)，從早期中國(guó)儒家的敬天法祖，到秦漢之際的“三綱”論，到西漢時(shí)的董仲舒的神學(xué)目的論，再到東漢時(shí)期的《白虎通義》，最后到朱熹的“天理”說(shuō)，便完成了儒學(xué)宗教化的過(guò)程。到20世紀(jì)60年代，這個(gè)儒學(xué)宗教化的歷史傳統(tǒng)成為當(dāng)時(shí)“造神”運(yùn)動(dòng)的歷史根源。

這里，我不想去評(píng)價(jià)自己老師的上述觀點(diǎn)是否準(zhǔn)確，因?yàn)檫@是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，可以進(jìn)行討論。我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的前輩學(xué)人走過(guò)太多曲折的道路，有不少痛心疾首的教訓(xùn)，他們思考的問(wèn)題并非都是學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的問(wèn)題，關(guān)于民族復(fù)興的重大問(wèn)題。今天學(xué)人們可以對(duì)任先生的上述觀點(diǎn)提出這樣或那樣的疑問(wèn)，例如，我國(guó)20世紀(jì)60年代的造神運(yùn)動(dòng)是否來(lái)源于儒學(xué)的傳統(tǒng)?蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)長(zhǎng)期流行的對(duì)于斯大林的個(gè)人崇拜有沒(méi)有影響中國(guó)?總之，提出問(wèn)題，才便于討論。不過(guò)，時(shí)至21世紀(jì)初，人們對(duì)20世紀(jì)60年代的“造神”運(yùn)動(dòng)已經(jīng)沒(méi)有多大興趣去進(jìn)行討論，而更加關(guān)心中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的建設(shè)。因此，當(dāng)前人們關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史、宗教史的研究，已不同于20世紀(jì)80年代任先生所提出的問(wèn)題；盡管如此，前輩學(xué)人走過(guò)的道路，嘔心瀝血思考過(guò)的問(wèn)題，仍然值得我們仔細(xì)品味。從這個(gè)意義上說(shuō)，任先生永遠(yuǎn)是我們的老師。

今天我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)工作者在思考著如何使中國(guó)哲學(xué)史、宗教史的研究更加科學(xué)化、學(xué)術(shù)化、理論化，充分地顯示它們的中國(guó)特色，不必仿照西方哲學(xué)的模式來(lái)剪裁中國(guó)古代哲學(xué)。除此，今天人們考慮得更多的是我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)本身的歷史使命：建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義新文化，作為民族復(fù)興(含文化復(fù)興)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，必須弘揚(yáng)優(yōu)秀的民族文化，接受人類(lèi)創(chuàng)造的優(yōu)秀文化；使這些融合為一個(gè)整體。我國(guó)前輩學(xué)人已經(jīng)在這個(gè)重大問(wèn)題上進(jìn)行過(guò)思索，留下許多有益的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其中所體現(xiàn)的歷史使命感、社會(huì)責(zé)任感才是后來(lái)者應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)的。

還要提到，20世紀(jì)我國(guó)人文學(xué)術(shù)史告訴我們：前輩學(xué)人對(duì)于馬克思主義唯物史觀的理解并非一成不變，而是與時(shí)俱進(jìn)，在發(fā)展中去理解并加以運(yùn)用的。這恰恰就是唯物史觀學(xué)術(shù)研究的生命力所在。

這里我想舉出一個(gè)例證。在20世紀(jì)40年代末，從蘇聯(lián)傳來(lái)一個(gè)觀點(diǎn)，提出哲學(xué)史的任務(wù)在于找出每個(gè)哲學(xué)家是屬于哪個(gè)陣營(yíng)的，是唯心論，或唯物論?因此，哲學(xué)史的研究就是劃分陣營(yíng)的歷史，是唯物與唯心相互斗爭(zhēng)的歷史。這個(gè)觀點(diǎn)也許是為了適應(yīng)第二次世界大戰(zhàn)后冷戰(zhàn)思維而提出的，開(kāi)始時(shí)以學(xué)術(shù)研究的面目出現(xiàn)。這個(gè)觀點(diǎn)也影響了中國(guó)哲學(xué)史、思想史研究的學(xué)者們。在新中國(guó)建立初期，任繼愈先生在北大哲學(xué)系培養(yǎng)外國(guó)留學(xué)生，為他們講解《老子》(《道德經(jīng)》)，不能回避老子哲學(xué)思想是唯物還是唯心。后來(lái)，這個(gè)問(wèn)題經(jīng)過(guò)我國(guó)哲學(xué)史家們的多次討論，到2006年，當(dāng)任先生年屆90高齡，第四次用現(xiàn)代漢語(yǔ)翻譯《老子》時(shí)，他在《老子繹讀》一書(shū)的“附錄”中，反思關(guān)于老子哲學(xué)思想的爭(zhēng)論，寫(xiě)下這樣令人深思的論斷：

“我一向認(rèn)為老子的哲學(xué)思想比孔子、孟子都豐富，對(duì)后來(lái)的許多哲學(xué)流派影響也深遠(yuǎn)。總期望把它弄清楚。1963年出版的《中國(guó)哲學(xué)史》教科書(shū)認(rèn)為老子是中國(guó)第一個(gè)唯物主義者；1973年出版的《中國(guó)哲學(xué)史簡(jiǎn)編》(是四卷本的縮寫(xiě)本)，則認(rèn)為老子屬于唯心主義。主張前說(shuō)時(shí)，沒(méi)有充分的證據(jù)把主張老子屬于唯心主義者的觀點(diǎn)駁倒；主張后說(shuō)時(shí)(《簡(jiǎn)編》的觀點(diǎn))，也沒(méi)有充分的證據(jù)把主張老子屬于唯物主義者的觀點(diǎn)駁倒。好像攻一個(gè)堅(jiān)城，從正面攻，背面攻，都沒(méi)有攻下來(lái)。這就迫使我停下來(lái)考慮這個(gè)方法對(duì)不對(duì)。正面和背面兩方面都試驗(yàn)過(guò)，都沒(méi)有做出令人信服的結(jié)論來(lái)，如果說(shuō)方法不對(duì)，問(wèn)題出在哪里?我重新檢查了關(guān)于老子辯論的文章，實(shí)際上是檢查自己，如果雙方的論點(diǎn)都錯(cuò)了，首先是我自己的方法錯(cuò)了。”(任繼愈：《我對(duì)<老子>認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變》，載任繼愈著《老子繹讀》，北京圖書(shū)館出版社2006年12月出版，第253—254頁(yè))

這個(gè)反思十分寶貴。我想，不僅對(duì)老子哲學(xué)思想的研究，不能簡(jiǎn)單地采用“對(duì)號(hào)入座”(是唯物的一排，還是唯心的一排)，對(duì)于孔子、孟子、莊子、孫子等等都不能“對(duì)號(hào)入座”。對(duì)于豐厚的、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華優(yōu)秀文化，按照唯物史觀的要求，需要對(duì)它們進(jìn)行具體的歷史分析，從而揭示其特點(diǎn)；還要向世界闡明：中國(guó)古代有深厚的哲學(xué)理論思維，這是全人類(lèi)的文明成果中不可或缺的組成部分。對(duì)于中華文化進(jìn)行唯物史觀的研究，可以歸結(jié)為一句話，這就是：對(duì)具體的歷史文化問(wèn)題進(jìn)行具體的分析，這也許才是唯物史觀的核心。前輩學(xué)人，像任繼愈先生已經(jīng)在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行反思，我們?cè)谇拜厡W(xué)人的研究基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)有所前進(jìn)，有所創(chuàng)新。離開(kāi)創(chuàng)新，將如何表現(xiàn)唯物史觀的生命力?

2009年8月