《資本論》研究資源配置問題的核心方法論原則探析

孫　峰

摘要：歷史唯物主義是《資本論》研究資源配置問題的方法論基礎，圍繞這一核心，《資本論》強調和貫徹了三個層面的方法論原則：在社會經濟的人本價值關照中探討資源配置合規律與合目的的統一，依據生產條件的分配關系來解釋資源配置行為主體間的關系，在生產力與生產關系的矛盾運動中揭示資源配置方式的歷史演進趨勢。

關鍵詞：《資本論》； 資源配置； 理論； 反思

中圖分類號：A811 文獻標識碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）02-0016-03

目前，國內已有不少學者在《資本論》是否研究資源配置問題上達成了共識，認為《資本論》盡管沒有直接使用“資源配置”一詞，但對資源配置問題進行了詳盡而精辟的闡述，形成了完整的有別于西方經濟學的資源配置理論。為此，不少學者從《資本論》資源配置理論的依據、主要內容、特點以及啟示、意義等不同方面進行了詳盡地論證。然而，對什么是《資本論》研究資源配置問題的核心方法論原則，則探討得比較少，有的往往簡單地用“歷史唯物主義”概括之。不可否認，歷史唯物主義是《資本論》資源配置理論的基礎和指導思想。但作為哲學層次的方法論——歷史唯物主義說明的是人類社會發展的一般規律，而《資本論》是以現代社會經濟運動的規律為研究對象的。因此，僅僅簡單地用歷史唯物主義“硬核”加以概括，而不作出具體的分析和論證，還不足以得出《資本論》資源配置理論是歷史唯物主義的詳盡證明和具體運用這一令人信服的結論。本文認為，需要在歷史唯物主義的基礎上建立起與《資本論》資源配置理論層次相對應的具體的方法論原則。換言之，《資本論》圍繞“歷史唯物主義”這一研究資源配置問題的方法論基礎，至少強調和貫徹了以下三個層面的方法論原則。

一、 在社會經濟的人本價值關照中探討資源配置合規律與合目的的統一

馬克思唯物史觀的出發點和落腳點，是從事物質生產活動的勞動者個人。這里的個人，不是資產階級經濟學家眼中抽象的孤立的“個人”，抑或進行主觀假設和永恒化的理論范疇，而是現實社會經濟生產中的“個人”。其著眼點不是“人”作為客體的生產要素化，而是“人”的自由全面發展的主體回歸。馬克思畢生都在為追求人類社會的終極目標和最高理想——實現人的全面發展而奮斗著，在探討資源配置合理歸宿這一研究過程中，始終體現著他對社會經濟人本價值關照的情懷。在《資本論》中，馬克思極其尖銳地批判了資本主義的資源配置方式，認為在資本主義資源配置方式中，盡管資本家通過提高剩余價值率實現了微觀經濟的合理性，通過利潤率平均化實現了自由競爭資本主義階段宏觀經濟的合理性，但又擺脫不了微觀經濟與宏觀經濟的經常性沖突，只能不斷通過危機來重建必要勞動和剩余勞動的正確比例。《資本論》對資本主義資源配置方式的批判指向不在于其一般性——體現人與人之間的技術關系，而在于其特殊性——對人的自由全面發展的拋棄，在于資本主義的價值觀和發展觀——生產主義。馬克思提醒我們，資源配置方式僅僅是實現人類福利、滿足人的需要和理想報復的手段，而不應成為社會發展的全部內容。資源配置方式的選擇和效率的提高，應當把“人”作為資源配置主體，而不是相反；應當關注“人”的生命價值和全面發展的需要，使物質生產合乎生產主體的目的性，而不是相反。但資本主義資源配置方式卻正相反，“生產只為資本而生產，而不是反過來生產資料只是生產者社會的生活過程不斷擴大的手段”，[1]工人僅僅被當作配置的客體要素，成為資本家無止境追求資本增殖的工具。“所以，成為生產工人不是一種幸福，而是一種不幸。”[2]“在這個直接處于人類社會實行自覺改造以前的歷史時期，人類本身的發展實際上只是通過極大地浪費個人發展的辦法來保證和實現的”，[3]“在工人即活勞動的承擔者這一方和他的勞動條件的經濟的，即合理而節約的使用這另一方之間，存在著異化和毫不相干的現象。資本主義生產方式按照它的矛盾的、對立的性質，還把浪費工人的生命和健康，壓低工人的生存條件本身，看作不變資本使用上的節約，從而看作提高利潤率的手段。”[4]為此，馬克思大量列舉了煤礦、紡織、建筑、印刷、制衣等諸多行業的工人所遭受的職業病、噪音、毒氣、污水污染等情況。“資本主義生產發展了社會生產過程的技術和結合，只是由于它同時破壞了一切財富的源泉——土地和工人。” [5]通過批判資本主義不斷產生的現代工業生產的悖論——新技術應用于工業生產依賴于良好的生態環境但同時破壞著生態環境，馬克思剖析了導致這種社會現象的本質，即資本家“瘋狂追求利潤的欲望”和由此帶來的“異化勞動”的普遍化造成了資本主義的社會危機，并由此引發了生態危機。這是資本主義的異化勞動引發的人與人感情的異化和人對自然界感情的異化的結果。這種以拋棄人的主體發展，以及人與社會、自然的和諧發展為代價的資源配置方式，終究要被“炸毀”。實現資源合理配置的自由王國只存在于真正的物質生產的“彼岸”，由于建立在生產力高度發達和人的主體地位得以回歸的基礎之上，人的全面發展與經濟效率的提高將實現合規律與合目的統一。“生產勞動給每一個人提供全面發展和表現自己全部的即體力和腦力的能力的機會，這樣，生產勞動就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生產勞動就從一種負擔變成一種快樂。”[6]人們“將合理地調節他們和自然之間的物質變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質變換。”[7]

二、 依據生產條件的分配關系來解釋資源配置行為主體間的關系

馬克思認為資源配置微觀行為主體間的關系包含在資源配置過程和資源配置目的達成兩個方面之中。在資源配置過程中，是資本家和工人之間的對立關系；在資源配置目的達成，即利潤最大化實現中，是不同職能資本家之間的競爭合作關系。資源配置行為主體間關系的核心，是資本與勞動的對抗性生產關系。在《資本論》中，馬克思運用其獨特而深刻的二重性資源配置思想——資源配置不僅涉及生產要素的配置，而且涉及生產關系的配置，詳盡地分析了資本家和雇傭工人之間的關系，進而揭示出二者的關系并不是天然存在的，而是歷史演化的結果。在馬克思看來，生產的先行分配問題， 即經濟主體對客體對象的占有關系，決定了資源配置主體間的關系。這種關系不是簡單的人對客觀物質生產條件的占有關系，也不是資產階級經濟學家聲稱的法權關系，而是通過人對物的占有來體現的物質生產中人與人的關系（支配主觀生產條件即他人的勞動能力的權力關系）。對剩余勞動的支配是資產階級經濟權力的實質，剩余價值率即對新價值的內部分割是這種經濟權力關系的表征。利潤率范疇所表征的法權關系——憑借占有生產資料占有剩余價值，是以在生產過程中占有勞動力使用權為中介的。就整個社會來說，分配是一個“先于經濟的事實”，它不僅“先于生產， 并且決定生產”，“在分配是產品的分配之前”，它是生產工具的分配和社會成員在各類生產之間的分配，“這種分配包含在生產過程本身中并且決定生產的結構”，[8]進而決定資源配置行為主體在產品分配中的地位、參與分配的方式和可分配到的社會產品的數量以及各種分配的實現形式。資源配置的背面是權力的配置，“其中物的因素集中在一方，勞動力則與物的因素相分離，處在另一方”，[9]資本掌握在資本家手里，勞動者只有勞動力，這種條件決定了勞動產品的分配關系。“既然生產的要素是這樣分配的，那么自然而然地就要產生消費資料的現在這樣的分配”，[10]產品的分配只是這種分配的結果。勞動者只能憑借自己的勞動力得到工資收入，資本家憑借資本所有權獲得剩余價值。資本主義社會各種分配形式的實質就是資源配置所有權的經濟實現形式。地租是土地所有權的經濟實現形式，利息是貨幣資本所有權的經濟實現形式，股息是股份資本所有權的經濟實現形式，利潤是生產資料所有權的經濟實現形式。資本家的資源配置權力之所以能取得并穩固地占有這些實現形式，馬克思認為歸根到底取決于在生產力和生產關系的矛盾運動中，一定的生產關系下不同階層的力量對比。“權力同權力相對抗，而這兩種權力都同樣是商品交換規律所承認的，在平等的權力之間力量就起決定作用。”[11]盡管土地、勞動力、技術知識歸不同人所有，但資本會創造條件，使土地所有權、勞動力所有權以及知識產權不僅在形式上而且在實質上隸屬于自己，從而在資源的社會配置中成為至高無上的權力，并以法權的形式加以強化和表現。資本家正是利用這一方式來為“圈地運動”和“原始積累”創造合法性，并利用社會化商品生產方式來排擠小生產者，從而“創造”更多的“自由工人”。在資本主義的發展過程中，資本家為了保持對工人的權威地位和控制勞動，不斷強化其獲得的法權條件，進而強化與工人的談判能力，使工人淪為資本家“瘋狂追求利潤”的“役畜”和工具。可見，這種先于生產的分配關系，“是在生產關系本身范圍內，落到同直接生產者相對立的、生產關系的一定當事人身上的那些特殊社會職能的基礎。這種分配關系賦予生產條件本身及其代表以特殊的社會性質。它們決定著生產的全部性質和全部運動。”[12]馬克思從生產條件的分配關系出發，不僅說明了資源配置權力的歸屬問題，而且還明確了資源配置的社會性質，資源配置如何決定、又如何服務于怎樣的社會生產目的的問題，“在所有這些歷史上有過的情況下，似乎不是生產安排和決定分配， 而相反地是分配安排和決定生產。”[13]在馬克思看來，從個體入手來爭取工人的有利地位，是沒有希望的，必須依靠集體的組織的力量。“為了‘抵御折磨他們的毒蛇，工人必須把他們的頭聚在一起，作為一個階級來強行爭得一項國家法律，一個強有力的社會屏障，使自己不致再通過自愿與資本締結的契約而把自己和后代賣出去送死和受奴役。”[14]在此分析基礎上，馬克思進一步指出當資本主義基本矛盾發展到無法自我緩解的地步，資本主義私有制喪鐘敲響的時候，應采取勞動雇傭資本的工人合作制企業這一“暫時和低級的形式”，“在合作工廠中，監督勞動的對立性質消失了，因為經理由工人支付報酬，他不再代表資本而同工人相對立。”[15]在此基礎上，逐步過渡到自由人聯合體的生產方式。

三、 在生產力與生產關系的矛盾運動中揭示資源配置方式的歷史演進趨勢

馬克思對資源配置的研究是把它放到生產力和生產關系發展的歷史情境中，嵌入到生產方式這一中介的歷史必然性中來思考的。在他看來，生產力和生產關系的矛盾運動，必須以在特定方式下進行的生產活動即生產方式作為中介，“隨著新的生產力的獲得，人們便改變自己的生產方式，而隨著生產方式的改變，他們便改變所有不過是這一特定生產方式的必然關系的經濟關系”。[16]通過這一點，我們不難理解，作為社會生產方式的一部分或從屬于社會生產方式的資源配置方式，也存在著在生產力與生產關系的矛盾運動中演進的趨勢，資源配置方式在不同的社會形態中有著不同的表現形式。《資本論》正是運用這種唯物史觀的方法考察了資源配置方式的歷史演進趨勢，揭示了三種基本方式：其一是與交換關系狹窄的自然經濟形態相對應的直接配置資源方式（包括“魯濱遜式”的資源配置方式以及中世紀和農村家長制的資源配置方式）；其二是與資本主義商品經濟形態相對應的市場配置資源方式；其三是與自由人聯合體產品經濟形態相對應的計劃配置資源方式。在前資本主義社會中，由于生產力低下，生產范圍狹小，分工簡單，各種資源是由在一個自然形成的經濟主體內決定使用的，因此采取直接配置資源的方式，即由各經濟主體自己直接在不同生產上分配勞動時間，而不需要通過社會進行調節。隨著生產力的發展，這種配置資源的方式已不再適應資本主義社會化和專業化大生產的要求，取而代之的是通過市場迂回地配置資源的方式。先前獨立的生產者在這種新的普遍化的市場配置資源方式中，在與資本主義手工工場的競爭中，逐漸喪失了自己的獨立生活條件，在形式上隸屬于資本，資本主義雇傭勞動關系伴隨著資源配置方式的轉變而得以普遍確立。在《資本論》中，馬克思在肯定市場機制對資源配置的積極作用的同時，還深刻地指出“資本主義生產不是絕對的生產方式，而只是一種歷史的、和物質生產條件的某個有限的發展時期相適應的生產方式。”[17]他認為價格變動對資源的配置是通過事后自發地調節來進行的，由此會導致整個社會生產的無政府狀態。因而，僅僅依靠市場機制來配置資源，必然要以無數次的市場波動和不平衡為代價，甚至要通過周期性經濟危機來調節。原因就在于“由資本形成的一般的社會權力和資本家個人對這些社會生產條件擁有的私人權力之間的矛盾，越來越尖銳地發展起來，并且包含著這種關系的解體，因為它同時包含著把生產條件改造成一般的、公共的、社會的生產條件。這種改造是由生產力在資本主義生產條件下的發展和實現這種發展的方式決定的。”[18]當“生產資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要敲響了。”[19]因此，馬克思預測隨著生產力和社會進一步發展，在未來自由人聯合體，要求以人的全面發展為核心直接按比例計劃配置社會勞動時間。人們的勞動一開始就成了直接的社會勞動，“勞動時間的社會的有計劃的分配，調節著各種勞動職能同各種需要的適當的比例”。[20]那時，社會將以勞動時間這把尺子，把社會財富或各類資源有計劃地分配于社會生產的各部門。“人們同他們的勞動和勞動產品的社會關系，無論在生產上還是在分配上，都是簡單明了的。” [21]社會可以直接計算出各個部門所需要的社會勞動時間，“人們可以非常簡單地處理這一切，而不需要著名的價值插手其間。” [22]這意味著人們自己的社會結合及其行動規律現在可受人們的支配和控制，變成他們自己的自由行動。但同時，馬克思又看到了生產關系對生產力的發展具有促進和阻滯的彈性作用和緩沖空間，指出“當一種歷史因素一旦被其他的、歸根到底是經濟的原因造成的時候，它能夠對周圍環境甚至對產生它的原因發生反作用”，23]“如果沒有相反的趨勢不斷與向心力一起又起離心作用，這個過程很快就會使資本主義生產崩潰。”[24]

參考文獻：

[1][3][4][7][15][17][18][19][24]馬克思恩格斯全集（第46卷）[M].北京：人民出版社，2003.

[2][5][11]馬克思恩格斯全集（第44卷）[M].北京:人民出版社，2001.

[6]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京:人民出版社，1995.

[8][13]馬克思恩格斯全集（第46卷）（上）[M].北京:人民出版社，1997.

[9]馬克思，恩格斯.資本論（第2卷）[M].北京:人民出版社，1975.

[10]馬克思恩格斯全集(第19卷)[M].北京:人民出版社，1963.

[12]馬克思，恩格斯.資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社，1975.

[14]馬克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[16]馬克思恩格斯全集(第27卷)[M].北京:人民出版社，1972.

[20][21]馬克思，恩格斯.資本論(第1卷)[M].北京:人民出版社，1975.

[22]馬克思恩格斯全集(第20卷)[M].北京:人民出版社，1971.

[23]馬克思恩格斯全集(第39卷)[M].北京:人民出版社，1974.

責任編輯 梅瑞祥