美國(guó)政府為何要救ＡＩＧ

田　輝

美國(guó)政府對(duì)AIG的救援，是美國(guó)歷史上最激進(jìn)的一次政府對(duì)私人部門(mén)的干預(yù)，也是迄今為止美國(guó)政府對(duì)私人企業(yè)最大規(guī)模的資金救助

2008年9月，隨著美國(guó)金融危機(jī)愈演愈烈，世界保險(xiǎn)和金融服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）陷入了嚴(yán)重的流動(dòng)性困境，并無(wú)法再獲得私人資本的援助，形勢(shì)十分危機(jī)。關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)政府決定對(duì)AIG施以援手，啟動(dòng)了一系列救援方案。救援方案實(shí)施一波三折，最終效果如何還需要時(shí)間驗(yàn)證。

防止AIG無(wú)序性失敗

很多人將美國(guó)政府對(duì)AIG的救援，看做是美國(guó)歷史上最激進(jìn)的一次政府對(duì)私人部門(mén)的干預(yù)，也是迄今為止美國(guó)政府對(duì)私人企業(yè)最大規(guī)模的資金援助。這一現(xiàn)象與同一時(shí)期政府看著雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)而不救助，形成鮮明的對(duì)比。之所以如此，根本原因是，在美國(guó)政府眼中，AIG在全球金融市場(chǎng)上扮演著舉足輕重的角色。

在官方文件中，美國(guó)政府將援助原因歸結(jié)為：“為了防止AIG的無(wú)序性失敗，而這一失敗將會(huì)打擊原本已經(jīng)很脆弱的金融市場(chǎng)，增加借款成本，減少家庭財(cái)富，實(shí)質(zhì)性地弱化經(jīng)濟(jì)績(jī)效”。簡(jiǎn)言之，因?yàn)锳IG是個(gè)“具有系統(tǒng)性意義”的公司，美國(guó)政府不得不伸出援手，不能使其倒下。

美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的系統(tǒng)性意義主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

擁有大量的普通客戶。作為一個(gè)超大型金融服務(wù)集團(tuán)，它的資產(chǎn)超過(guò)萬(wàn)億美元，提供從汽車(chē)保險(xiǎn)、養(yǎng)老金到共同基金、存貸款甚至飛機(jī)租賃等各類(lèi)金融業(yè)務(wù)，服務(wù)客戶多達(dá)7400萬(wàn)人。如果倒塌，其影響會(huì)波及到各個(gè)層面普通消費(fèi)者的生活（絕不限于投保人），從而形成很大的社會(huì)沖擊。

擁有大量金融機(jī)構(gòu)客戶。由于大量涉入信用違約掉期合同，眾多金融機(jī)構(gòu)成為AIG的交易對(duì)手，以至于有人認(rèn)為，它已經(jīng)成為整個(gè)美國(guó)乃至歐洲金融行業(yè)的財(cái)務(wù)擔(dān)保人?？梢韵胂?，如果AIG破產(chǎn)，全世界許多銀行和投資基金將在按揭違約率不斷上升的背景下失去保險(xiǎn)保護(hù)，財(cái)務(wù)狀況會(huì)進(jìn)一步惡化，從而出現(xiàn)更多破產(chǎn)事件。

對(duì)美國(guó)本地經(jīng)濟(jì)有較大影響。作為總部設(shè)在美國(guó)的國(guó)際一流金融集團(tuán)，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)對(duì)美國(guó)本土經(jīng)濟(jì)的影響，是雷曼兄弟和美林證券等機(jī)構(gòu)所無(wú)法比擬的。單在紐約州，AIG就雇傭了8000多個(gè)員工，年度工資總額接近9億美元。此外，AIG還是房地產(chǎn)市場(chǎng)的重要投資者，同時(shí)承保著大量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，包括對(duì)曼哈頓眾多大樓提供恐怖襲擊保險(xiǎn)等。就涉及的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍以及潛在失業(yè)人口等指標(biāo)而言，美國(guó)政府并不愿看到AIG倒塌。

此外，由于AIG業(yè)務(wù)范圍遍及世界130多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，全球雇員高達(dá)11.6萬(wàn)人，代理人和經(jīng)紀(jì)人超過(guò)70萬(wàn)人，一旦破產(chǎn)也會(huì)波及很多層面。從風(fēng)險(xiǎn)的角度看，AIG陷入困境好比發(fā)生了一起嚴(yán)重災(zāi)難，一旦處理不善必將引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，對(duì)美國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)的潛在沖擊，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于雷曼兄弟破產(chǎn)。

救援方案一波三折

美國(guó)政府對(duì)AIG的資金援助方案分了三個(gè)階段，并在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)調(diào)整。這反映了一個(gè)事實(shí)，即對(duì)AIG的援救，遠(yuǎn)比最初想象的更加困難。

第一階段，降低AIG的負(fù)擔(dān)，延長(zhǎng)休整時(shí)間。出于敦促加快處理資產(chǎn)以及對(duì)廣大納稅人有更好的交待等考慮，最初850億美元的貸款采用了很苛刻的貸款條件，包括懲罰性的高利率、較短的還款期限等。然而，在違約率不斷上升的情況下，AIG的信用違約掉期合同不斷需要追加質(zhì)押物，迫使它不斷地提取救援資金，信貸額度很快耗盡。此外，信用危機(jī)的加深使AIG資產(chǎn)剝離和出售變得困難，而高利率和短期限貸款更是雪上加霜，減少了資產(chǎn)處理的時(shí)間和空間，反而大大降低了公司的還貸能力，使其前景進(jìn)一步暗淡。在調(diào)整后的新方案中，不但利率下調(diào)了5.5個(gè)百分點(diǎn)，貸款期限也增加了三年，表明聯(lián)邦政府對(duì)AIG的援助態(tài)度變得更加現(xiàn)實(shí)和客觀。

第二階段，致力于解決影響AIG流動(dòng)性的核心問(wèn)題。在次貸危機(jī)中，造成AIG流動(dòng)性困難以及資本損耗的直接源頭，來(lái)自于其信用違約掉期和證券出借兩項(xiàng)業(yè)務(wù)。最初危機(jī)的救援辦法就是資金注入，沒(méi)有針對(duì)性。在證券市場(chǎng)價(jià)值不斷下降的情況下，這一方式顯得過(guò)于簡(jiǎn)單而沒(méi)有效果。在新方案中，政府接管了AIG的CDS（信用違約合同）業(yè)務(wù)以及其證券借出部門(mén)的MBS（住房抵押貸款支持證券）資產(chǎn)，直接觸碰到問(wèn)題的核心，將困擾企業(yè)的不良資產(chǎn)從資產(chǎn)負(fù)債表中徹底剝離，從而避免了形勢(shì)的進(jìn)一步惡化，表明聯(lián)邦政府對(duì)AIG的援助變得更有針對(duì)性。

第三階段，采用多種形式的救助手段。除了信貸資金借款、購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)等手段之外，新救援方案還采取了權(quán)益資本投資的方式，即財(cái)政部購(gòu)買(mǎi)AIG的優(yōu)先股。相比債權(quán)型注資，購(gòu)買(mǎi)優(yōu)先股的好處更多。例如，能有效減輕企業(yè)的財(cái)務(wù)壓力、保障政府穩(wěn)定的股息收入、避免政府干預(yù)金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)決策等。多種形式的救助方式有助于優(yōu)化AIG的資本結(jié)構(gòu)，增加救助方案成功的概率，表明聯(lián)邦政府對(duì)AIG的援助變得更靈活。

除了直接或間接的資金救援之外，政府還采取了其他針對(duì)性行動(dòng)，作為AIG一攬子救援計(jì)劃的有機(jī)組成部分。其中最重要的就是對(duì)AIG管理層責(zé)任的追討措施。

不容否認(rèn)，AIG管理層過(guò)分追求自身財(cái)富而罔顧股東和客戶利益，是導(dǎo)致公司陷入財(cái)務(wù)困境的一個(gè)重要原因。為此，美國(guó)政府有針對(duì)性地采取了行動(dòng)。

第一，在聯(lián)邦政府同意出手救助AIG后，紐約州首席檢察官立即著手對(duì)AIG高管的薪酬結(jié)構(gòu)和以往支出情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了很多問(wèn)題，例如，薪酬計(jì)算公式不恰當(dāng)、存在許多浪費(fèi)性支出等。此外，政府有關(guān)方面正在研究是否要向AIG前高管追討已經(jīng)支付出去的高額薪酬。

第二，在監(jiān)察機(jī)關(guān)的壓力下，AIG在內(nèi)部進(jìn)行了自查，短時(shí)間內(nèi)取消了160起會(huì)議和其他活動(dòng)的舉辦，節(jié)約費(fèi)用800萬(wàn)美元左右。

第三，財(cái)政部使用400億美元購(gòu)買(mǎi)AIG優(yōu)先股的條件是：凍結(jié)70名高管的年度獎(jiǎng)金，并限制AIG的“金色降落傘計(jì)劃”。值得注意的是，大部分參加財(cái)政部救援計(jì)劃的銀行，面臨的限制性條件只是5名高管的薪酬壓縮，而AIG則達(dá)到了70名。這也從側(cè)面反映出政府對(duì)AIG管理層的不信任。

從救援方案看保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)急

救援方案的設(shè)計(jì)必須建立在充分信息的基礎(chǔ)上。由于信息不充分、對(duì)問(wèn)題了解不透徹等原因，AIG最初的救援計(jì)劃存在很多缺陷，導(dǎo)致所使用的具體救助手段比較單一和有限，未能產(chǎn)生預(yù)期效果。因此，今后我國(guó)若遇到類(lèi)似情況，首先需要對(duì)受援對(duì)象進(jìn)行充分了解，詳細(xì)分析問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)方案。另外，美國(guó)聯(lián)邦政府在較短時(shí)間內(nèi)能根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況及時(shí)調(diào)整救援方案，反應(yīng)靈活，這一點(diǎn)比較難能可貴，值得學(xué)習(xí)借鑒。

救援方案需要政府各部門(mén)的密切配合和互動(dòng)。在AIG救援計(jì)劃中，聯(lián)邦政府、州政府、司法系統(tǒng)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合行動(dòng)，各自從不同的角度出發(fā)，運(yùn)用各自所能掌握的手段參與其中，發(fā)揮作用。這種各個(gè)部門(mén)的協(xié)調(diào)運(yùn)作、密切配合，與我國(guó)各部門(mén)之間各自為政的狀態(tài)相比，也是一個(gè)特別值得借鑒的方面。

關(guān)注救援方案的同時(shí)還必須進(jìn)行深層次的改革。不可否認(rèn)，AIG救援方案的實(shí)質(zhì)是應(yīng)急，是為了幫助其渡過(guò)眼前的難關(guān)。救援方案本身無(wú)法保證AIG今后不再出問(wèn)題。為了杜絕類(lèi)似情況出現(xiàn)，還需要進(jìn)行一系列深層次的改革，包括金融監(jiān)管體系、公司治理、管理層薪酬等各個(gè)方面的改革。

監(jiān)管部門(mén)具體救援手段的確定，不應(yīng)偏離基本的監(jiān)管目標(biāo)。在AIG的案例中，盡管保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)突破常規(guī)，對(duì)AIG提出了間接的資金救助方案，但在具體手段的選擇上，仍以維護(hù)保單持有人利益為原則，沒(méi)有直接動(dòng)用保險(xiǎn)保障基金進(jìn)行救助。

在我國(guó)，新華人壽保險(xiǎn)公司遭遇股權(quán)風(fēng)波過(guò)程中，我國(guó)的監(jiān)管部門(mén)動(dòng)用保險(xiǎn)保障基金收購(gòu)了新華人壽的部分股權(quán)。保險(xiǎn)公司在破產(chǎn)以后，必須動(dòng)用保險(xiǎn)保障基金以確保保單持有人享有索賠權(quán)利。但是，在保險(xiǎn)公司并沒(méi)有遭遇破產(chǎn)危機(jī)，只是遇到股權(quán)紛爭(zhēng)的情況下，保險(xiǎn)保障基金是否也應(yīng)該出面呢？對(duì)比美國(guó)與中國(guó)的情況，這些問(wèn)題還需要進(jìn)一步思考才能找到答案。然而，不管結(jié)論如何，有一點(diǎn)是肯定的，即監(jiān)管部門(mén)的首要職責(zé)是保護(hù)保單持有人的利益，而不是保護(hù)保險(xiǎn)公司高管人員或者股東的利益，監(jiān)管部門(mén)的一切行動(dòng)都應(yīng)該依據(jù)這一基本目標(biāo)進(jìn)行。

田輝 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所