物美是否會成下一個匯源

隨著張文中一審判決結果出來，國外風投有意收購物美的消息也不脛而走。業內不禁擔心，同為民族企業的物美，是否會成為下一個匯源？《新財經》記者就此問題采訪了物美商業副總裁徐瑩。

《新財經》：有消息說，物美正在與國外投行接觸？

徐瑩：是，一些投行有這樣的意愿，在與我們做一些探討。對物美感興趣的投資方很多，但截至目前，上市公司還沒有接到大股東的明確意向。

《新財經》：第一次與投資機構接觸大概是什么時候？

徐瑩：2006年，張文中的事剛出來的時候就有。只不過收購起因不同，當時有的投資者提出收購物美，是認為物美無法存活下去，也有的是認為物美是一家優質公司，愿意幫助物美在非常時期渡過難關。現在情況又有所不同，經過兩年多的考驗，物美仍然在成長，投資者看中的是物美的基礎和良好發展前景。尤其是現階段，針對張文中一審判決的結果，投資者總會問，物美是否會繼續做下去？但是，大股東具體有哪些考慮，上市公司目前還沒有可以披露的任何信息。

《新財經》：您怎么看待這種并購的合作方式？

徐瑩：被投資者看中是件好事，說明物美本身有價值?，F在對物美的估值遠遠低于它本身的價值。大股東長期以來堅持的，也是對團隊的要求，是把自己企業的事情做好。至于今后物美的股權如何變化，并不是我們管理團隊需要考慮的事情。我們只需要做好自己的事，按照企業既定的戰略和方向，保持和提升公司的價值。

《新財經》：也有人質疑，物美有沒有可能成為下一個匯源被外資競爭者收購？您怎么看？

徐瑩：匯源之所以能以高溢價被可口可樂收購，是它在行業里價值的體現，至少在同行競爭者眼中是這樣認為的。物美被比作零售行業的匯源，是被看做了中國零售行業中最具成長價值和投資價值的平臺，尤其對于希望大舉進軍中國市場的外資零售商來說。如果單純從企業所有者的角度看，匯源所有者的做法有他的道理，自己把企業培養好了，然后以被認可的高價值出售，有什么不好呢？對整個行業整合和提升效率也都是件有意義的事情。但是，如果從保護民族品牌角度看，肯定是對民族品牌的打擊。畢竟，一個中國品牌也許就這樣消失了。

《新財經》：您是傾向于應該拋開這些民族情結的？

徐瑩：其實，已經有過很多這樣的討論：品牌有沒有國界，企業有沒有國界？我覺得，不同行業還是要區別看待。比如在法國，零售業是完全被保護的，他們的零售業沒有外資的影子。印度也是，同樣作為新興經濟體，面臨向外資開放市場，但印度政府把零售和流通行業控制得很嚴，所以，印度的零售商較少受到外資的壓力。2002年，中國政府特別出臺政策，扶持5～10家大型流通企業加快發展現代化進程，說明中國的流通企業現代化程度是非常低的。因此，當零售業作為中國加入世貿組織后一個開放程度非常高的行業時，中國的本土流通業受到了外資很大的沖擊。流通渠道直接聯系著消費者，在一定程度上控制著上游的生產商，要不要有中國自己的現代流通企業，由本土企業作為流通行業的主力軍，這個問題值得重視和討論。

《新財經》：物美與投資者接觸，張文中知道嗎？他是什么態度？

徐瑩：請原諒，我不能代表張文中做任何表態。