“派遣工”爭議

《大學生可口可樂調查報告》引發軒然大波，“派遣工問題”再次成為人們關注的焦點

“道聽途說，以偏概全，甚至煽動抵制消費”。2008年12月15日，當得知大學生公布的報告內容后，可口可樂(中國)飲料有限公司(下簡稱“可口可樂”)公共事務及傳訊總監翟嵋表示，學生們的報告不屬實。

“報告”不實

大學生準備向社會公布他們的調查結果是11月份。楊鄭君說，“11月初，我們寫完了報告，然后找了其他學校的老師進行了指導，因為涉及到法律方面的問題，也找了相關的法律專家，12月初定稿以后，我們就開始想辦法對外界公布調查結果。”

12月12號，我們在網易上建立了博客，公布了報告的全文。12月14日，在中央民族大學我們發布了《大學生可口可樂調查報告》。

12月15日，“大學生調查稱可口可樂嚴重侵害派遣工利益”，“可口可樂涉嫌違規使用派遣工？”等文見諸報端，繼而被各大網站轉載。

就在15日當天，可口可樂方面做出回應：可口可樂(中國)飲料有限公司(下簡稱“可口可樂”)公共事務及傳訊總監翟嵋表示，公司第一時間進行了內部自查，調查結果顯示，學生們的指責并不屬實。

15日當晚22時，報告中被調查到的可口可樂的5家企業中的4家也出來回應。可口可樂杭州裝瓶廠(杭州中萃食品有限公司)回應稱：“我公司大部分雇員都是長期用工，簽有符合國家法規的勞動合同。鑒于飲料生產行業的季節性要求，我公司通過第三方勞務公司提供少部分派遣工作為用工補充，但比例從未超過雇員總數(2692人)的43%。”回應基本否認了學生們的調查，認為報告均不屬實。“道聽途說，以偏概全，企圖煽動抵制可口可樂產品” ，可口可樂東莞廠給調查報告這樣定性。

一位自稱曾在可口可樂做過人事工作的網名“☆穎☆”的女士，也在網上認為：大學生對東莞這邊的調查報道不全面，他們只是看到表面的，很多都不屬實，比如說社保、派遣員工的伙食等等。

調查小組的成員楊鄭君說，有關可口可樂方面對“報告”的回應他們都是間接的通過媒體報道得知的，他們對可口可樂廠的態度很氣憤：“一個聲明顯赫的跨國公司不但不肯承認其錯誤，反而百般抵賴。就連一個小孩犯錯都會主動承認，而可口可樂卻極力否認，甚至污蔑我們。再次申明：可口可樂裝瓶廠長期、大量非法使用派遣工，可口可樂裝瓶廠在本不應該使用派遣工的崗位長期使用了大量的派遣工，這種違反法律的根本性錯誤是無法通過任何方法來推脫其責任的。”

對于大學生們的反駁，可口可樂公司在12月17日，第二次對外聲明中仍然表示，調查小組報告中的指責不屬實，提及的資料并不完整，對相關情況有所誤解。

關于調查，小組成員楊鄭君說，“我們的‘報告’證據充足，工資條、勞務合同、調查錄音都有。且杭州裝瓶廠公布的精確數據和我們的調查數據比較吻合，杭州裝瓶廠旺季派遣工1000多人，淡季600多人，東莞裝瓶廠派遣工約100多人，說明我們的報告是符合實際的。”

網友們也認為：該報告指出了許多事實性問題以及造成事實的原因，雖然此類現象在中國或許并非可口可樂所獨有，但作為一個著名的跨國企業，可口可樂理應接受更多的社會批判和監督，而不是心急敗壞地惡意攻擊或否認！

有關法律界人士也認為：只要楊鄭君和同學們所說的證據充足，就可以斷定可口可樂違法！

那么，可口可樂為什么還一再稱大學生報告不屬實，對相關情況有所誤解呢？

派遣工問題

法學界認為，“大學生調查可口可樂非法用工”主要反映的問題是“派遣工”問題。

大學生在報告中寫到：《勞動合同法》第六十六條規定：“勞務派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。”但按照上述條款，調查的5家可口可樂裝瓶廠都嚴重違反《勞動合同法》，5家裝瓶廠都大量、長時間使用派遣工，有些廠的派遣工數量甚至占到生產工人的90%以上。

可口可樂對此辯稱為：飲料生產行業的季節性要求，他們才通過第三方公司提供少部分派遣工作為用工補充。

那么，可口可樂在勞務派遣這個問題上，究竟是違反了勞動合同法或者其他勞動法規的什么規定呢？

安徽大學法學院副教授李坤剛認為：并不能通過《勞動合同法》第六十六條來判定可口可樂公司違法，如果大學生們的調查結果為真，可口可樂公司也只是違反了《勞動合同法》對勞務派遣所規定的底線——同工同酬。

北京義方律師事務所律師張瀾在接受記者采訪時說：派遣工只適用于臨時性的、短期性的工作崗位，比如：清潔、臨時工等變化比較頻繁的崗位。而勞動合同法立法的目的也在于此，派遣工是輔助性的，但是又沒有明確規定哪些工種才可以使用派遣工，導致濫用派遣工，比如企業對使用派遣工可以說成是季節性的使用，不是主要工作崗位等，以此來鉆法律的空子。

勞動合同法在這個問題上本身規定的力度不夠，勞動合同法并沒有規定企業使用派遣工的比例，而且是說在“一般情況”下，該如何使用派遣工。這樣的話，企業隨時都說是“特殊情況”以此回避法律制裁。

在2008年12月20日，某報發表的一篇文章里，可口可樂東莞廠的一負責人就曾表示：出事后，該公司也曾咨詢律師，被告知派遣工用工比例在法律上未有明確規定。

一位姓伊的律師告訴記者：如果能把“派遣工”這個突破口突破了，其他的問題比如：企業是否涉嫌違法用工等也就順理成章的解決了，但是，目前派遣工這個問題恰恰是最有爭議的。

網友們認為：大學生調查報告應該把克扣工資、工傷和同工同酬這些問題更突出出來，就是可口可樂想找借口也比較難以狡辯。

派遣工規定要明確化

關注“大學生調查可口可樂非法用工”事件，一直到12月21日人們的熱情還沒有削減，因為直到現在也沒有第三方調查的一個定論性的東西出來。

可口可樂中國公司也一再表示：黑白自己說不清楚，不想打口水仗，希望政府部門前來調查。

記者在采訪中得知：目前，杭州勞動監察支隊已經對涉嫌非法用工最為嚴重的杭州中萃食品有限公司展開了調查。全國總工會社會保障部部長李守鎮在回應這起事件時說，他們也在密切關注。

而調查組的同學始終態度明確：希望可口可樂“承認在派遣工的使用上違反法律”。

北京市瑞風律師事務所律師李方平在記者采訪時認為：用工單位的審查義務規定要明確化。

他說，新的勞動合同法頒布之后，很多公司，尤其大公司大規模使用派遣工，這種情況愈演愈烈，國際知名企業都開始廣泛使用派遣工，有些公司，只有高級管理人員才招聘，其他都用派遣工解決。派遣工是勞務派遣公司派來的，實際用工單位不對他們負責，這樣就造成超長時間用工，同工不同酬，甚至勞動量太大。我覺得相關部門應該就這一事件引發出來的派遣工問題作一個立法和司法的解釋。

由派遣勞務引發的糾紛現在很多，有的用工單位把工傷、保險等一系列繁雜的問題踢給了勞務派遣單位，而勞務派遣單位又不是真正的使用工人的單位，并不能很好的保障工人的各項權益。

勞動法是認同這種派遣關系的，可是實際用工單位卻是另外一種關系，派遣勞動關系，商務合作關系，用工單位的審查義務規定不明確。就像可口可樂公司，是國際跨國公司，更應該有更高的社會責任，如果問題真的存在于實際用工單位的可口可樂公司，那么其就要負一定的連帶責任。不要變相的把一種勞動合同關系推到派遣公司。很多醫院的護士現在都不是醫院聘的，而是通過在醫院內部設立公司，讓自己所設的公司派遣，實行風險和責任轉嫁，或者變相規避，這是派遣關系的一種尷尬局面。

北京義方律師事務所律師張瀾說：大學生調查可口可樂事件，如果報告屬實，企業都可能構成非法。

她說，任何公民只要不是故意的捏造事實，都有監督的權利，大學生的這一行為對完善立法有著更好的推動作用。

專家認為：根據《勞動合同法》規定，在輔助性、可替代性、臨時性的崗位，企業是允許使用勞務派遣工的，但要同工同酬。

如果使用勞務派遣工，按規定應要付給與正式工人同樣的工資。