劉志庚與東莞轉(zhuǎn)型

當(dāng)人們還看不清東莞的未來(lái)之路時(shí)，爭(zhēng)論和阻力更加考驗(yàn)當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人的智慧與勇氣。矢志于轉(zhuǎn)型的劉志庚，能否帶領(lǐng)東莞“殺出一條血路”?

2009年第一季度，東莞地區(qū)生產(chǎn)總值30年來(lái)首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。自2007年起，東莞的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一直下滑，盡管困難在大家的意料之中，但負(fù)2.5%的增長(zhǎng)率仍讓外界大跌眼鏡。“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不惜經(jīng)濟(jì)減速”，雖然已經(jīng)做了“壯士斷腕”的思想準(zhǔn)備，但面對(duì)突如其來(lái)的嚴(yán)峻經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，東莞市委書(shū)記劉志庚仍然備感“壓力巨大”。

2006年，出任東莞市委書(shū)記的劉志庚，提出“經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙轉(zhuǎn)型”的目標(biāo)。此后，在這一理念下，東莞動(dòng)作頻頻。從“禁摩”、“趕廠趕人”、到“倒閉潮”，劉志庚讓務(wù)實(shí)、低調(diào)的東莞人，前所未有地處在輿論的風(fēng)口浪尖。

當(dāng)曾經(jīng)創(chuàng)造“中國(guó)制造”奇跡的發(fā)展模式走到了盡頭，轉(zhuǎn)型就迫在眉睫;當(dāng)金融風(fēng)暴首先波及以外向型經(jīng)濟(jì)為主的東莞，轉(zhuǎn)型的陣痛被突然放大;當(dāng)人們還看不清東莞的未來(lái)之路時(shí)，爭(zhēng)論和阻力更加考驗(yàn)當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人的智慧與勇氣。矢志于轉(zhuǎn)型的劉志庚，能否帶領(lǐng)東莞“殺出一條血路”?

“背水一戰(zhàn)”

“今年?yáng)|莞的治安如果沒(méi)有明顯好轉(zhuǎn)，我將向全市人民檢討。”2006年初，劉志庚把上任后的“第一把火”燒在治安上，并且公開(kāi)向全社會(huì)立下“軍令狀”，出乎所有東莞人的意料。

東莞有上千萬(wàn)的外來(lái)人口，流動(dòng)人口發(fā)案率居高不下、“飛車(chē)黨”猖獗，治安問(wèn)題一直是困擾東莞乃至珠三角的頑疾。治安問(wèn)題不僅是城市管理的問(wèn)題，深層次的則是東莞?jìng)鹘y(tǒng)發(fā)展模式導(dǎo)致的結(jié)果。因此，東莞要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，治安是首先要解決的問(wèn)題。

“我何嘗不知道這個(gè)承諾背后的風(fēng)險(xiǎn)!誰(shuí)都知道治安問(wèn)題是東莞的老大難，弄不好年終真的要檢討。一位剛上任的市委書(shū)記在全市人民面前檢討，不是件光彩的事情。但我考慮，如果沒(méi)有承諾的勇氣，還怎么去抓好社會(huì)治安?我和我的班子只有背水一戰(zhàn)，沒(méi)有退路!”有人把治安比喻為多年來(lái)一直未煮滾的一煲“老湯”，而劉志庚要在短短一年時(shí)間內(nèi)煮沸這煲“老湯”，不少人都替他捏一把汗。

東莞有一百萬(wàn)多間出租屋和幾十萬(wàn)輛摩托車(chē)，出租屋和摩托車(chē)是治安混亂的源頭，劉志庚選擇把整治出租屋和“禁摩”作為治安整頓的突破口。東莞市警方先后對(duì)出租屋進(jìn)行300多次地毯式大清查，有效地清理了違法犯罪人員的“窩”。隨后，又大張旗鼓地發(fā)動(dòng)“治摩風(fēng)暴”。

“治摩”是不少城市管理者所頭痛的共性難題，全國(guó)諸多城市的“治摩”大都以失敗告終。而在有大量外來(lái)人口的東莞，“治摩”的難度更大。果然，在“禁摩”后不久，網(wǎng)上對(duì)劉志庚一片責(zé)難之聲，媒體也將輿論的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了東莞。

劉志庚經(jīng)常收到罵他的信，“罵我的信我都讀了，這些信我都是親自拆開(kāi)，親自閱讀的。他們當(dāng)中有一些人對(duì)我有意見(jiàn)，甚至罵我，我都能理解。因?yàn)殚_(kāi)展治摩行動(dòng)之后，確實(shí)給他們帶來(lái)了一定的影響，特別是由于我們一些地方工作不夠細(xì)致，對(duì)他們的就業(yè)生活問(wèn)題安排得不夠好。”

盡管阻力很大，但劉志庚堅(jiān)持認(rèn)為，“不能因?yàn)橛腥朔磳?duì)治摩就不做這件事，關(guān)鍵要看大多數(shù)市民同意不同意。”一方面人性化“治摩”，安排好“摩的”司機(jī)的轉(zhuǎn)行就業(yè);另一方面大力發(fā)展公共交通，解決好老百姓的出行難題。劉志庚還曾親自帶領(lǐng)全市領(lǐng)導(dǎo)干部上街，參加教育勸阻工作。

經(jīng)過(guò)一年親歷親為地鐵腕整頓，東莞的治安狀況明顯好轉(zhuǎn)，市民對(duì)東莞的治安滿意度，從原來(lái)的43%大幅提高到86%。

“現(xiàn)在東莞的老百姓，對(duì)于GDP增幅多一點(diǎn)少一點(diǎn)感受并不明顯，對(duì)政府建樓房多一幢少一幢要求并不高，但對(duì)有街不敢上、有包不敢挎卻意見(jiàn)很大。誰(shuí)敢對(duì)百姓意見(jiàn)視而不見(jiàn)!”劉志庚說(shuō)。

不動(dòng)“位子”動(dòng)“腦子”

2004年，劉志庚剛來(lái)到東莞時(shí)，就感覺(jué)到這座面積不大、產(chǎn)業(yè)低端，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻異常迅猛的城市，背后可能潛伏著某種危機(jī)。

“對(duì)照廣東‘四小虎’的其他三兄弟中山、順德、南海，其經(jīng)濟(jì)總量雖比不上東莞，但三地創(chuàng)建自有品牌、自主技術(shù)的能力明顯超過(guò)東莞;再對(duì)照上個(gè)世紀(jì)六七十年代亞洲‘四小龍’，同樣承接發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，卻成功地將引進(jìn)的資金、技術(shù)等轉(zhuǎn)化成自有優(yōu)勢(shì)。同樣是20多年的發(fā)展，為什么我們只做大了經(jīng)濟(jì)總量，卻在消化和創(chuàng)新上沒(méi)有大的突破，至今仍未形成強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力?”這是劉志庚到東莞后一直在思考的問(wèn)題。

過(guò)去30年來(lái)，東莞憑借著國(guó)內(nèi)改革開(kāi)放先發(fā)的優(yōu)勢(shì)，以及勞動(dòng)力便宜、土地便宜的“雙優(yōu)勢(shì)效應(yīng)”，來(lái)獲取高速的發(fā)展。但是30年后，“雙優(yōu)勢(shì)效應(yīng)”已經(jīng)消耗殆盡，“雙邊緣化”困境日漸顯現(xiàn)。以低技術(shù)含量、低附加值為主的核心產(chǎn)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中邊緣化，同時(shí)，滯后的自主創(chuàng)新能力在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)體系中也逐漸被邊緣化。

2006年，劉志庚下決心要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“雙轉(zhuǎn)型”:經(jīng)濟(jì)由資源主導(dǎo)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新主導(dǎo)，社會(huì)由初級(jí)城市化向高級(jí)城市化轉(zhuǎn)變。

“我們是把籠子騰出來(lái)了，那么，鳥(niǎo)是不是就能換呢?是不是就能來(lái)呢?”轉(zhuǎn)型還未開(kāi)始，對(duì)于產(chǎn)業(yè)空心化的擔(dān)憂，一時(shí)彌漫在東莞的上上下下。

“有認(rèn)識(shí)上的阻力，更主要是來(lái)自利益上的沖突，轉(zhuǎn)型勢(shì)必意味著利益的再分配。”轉(zhuǎn)型的阻力早在劉志庚的意料之中，在他看來(lái)，轉(zhuǎn)型的根本在人。劉志庚上任后的“第二把火”，便是燒在“人心”上。

從2006年4月開(kāi)始，劉志庚帶領(lǐng)東莞龐大的黨政代表團(tuán)進(jìn)行“世紀(jì)考察”，第一站是珠三角的廣州、深圳、佛山、中山、惠州5城市，第二站是長(zhǎng)三角的滬杭蘇。2007年，又先后到環(huán)渤海和西南地區(qū)學(xué)習(xí)考察。

與此同時(shí)，劉志庚又分批把市直部門(mén)和鎮(zhèn)街的一把手送到澳洲墨爾本大學(xué)集體輪訓(xùn)。他還計(jì)劃組織全市各部門(mén)、各鎮(zhèn)街正職到美國(guó)輪訓(xùn)一次，副職領(lǐng)導(dǎo)分別到北京和新加坡各輪訓(xùn)一次。“培訓(xùn)干部目的非常明確，就是要解放思想，讓他們認(rèn)清發(fā)展的方向，讓他們親身感受到這些地區(qū)對(duì)高端產(chǎn)業(yè)、高素質(zhì)人才等國(guó)內(nèi)外資源的巨大吸引力和整合力。”

“寧愿多跑些路、多花些錢(qián)、多費(fèi)些時(shí)，也要讓東莞的干部從現(xiàn)在起真正明白，東莞現(xiàn)在和將來(lái)的憂患在哪里。”劉志庚升任東莞一把手后，對(duì)干部沒(méi)有“動(dòng)位子”，卻讓干部們不停地“動(dòng)腦子”。

輿論“漩渦”

2008年5月，一份名為《東莞市委市政府領(lǐng)導(dǎo)班子貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀情況分析報(bào)告》中提出，要通過(guò)推進(jìn)三高一低、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的有序退出，從根本上減少企業(yè)用工數(shù)，帶動(dòng)低素質(zhì)勞動(dòng)人口向外轉(zhuǎn)移。報(bào)告又稱(chēng)，要以提高出租屋租住和經(jīng)營(yíng)成本的經(jīng)濟(jì)手段，推動(dòng)新莞人回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。

這條被人們理解為“趕廠趕人”的政策甫一出來(lái)，輿論一片嘩然。人們不僅指責(zé)這條政策本身，更把矛頭對(duì)準(zhǔn)了東莞轉(zhuǎn)型的方式。在社會(huì)各界的一片質(zhì)疑聲中，這項(xiàng)政策旋即被取消。

而在此時(shí)，金融風(fēng)暴已經(jīng)開(kāi)始影響到了東莞經(jīng)濟(jì)。2008年上半年，東莞各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均出現(xiàn)不同程度的回落，利用外資更是出現(xiàn)了30年來(lái)首次負(fù)增長(zhǎng)。不少人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)放緩和“趕廠趕人”的轉(zhuǎn)型政策有關(guān)，人們紛紛對(duì)東莞如何轉(zhuǎn)型產(chǎn)生巨大的爭(zhēng)論和質(zhì)疑。

經(jīng)濟(jì)和輿論的雙重壓力同時(shí)集中到劉志庚身上，他不得不親自出面反復(fù)解釋:“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不是要趕廠趕人，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不是用強(qiáng)制性手段，消滅勞動(dòng)密集型企業(yè)和大量轉(zhuǎn)移人口，而是要積極穩(wěn)妥地推進(jìn)。東莞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不能誤解成趕廠趕人，而東莞上半年經(jīng)濟(jì)放緩也不是產(chǎn)業(yè)升級(jí)所致。”

東莞轉(zhuǎn)型雖然早已成為共識(shí)，但如何轉(zhuǎn)型卻是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。當(dāng)劉志庚剛開(kāi)始準(zhǔn)備轉(zhuǎn)型，爭(zhēng)議和阻力就接踵而至，這是他所始料未及的。

“政府至今沒(méi)有采取任何強(qiáng)制的、對(duì)企業(yè)不利的措施逼迫企業(yè)轉(zhuǎn)型，一直是通過(guò)輿論導(dǎo)向營(yíng)造氛圍。”東莞轉(zhuǎn)型如何著手，這是劉志庚要解決的當(dāng)務(wù)之急。

東莞轉(zhuǎn)型表面上看是低端產(chǎn)業(yè)和低素質(zhì)人口的轉(zhuǎn)移，但深層次的癥結(jié)卻是體制上的問(wèn)題。上世紀(jì)80年代，東莞實(shí)行市、鎮(zhèn)、村、居四輪驅(qū)動(dòng)招商引資，這種體制上的優(yōu)勢(shì)在東莞的早期發(fā)展中功莫大焉，但也導(dǎo)致了東莞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“小、散、亂”的格局，使得轉(zhuǎn)型困難。

同時(shí)，東莞各級(jí)政府招來(lái)的企業(yè)以土地為連結(jié)，與各個(gè)鎮(zhèn)村結(jié)成緊密的利益共同體。這種利益格局在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，形成了巨大的阻礙。

“轉(zhuǎn)型中的難點(diǎn)在于各個(gè)鎮(zhèn)村的收入與升級(jí)相沖突，鎮(zhèn)村一級(jí)雖然從理論上認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)型的必要性，但實(shí)踐中卻不愿施行。”早在2006年下半年，劉志庚就組織了專(zhuān)題調(diào)研小組，對(duì)行政體制改革進(jìn)行研究。

下一步，劉志庚準(zhǔn)備把重點(diǎn)放在了體制改革上，希望能從體制上找到東莞轉(zhuǎn)型的突破口。

“忍得住”

2008年10月，東莞合俊玩具廠宣布倒閉。這家被稱(chēng)為全球最大的玩具代工企業(yè)，在轟然倒下的瞬間激起了無(wú)數(shù)波瀾。倒閉潮、民工返鄉(xiāng)潮、老板“走佬”……一時(shí)間，流言和恐慌籠罩在東莞上空，東莞又一次處在輿論的“風(fēng)暴眼”中。

“目前東莞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況總體良好，保持正常發(fā)展?fàn)顟B(tài)，沒(méi)有出現(xiàn)所謂的‘倒閉潮’、‘民工返鄉(xiāng)潮’。一些媒體把金融危機(jī)夸得過(guò)大，對(duì)東莞企業(yè)倒閉的數(shù)量，一貫以來(lái)都是夸大。”對(duì)于媒體的頻繁聚焦，劉志庚疲于應(yīng)付。

2008年11月，一位名為“我叫梁山伯”的網(wǎng)友，在天涯社區(qū)發(fā)表了《東莞:“風(fēng)暴眼”中的世界工廠》的“萬(wàn)言書(shū)”，在網(wǎng)上掀起一陣輿論旋風(fēng)。此時(shí)，對(duì)于東莞倒閉潮的爭(zhēng)論也達(dá)到了一個(gè)高潮。

對(duì)于這篇頗有見(jiàn)地的網(wǎng)文，劉志庚不僅仔細(xì)閱讀，還寫(xiě)下了800多字的長(zhǎng)篇批示，并且要求將此文印發(fā)各部門(mén)、各鎮(zhèn)街負(fù)責(zé)人認(rèn)真學(xué)習(xí)研究。隨后，劉志庚又邀請(qǐng)幾位網(wǎng)友進(jìn)行面對(duì)面的交流。

“市場(chǎng)的作用加快了結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐。所以，這次金融危機(jī)對(duì)東莞的影響，我認(rèn)為不能只談負(fù)面的，它有正面的影響，正面的影響就是加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。”劉志庚通過(guò)各種渠道不斷向社會(huì)傳達(dá)這樣的理念，“金融危機(jī)是一次結(jié)構(gòu)調(diào)整的最好機(jī)會(huì)，是一個(gè)大浪淘沙、優(yōu)勝劣汰最好的時(shí)機(jī)。”

面對(duì)金融危機(jī)，東莞“財(cái)大氣粗”地一連拿出了“6個(gè)10億”政策，幫扶企業(yè)發(fā)展。“我們?cè)O(shè)立一個(gè)方向，符合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方向的，屬于政府鼓勵(lì)的企業(yè)，真正有優(yōu)勢(shì)、成長(zhǎng)性好的企業(yè)，我們才支持。”劉志庚試圖通過(guò)這樣的政策，把應(yīng)對(duì)金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型結(jié)合起來(lái)。

2009年，劉志庚把東莞GDP的增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定在10%，比上一年減少4個(gè)百分點(diǎn)，然而，令他沒(méi)想到的是，第一季度的增長(zhǎng)率為負(fù)2.5%。經(jīng)濟(jì)的突然大幅下滑，使得原本困難重重的轉(zhuǎn)型雪上加霜。

“今年我們將牢固樹(shù)立結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)于速度增長(zhǎng)的理念，要犧牲速度來(lái)?yè)Q轉(zhuǎn)型，以更大的決心推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。”劉志庚形容東莞正在經(jīng)歷一場(chǎng)壯士斷腕的考驗(yàn)，“毒箭射到壯士身上，是把胳膊斷掉，還是不切胳膊而等著身子也爛掉?所以，我們必須有壯士斷臂和刮骨療毒的勇氣才行。”

為此，劉志庚特別提出四個(gè)“忍得住”:一要忍得住暫時(shí)的陣痛，二要忍得住暫時(shí)速度的放緩，三要忍得住暫時(shí)收入的減少，第四還要忍得住社會(huì)的非議。

在經(jīng)濟(jì)衰退的巨大壓力下，東莞能否真正“忍得住”?2006年轉(zhuǎn)型之初，劉志庚預(yù)計(jì)東莞經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型至少要10年時(shí)間。對(duì)于劉志庚和東莞轉(zhuǎn)型來(lái)說(shuō)，考驗(yàn)才剛剛開(kāi)始。