培育搖錢樹

日前，我在央視參加一個有關(guān)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的節(jié)目錄制。當(dāng)作為主賓的重慶市某縣縣長大講該縣如何采取措施培訓(xùn)農(nóng)民工時，該縣的一農(nóng)民工卻當(dāng)場表示沒有享受到這種培訓(xùn)，問及原因是這個縣開辦的20多所農(nóng)民工培訓(xùn)機構(gòu)沒有他想學(xué)的專業(yè)。主持人問我有沒有辦法解決這個問題，我說可以考慮給農(nóng)民工發(fā)培訓(xùn)券，農(nóng)民工憑券可以到全國任何一個培訓(xùn)機構(gòu)進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)機構(gòu)再憑券與發(fā)券的縣政府結(jié)算。節(jié)目錄制完后，參加節(jié)目的某一地方領(lǐng)導(dǎo)說我太書生了，這個培訓(xùn)券的想法不切實際，各地政府不可能采用這個辦法。因為這有關(guān)地方政府與官員如何分享農(nóng)民工培訓(xùn)經(jīng)費這塊大奶酪的問題。

國家啟動了“陽光工程”，以培訓(xùn)農(nóng)村初高中畢業(yè)未升學(xué)人員和其他新成長勞動力、農(nóng)村退役士兵、有意愿外出務(wù)工的農(nóng)村富余勞動力、在城鎮(zhèn)公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)登記求職的農(nóng)村勞動者。按照中央的有關(guān)文件規(guī)定，農(nóng)民培訓(xùn)補助經(jīng)費由中央財政和地方財政共同負(fù)擔(dān)，中央補助資金與各省(區(qū)、市)安排的補助資金捆綁使用。早幾年，中央安排的補助資金對東、中、西部地區(qū)實行區(qū)別對待，原則上東部地區(qū)按人均120-130元、中部地區(qū)按人均160-170元、西部地區(qū)按人均180-200元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補助，各地具體補助標(biāo)準(zhǔn)，由各地根據(jù)本地實際情況，結(jié)合不同專業(yè)、培訓(xùn)時間等自行確定。以2007年國家安排的800萬人培訓(xùn)計劃計算，中央補助資金就近1.5億元，加上各地政府安排的經(jīng)費，就是一個非常大的數(shù)目了。

面對這樣巨大的利益，各級政府部門特別是基層政府和官員就有了不同的選擇。中央某些部門為了爭奪和控制各種有關(guān)農(nóng)民工培訓(xùn)的資源，各自制定了有利于本部門的政策；某些基層政府的職能部門也把對農(nóng)民工培訓(xùn)作為創(chuàng)收的來源；某些官員則利用手中的權(quán)力把農(nóng)民工培訓(xùn)作為尋租的機會。于是，各種以地方政府職能部門名義或與官員們有千絲萬縷關(guān)系的培訓(xùn)機構(gòu)似雨后春筍般出現(xiàn)。客觀上來說，這些培訓(xùn)機構(gòu)為農(nóng)民工培訓(xùn)做出了一定的貢獻(xiàn)，但也存在許多問題。比如，這些政府職能部門的培訓(xùn)機構(gòu)多屬于財政差額撥款的事業(yè)單位，把農(nóng)民工培訓(xùn)當(dāng)成了“搖錢樹”，它們不難通過壟斷培訓(xùn)任務(wù)以爭取中央和地方政府的培訓(xùn)補助，而且對農(nóng)民工培訓(xùn)收取高額費用。而那些市場化的培訓(xùn)機構(gòu)，如果不與政府主管部門或官員有關(guān)系，又很難獲得地方政府的認(rèn)可；如果是靠關(guān)系獲得培訓(xùn)計劃的機構(gòu)，政府又很難進(jìn)行真正意義的監(jiān)管，很容易使培訓(xùn)變味，得不到農(nóng)民工的認(rèn)同。更嚴(yán)重的是，由于現(xiàn)在的培訓(xùn)補助一般以縣級政府為發(fā)放單位，因區(qū)域限制，各種教育資源有限，大都開設(shè)諸如計算機、電子、電焊、美容美發(fā)、縫紉編織、家政服務(wù)等行業(yè)的培訓(xùn)，培訓(xùn)科目少，培訓(xùn)內(nèi)容雷同，造成某些用人少但急需的科目沒有地方培訓(xùn)。

為解決上述這些問題，使農(nóng)民工培訓(xùn)費用真正發(fā)揮效益，有人曾提出直接把培訓(xùn)費給用工企業(yè)。這個想法好似有理，實際上不僅在操作上有問題，農(nóng)民工也很難獲得實利。其中的一個重要原因是，農(nóng)民工在流動中職業(yè)變換很快。更何況目前聘用大量農(nóng)民工的企業(yè)，恰恰是用工密集型的企業(yè)，這些企業(yè)以簡單的手工勞動為主，不需要多少培訓(xùn)。而我們培訓(xùn)農(nóng)民工的一個重要理由，就是希望為企業(yè)未來升級提供更多更好的勞動力，使大多數(shù)農(nóng)民工從簡單的手工勞動中解放出來，真正掌握與現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)相聯(lián)系的勞動技能。

正是由于這些原因，在我看來，發(fā)放農(nóng)民工培訓(xùn)券應(yīng)是一個不錯的選擇。它的制度性意義在于，通過建立新的農(nóng)民工培訓(xùn)補助的發(fā)放機制，突破地方行政的控制，使農(nóng)民工培訓(xùn)真正實現(xiàn)市場化運作。這樣，一方面農(nóng)民工可以根據(jù)自己的需要在較大范圍內(nèi)選擇培訓(xùn)的機構(gòu)和專業(yè)，真正學(xué)到有利于就業(yè)的技能；另一方面可以整合統(tǒng)籌現(xiàn)有的培訓(xùn)資源，使一些因區(qū)域少而成為空白的培訓(xùn)專業(yè)得以解決；更重要的是，通過建立公平公正的市場激勵機制，使那些真正在培訓(xùn)農(nóng)民工方面有所成就的機構(gòu)獲得資源發(fā)展壯大，而那些以培訓(xùn)為名騙取國家補助的機構(gòu)被市場淘汰出局。至于發(fā)放農(nóng)民工培訓(xùn)券的方式和結(jié)算形式，在技術(shù)上應(yīng)不是什么問題。當(dāng)然，發(fā)放農(nóng)民工培訓(xùn)券這樣的方法，并不是唯一的選擇。但無論采取什么方法，都應(yīng)注意到目前地方政府和官員壟斷農(nóng)民工培訓(xùn)資源所產(chǎn)生的問題，都應(yīng)以如何更好地發(fā)揮公共資源的效率而有利于農(nóng)民工培訓(xùn)為前提。