農(nóng)產(chǎn)品漲價,何人得益

國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟師姚景源在“百年中國經(jīng)濟:回顧與前瞻”論壇上表示，面對農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲應(yīng)該叫好，我國目前不存在通貨膨脹，今年年內(nèi)物價都將保持平穩(wěn)。

三句話中的每一句，都值得商榷，本文只評述其第一句，即是否能盲目地為農(nóng)產(chǎn)品價格上漲叫好。

姚景源總經(jīng)濟師忽略了一個最基本的問題，即我們通常所說的農(nóng)產(chǎn)品價格為市場終端的交易價格，在我國交易渠道不通暢、中間環(huán)節(jié)繁多的前提之下，終端交易價格的高低，與中間商對農(nóng)民的一手交易價格高低，可能是關(guān)系極其微弱的。

這些天，報道說廣西的香蕉滯銷，產(chǎn)區(qū)售價竟跌至0.2—0.3元/斤，而外省的我們，有多少機會能吃到價格在1.5元/斤以內(nèi)的香蕉呢?中間差價如此之大，決定了終端銷售價格將主要決定于中間環(huán)節(jié)各因素的變化，而并非主要與一手交易價格的變化有關(guān)。特定前提之下，終端銷售價格飆升，甚至可能建立在一手交易價格下降的基礎(chǔ)上。有如一根油條的價格，借著前年食用油的價格飆升而飆升，接下來，食用油價格猛跌，油條的價格卻沒有繼續(xù)與食用油掛鉤跌下來，但食用油價格猛跌卻馬上會反應(yīng)在相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的一手交易價格上。

便是一手交易價格的高低，未必等于凈收入的高低。以農(nóng)藥化肥漲價為核心的生產(chǎn)成本飆升，可以輕易導(dǎo)致凈收入在總收入提高的前提下降低。又次則，農(nóng)民生活質(zhì)量的提高實際不決定于絕對凈收入的高低，而決定于收入與符合社會經(jīng)濟發(fā)展之生活質(zhì)量的成本的比例。極端情況下，如果福利保障體系更加完善，各項生活成本大幅下降，即便凈收入也下降，只要幅度不大于生活成本的下降，生活質(zhì)量也會是穩(wěn)步提高的。當(dāng)然，通常情況之下，應(yīng)該是福利保障體系更加完善，而凈收入漲幅超過具體生活成本的漲幅，即為許多經(jīng)濟學(xué)者強調(diào)之良性的輕微通脹狀態(tài)。反之，如果凈收入漲幅低于具體生活成本的漲幅，則無論凈收入漲幅有多大，生活質(zhì)量都是下降的，為惡性通脹狀態(tài)。

農(nóng)民收入、農(nóng)民生活質(zhì)量，與涉農(nóng)產(chǎn)品的終端交易價格，為不同的概念，前者直接關(guān)系到農(nóng)村、農(nóng)民，而后者，盡管也關(guān)系到農(nóng)村、農(nóng)民，卻不僅僅是關(guān)系到農(nóng)村、農(nóng)民，乃至并不主要關(guān)系到農(nóng)村、農(nóng)民。

以涉農(nóng)產(chǎn)品的終端交易價格為切入點的話，必須實施分解，其中合理成分多少，包括農(nóng)民收入、中間商正常收入，等等;其中不合理成分多少，如從廣西運一箱24斤香蕉去北京，批發(fā)價可以賣到16元，貌似比廣西高得多，但這箱香蕉的包裝費和運費就要12元，僅除去此項費用，中間商的實際所得就不足0.2元/斤了，5萬多斤的一車香蕉，就要虧兩萬余元，看來，物流成本實在太高，而物流成本太高，顯然因基礎(chǔ)物質(zhì)如成品油等價格過高，因各項稅費、過路費過高所導(dǎo)致。對市場交易價格實施分解的目的，就是為了壓縮不合理部分，降低社會運行成本，使得所有社會群體受益，包括消費者，包括生產(chǎn)者，也包括中間商。中間商付出的也是勞動，有勞動就應(yīng)該有收獲。

混淆涉農(nóng)產(chǎn)品終端交易價格與農(nóng)民收入、農(nóng)民生活質(zhì)量間的區(qū)別，特別容易形成道德訛詐，似乎抱怨一下涉農(nóng)產(chǎn)品價格過高就是不尊重農(nóng)民、不關(guān)心農(nóng)民疾苦了。事實上，社會的發(fā)展、社會的進(jìn)步是整體的發(fā)展、進(jìn)步，絕不會建立在特定群體作出不必要犧牲的前提之下。此前要求農(nóng)民為了國家的工業(yè)化建設(shè)犧牲，忍受工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差的盤剝，以及現(xiàn)在對市民進(jìn)行道德訛詐，要求市民忍受涉農(nóng)產(chǎn)品的過高價格，都是不恰當(dāng)?shù)?。這樣的道德訛詐維護的，絕非是農(nóng)民利益，而主要是無益而高昂的社會運行成本，是萬千種不道德的特殊利益，任何一個群體都將因此受害，包括農(nóng)民群體在內(nèi)。