票據融資超常增長機理分析

2009年1月份信貸高增長的一個突出特點即是票據融資的高增長，6239億新增票據融資如何而來，其背后又有著怎樣的隱憂？

自2008年4季度我國實行適度寬松的貨幣政策以來，票據融資業務成為各商業銀行做大新增貸款規模的重要方式。從公布的數據來看，2008年下半年的票據融資業務增長迅猛：三季度新增約3100億元，四季度新增4125億，占四季度新增貸款的約30%。2009年1月，全國新增貸款高達1.62萬億，其中票據融資新增6239億，占信貸增量的比重約42%。如此規模的貸款猛增固然主要由于經濟刺激措施而致，但其中票據融資新增如此之猛，占比如此之高，確應引起高度關注。

票據激增—企業套利抑或銀行虛增業績

對于票據融資急劇增加的原因一直存在不同看法：

一種觀點認為是企業套利所致，如北大宋國青教授認為，票據融資的部分增量是不真實的，“不能排除企業將融來的資金轉存定期存款獲取利差的可能，以及其他如進入股市的可能。”現行的半年期定期存款利率為1.65‰（月利息），票據貼現利率為1.4‰，6個月的利差為1.5‰，即便是全額保證金承兌的票據貼現，對于企業而言，已經出現了可觀的套利空間。舉例來說：企業通過開半年定期存單，以存單進行100%質押辦理銀行承兌匯票，再向銀行申請貼現，賺取利差。以1億元計算，企業可獲套利10萬元（利息15萬-承兌手續費5萬）。而中央財經大學郭田勇教授認為：“企業通過票據貼現轉移成存款進行套利，在理論上有可能，但實際上由于利差太小，發生的可能性很小。”事實上在實務層面，企業可用貼現得到的資金循環操作，獲取利差，只占用最初的1億元資金，其套利空間還是較為可觀的。當然，如果將票據貼現的資金進入股市，則贏利更為可觀，“一個漲停板就把十年的票據貼現的利率掙出來了”。

另一種觀點認為票據激增是銀行虛增業績所致。長期以來，商業銀行尤其是股份制商業銀行追求規模的迅速增長，實行以存款為中心的考核評價辦法，以存款論英雄。而承兌匯票則是實現上述目標的最佳工具。通常做法是將發放的貸款轉化成簽發承兌匯票的保證金（一般為100%質押，因為這樣不涉及對企業的授信額度，且被視為低風險業務，手續簡便），再將承兌匯票進行貼現，將貼現所得資金再質押簽發承兌匯票，循環操作。在銀行端，保證金存款迅速增長，同時獲得承兌手續費收入和貼現收入。商業銀行的分支機構規模迅速擴大，獲得了好的評價和高績效；商業銀行總行在評價標準扭曲的情況下，也得到了更多的社會認可和社會資源。商業銀行的從業人員更習慣于“廣種薄收”所帶來的利潤增加的絕對額，享受規模增長的種種好處，對“精耕細作”所帶來的利潤率的提高不感興趣，因為前者更快、更容易。

其實前述兩種看法沒有本質差別，只是分析問題的視角不同，強調的重點不同。前者從企業行為的視角出發，后者從銀行行為的視角出發。但如要真正弄清票據融資迅猛增加的本質以及影響，則必須從其形成機理入手：

首先，必須區別真實的票據融資和虛假的票據融資。所謂真實的票據融資是指符合法律和各項監管規定的具有真實貿易背景的行為，銀行依據法律和監管規定，在票據的簽發、承兌以及貼現環節均應嚴格審查真實貿易背景，主要包括購銷合同、增值稅發票等。如果銀企雙方均嚴格遵守法律和監管規定，則票據融資是反映和適應實體經濟的經營狀況的。凡是沒有依法合規的票據融資應視為虛增。真實的票據融資銀行負有審查責任，企業負有不得采取任何方式騙取融資的責任，在銀企雙方關系中，銀行更為主動，如果銀行依法合規操作，則虛增與套利均很難實現。但在現實中，虛構貿易背景很難被發現，如何來判斷虛假部分？簡單的辦法是從100%質押簽發承兌業務中來分析和判斷，不論其跨行與否，因為只要附有授信額度的開票，是無法進行低風險業務操作的，虛假票據融資就寄身于此。

其次，必須區別真實的票據融資和虛假的票據融資的操作模式。

如圖1所示：真實的正常的票據融資在銀企之間能形成健康的雙贏局面：銀行②可向持票人付出資金、收取貼現利息；銀行①為出票人簽發票據、收取承兌手續費、增加保證金存款；銀行②可轉貼現或向央行再貼現。企業①可利用銀行授信延遲付款，提高了資金效益，企業②可便利地獲得融資，成本低于短期流動資金貸款，還提高了資金周轉速度。但所有這一切都必須以真實貿易背景為基礎。

如圖2是虛假票據融資的一種模式，姑且稱為直接封閉式。這種模式是銀行最早使用的也是最簡單和典型的模式，具體如下：企業①向銀行申請貸款，將貸款直接轉為保證金存款，100%質押簽發承兌匯票，企業②取得票據后向銀行②申請貼現，貼現資金再轉為保證金，如此循環。該模式的特點為：

直接。將貸款直接轉為保證金存款。

在實際操作中，銀行大多為同一機構或同一銀行的不同機構（所謂自開自貼），企業大多為關聯企業，所謂封閉相對此而言。

政策風險和操作風險大，違反了《貸款通則》中貸款用途的規定；違反了有關真實貿易背景的規定。

隨著監管的加強，這種模式已逐漸“淡出江湖”。

如圖三是虛假票據融資的另一種模式，也是現在常用的模式，姑且稱為跨行開放式。具體如下：企業①向銀行申請貸款，將貸款劃轉到銀行②，將資金轉回本行完成票據的簽發與貼現，也可將貸款轉到別行質押簽發票據與貼現，將貼現資金再轉回本行質押簽發票據與貼現，此為跨行。這種模式的核心在于將所獲得貸款跨行轉移，模糊了資金來源性質，規避了政策風險后。當然票據簽發與貼現也可在不同銀行完成，這并不影響對該模式的說明，是為開放。該模式的特點為：

規避政策風險。

加大了監管難度，當前的現場與非現場監管很難發現其中的問題。

行際之間由于信息不通，很難對虛構的貿易背景進行審查，合規幾乎無從談起。

無論是直接封閉還是跨行開放模式，雖然對票據虛增業績褒貶不一，但在銀行內部，對此均心知肚明，行話名為“資產帶動負債”，實質上是商業銀行內部的一項“潛規則”。

第三，利益驅動以及銀企共謀是虛假票據融資的內在原因。

在虛假票據融資中，銀企雙方的所得如下：

企業的成本：貸款利息＋貼現利息＋手續費支出

企業的收入：存款利息

銀行的成本：存款利息

銀行的收入：貸款利息＋貼現利息＋手續費收入

因為貸款利息本就是該收該付的，可以不去考慮，所以從盈虧平衡的角度來看，只要貼現利息和手續費支出之和不高于存款利息，企業考慮能夠套利和密切銀企關系，是愿意“去簡就繁”的。可商業銀行為何要如此呢？僅從財務上是很難理解的，財務的收入與支出僅是有形所得，更為重要的無形所得，銀行通過虛假的票據融資找到了最省力也是最快的源源不斷的存款增長方式，而在以存款為考核評價核心指標的商業銀行內，這無疑會為商業銀行的分支機構整體上帶來高績效，也會給客戶經理帶來高收入，商業銀行的總行也因為存款、貸款規模的迅速增長而感到驕傲。商業銀行分支機構及其從業人員是“名利雙收”。我們也可以想見，從封閉到開放模式，銀行業形成了行業性的虛假繁榮，集體造假，系統性的潛在風險極大。

對虛假票據融資中的銀企雙方進一步分析可以發現：企業除非存在套利空間才會有主動意識與銀行合作，在不存在套利空間時，企業為密切銀企關系，在通過各種方式如下浮貸款利息、收取銀行的營銷費用等達到盈虧平衡時也會配合銀行虛增存款，企業相對來說是被動的，但不管如何，銀企雙方必須共謀才能實現所謂的“雙贏”。

第四，銀根放松、流動性過剩是虛假票據融資產生以及自我加強的外部條件。

其實，票據融資迅猛增長已不是新出現的問題，在過去的年度中也發生過，如2007年，也一直質疑票據融資的真實性，但隨著宏觀調控，不斷加息以及提高存款準備金率，貼息率高企，到2008年1月票據融資下降很快，這個問題也就不再提起。但從2008年11月起，隨著寬松的貨幣政策的實施，票據融資創下天量，增長異常迅猛，對其真實性的質疑再度成為焦點。因此可以發現票據融資的迅猛增加與流動性過剩相關度極高。事實上由于資金富余，使得貼現利息下降，而存款利息相對剛性，企業更容易實現收支平衡甚至套利，票據融資就會大幅增加。相反銀根收緊，貼息率會高企，在存款利率相對剛性的情況下，企業根本不可能實現收支平衡，票據融資就會大幅下降。（見圖4）

票據融資虛增業績的誤區及后果

關于票據融資虛增業績，無論在理論界還是在實務層面，或在監管部門與銀行，或在銀行內部都是明顯存在的問題，但為何一再出現、難以杜絕？以至于2009年1月的天量票據融資使監管部門憂心忡忡，已經開始調查并在公開市場回收流動性。主要是因為對真實的票據融資和虛假的票據融資難以區分，以及在對票據融資虛增問題上存有許多認識誤區：

（1）關于貸款用途問題。對于貸款轉為保證金，許多銀行的從業人員認為貸款進入企業的資金池后，已很難再加以區分，尤其將貸款“化整為零”轉為保證金或部分轉為保證金時，具有欺騙性。在跨行倒賬后，更是再無法看清和進行監管。因此，企業是用貸款協助銀行虛增還是用其它資金正常開票就混淆了，只有當事人最清楚。事實上最初所謂“資產帶動負債”的行話就明確無誤地道出了真相，只是后來為規避政策、逃避監管采用了障眼法，資金上的“雞生蛋還是蛋生雞”徹底混淆了是非。

（2）保證金存款也是存款，也可以運用產生收益。毋庸置疑，任何存款都可以運用，都可產生收益。但如保證金從貸款而來，則又是另外一種情況，保證金是質押物，當票據承兌時，保證金存款是被用于兌付的頭寸，此時貸款的頭寸何來？需要向上級機構拆借資金，如此類推，如果一家商業銀行全部業務均是如此而來，則這家銀行就只能依靠市場資金，其安全性和成本可想而知。之所以這種觀點貌似正確，是因為在銀行中還有儲蓄存款、還有財政存款等，銀行總行可以去市場上融資，全局掩蓋了局部。筆者曾在分行工作，觀察過所轄支行，其中4家主要依靠票據虛增，幾乎沒有別的業務，甚至有一家支行僅靠一兩個客戶，將貸款、存款及表外票據虛增到10億多，當時的分行雖然存款很多，但向總行借入大量資金。這些支行在2004年的調控中，各項業務跌至低谷，不得不從頭再來。

（3）票據融資能調節結構，占用風險資產小。正常的真實的票據融資，因為是企業正常經營的需求，資金來源合規，自然能起到上述作用，但虛增業績的票據融資的資金來源于銀行信用，雖然票據本身占用風險資產小，但信用膨脹卻帶來了風險資產的絕對額的膨脹，為存款而貸款，貸款質量就會受到影響，這也部分可以解釋銀行存在的“內部公關”跑貸款、審貸部門大受詬病的現象。事實上許多銀行的巨額不良資產與票據虛增相關。

（4）票據融資能賺錢，又能快賺錢。但銀行所謂能賺錢，是指考核上賺錢。目前銀行基本上采用FTP（內部資金轉移定價）計算分行的考核利潤，如下：

銀行分支機構考核利潤=（存款FTP—存款利率）×存款＋（貸款利率—貸款FTP）×貸款＋（貼現率—貼現FTP）×貼現額＋手續費

通常情況下，銀行存款FTP與管制利率掛鉤，貼現FTP與市場利率掛鉤，由于我國目前的多重利率體系導致在銀行內部資金論成份不論成本，在流動性過剩的情況下，所有銀行都鼓勵資產業務，所以銀行分支機構與管制利率和市場利率掛鉤的資產業務（貸款、貼現），從考核利潤角度非常賺錢，手續費作為中間業務收入，也是商業銀行鼓勵的，對于分支機構在考核上的“邊際收益”較高，另外出于對存款的一貫重視，銀行對FTP的定價一般不會使分支機構的保證金存款出現虧損，所以銀行的分支機構熱情極高。以某商業銀行現行價格體系及某分支機構經營數據為例說明之：

假設某商業銀行分支機構吸收保證金存款10億元為六個月存款，貸款10億元為一年期貸款，10億元票據融資，手續費收入為5萬元，其考核利潤為：（2.68-1.98）%×10億÷2+(1.8-1.27)×10億/100÷2+5=620萬元；其賬面利潤為：10億×1.8%÷2-10億×1.98%÷2=-180萬。可見，分支機構認為自己賺錢是相對FTP的考核利潤，而銀行整體上賬面虧損。分支機構所賺取的主要是自己總行的錢，總行為自己的定價不合理付出了代價。

通過上述分析，可以看出不僅對真實與虛假的票據融資區分在技術上有難度，而且由于利益驅動，對票據虛增業績的遏制也是相當困難。之所以如此，更深的原因在于，不能僅看鏈條中的一個個環節，而是要看整個鏈條。票據融資虛增業績已經形成了行業性、系統性的特征，銀銀以及銀企的大力合作，各方均能獲取各自的利益，已經形成了巨大的票據的一級和二級市場，泡沫極大，給銀行業埋下了“炸彈”，其后果相當嚴重，現從宏觀和微觀兩方面加以分析：

從宏觀角度將會帶來如下危害：

首先，票據融資虛增業績的根源在于為了存款而貸款，其源頭也在于信用的投放，因此在實務層面，會不自覺地放松對貸款的審查，尤其在刺激經濟、鼓勵投放的前提下，貸款的可獲得性較強，將會給銀行業的資產質量留下可怕的隱患，過去許多銀行發生的不良資產充分證明了這一點。

其次，就目前而言，雖然在金融危機的大背景下，我國實施了寬松的貨幣政策和積極的財政政策，但1月信貸的增量卻有42%的票據融資，其中不乏虛增部分，雖然票據的一二級市場供需兩旺，但銀行信貸大多只是進入了政府背景的項目，大量的中小、民營、出口企業依然無法獲得貸款，環保、科技等有利于結構調整以及科學發展的企業也難以獲得貸款。在一定程度上形成了假象，給經濟決策帶來了難度。

再次，虛假繁榮還反映在股市上，在實體經濟依然面臨大量困難，尚無明顯的恢復跡象，且美國、歐洲、日本等仍未見底的情況下，我國股市卻演繹出了牛市行情，固然有信心提振以及對政府刺激經濟的決策認可的因素，但卻有明顯的資金推動和虛高成份，應引起警惕。因為股市對信心的影響極為重要，大起大落會嚴重挫傷信心。一個沒有信心進行交易的股市以及沒有信心進行交易的市場經濟體，是不敢想象的。應積極想辦法遏止虛增，減少短期資金的逐利，疏通流動性更多地流向實體經濟。

第四，銀行在虛增業績過程中，在企業無法套利時，為了說服企業配合，往往采取了多種方式，有合規合法的，也有不合規不合法的。前者如下浮貸款利率、貼現利率，后者如補貼企業或企業的主管人員費用，用“假發票”沖賬，不僅違反了財經紀律、違規操作，形成了行業不正之風，而且滋生了社會腐敗，爆發了許多案件。更有甚者，由于票據市場的供需兩旺，出現了許多“皮包公司”、“中介公司”、“資金票據掮客”，專業造假，騙取銀行信用。

第五，給貨幣政策的決策和執行帶來了相當難度。眾所周知，貨幣政策通過數量工具以及價格工具調控貨幣供應量。正常情況下，貨幣供應量是以存定貸，以存款為起點，通過貨幣乘數創造貨幣，其是有確定的量的，但票據虛增卻是以貸生存，以貸款為起點，100%無限循環創造貨幣，銀行的表外資產巨增、存款虛增，全國匯總是沒有“頭寸”的，但因為資金不可能丁是丁、卯是卯，所以賬難以算清。貨幣政策的有效性受到了影響。深入研究下去，在寬松的貨幣政策下，票據虛增對寬松有加強作用，由于同向，所以很難引起決策層的關注。問題只有到了經濟逆轉時才會暴露。

從微觀角度分析票據虛增業績會給銀行帶來以下惡劣后果：

首先，銀行的規模虛增、收益下降。在票據虛增的作用下，貸款、存款、表外票據余額同向擴張，規模迅速增長，有些支行成立不過數月，就能存款過10億元、20億元，大家只爭朝夕，進行規模虛增的賽跑。從整個銀行的角度，如果存款都依靠這種方法產生，銀行不僅不能真正的賺錢，而且受制于外部資金市場，這也是銀行總分行矛盾看不見的方面，總分行之間不知為何沖突，其實這是真實原因之一。在規模、存款論英雄的背景下，分支機構名利兼收、總行舍本逐名。銀行的資產收益率不可能很高。

其次，銀行的成本提高。在票據融資虛增業績過程中，銀行似乎只付出了保證金存款利息，事實上，銀行還有許多支出，如根據企業要求，下浮貸款利率、支出營銷費用、支出客戶經理的高額績效，僅后兩項季度可占存款的1‰多，以1億來算，1季度支付超過10萬多元。因此，銀行為了票據虛增，成本是極高的。

再次，銀行的資產負債結構惡化，風險隱患極大。銀行為了票據虛增，往往偏好大戶、中長期貸款戶，這樣既快、又期限長，可以六個月為限低風險業務循環操作，既爭取了時間又省力，久而久之，有些銀行的資產結構就出現了以下特點：大客戶占比高、貸款集中度高、中長期貸款占比高、表外資產占比高等；負債結構中保證金存款占比高、儲蓄占比低，這些都是相伴而至的。在經濟金融處于擴張時期尚能維持，但如果一旦經濟金融出現逆轉，風險就會暴露，產生巨大危害。

第四，考核評價扭曲、戰略轉型艱難。銀行之所以對票據虛增青睞有加，主要是因為不僅在銀行內部，而且在整個銀行業基本上以規模、存款論英雄，互相比的是規模的大小、存款的多少，而不是收益率的高低。注重短期行為，尤其在股份制商業銀行，強化對規模、存款以及短期行為的支持和激勵，問題表現的更為嚴重。所以在這些銀行內部就有了對“綠色存款”的渴望，也紛紛提出了以調整業務增長模式、發展零售業務主要內容的戰略轉型的思路，但由于考核評價體系依然沒有改變，以及票據虛增太高，銀行高層是既想調整又怕調整，分支機構不愿調整，所以戰略轉型的路還很遠。從2009年1月份的數據來看，股份制商業銀行的票據融資增長占比遠高于大銀行，有4家在80%以上。

第五，隊伍素質難以提高、健康和諧文化難以形成。在許多股份制商業銀行中，基本客戶群沒有形成，相對于票據融資來說，并不需要大量的高素質的客戶經理，同時學會所謂的“資產帶動負債”業務也很容易，所以營銷隊伍的素質不高，隊伍數量既多又少，多者相對于票據虛增業務模式而言，少者相對于銀行全面的業務要求而言。由于考核評價對虛增業績不僅不約束、反而大加鼓勵和激勵，因此在銀行內部真正辛苦做業務的人得不到公正公平的評價，員工之間也互相不認可，健康和諧的企業文化失去了其土壤，在業務增長上急功近利、弄虛作假，短期行為蔓延，可持續發展無從談起。

票據融資虛增業績的治理

票據融資虛增業績是商業銀行的痼疾，也是商業銀行業務增長的潛規則，由于票據業務自身的融資性，以及跨行的網絡化市場化操作，使得票據融資虛增業績具有欺騙性，極難被識別，因此對此治理也相當困難。但經過對其形成機理的分析，可以發現票據融資虛增業績形成的內外部條件，從此入手，可以采取如下辦法加以治理：

一是進一步加強市場建設和利率改革，加快利率市場化的進程，改變由于市場分割而產生的票據融資虛增業績的價格基礎。

經過近十年的改革，我國人民幣已形成了事實上的多重利率體系：（1）在人民幣存貸款利率方面，先貸款、后存款的市場化策略，貸款利率已經有了一定的浮動空間，而存款尚高度管制。由于存貸款業務占有絕對比重，因此我國利率的基本特點仍以管制為主。（2）銀行間市場利率。該市場利率由于交易產品和主體的局限性，主要反映短端利率狀況，不能反映長短利率，且由于銀行間市場與信貸、資本市場分隔，資金不能跨市場流動，因此SHIBOR尚未起到基準利率的作用。（3）銀行間債市的短期券、中期票據利率。該利率水平介乎信貸利率與銀行間市場利率之間。（4）金融創新中的結構化產品等，以收益轉讓和向中間業務收入轉化的方式對銀行資金進行再定價，形成一種利率體系。

利率體系的分隔使票據融資虛增業務的鏈條中，不同環節實行不同的利率標準，因此造成了企業的套利空間，或形成了銀企共謀的基礎，只有在推進利率市場化的過程中，使資金真正脫離“身份”之辨，才會在根本上遏制票據虛增業績。

二是加強對商業銀行人民幣信貸統計的基礎工作，加強對數據的分析工作，為貨幣政策調整提供信息。

從整體上把握商業銀行人民幣保證金存款、貸款以及表外票據資產的數量關系，可以從整體了了解虛增的數量。完善貨幣供應量的統計方法和加強監控分析。除了對M0、M1、M2的統計方法，應通過證券客戶交易結算資金的第三方存管系統對M3的監控分析。區別不同商業銀行進行人民幣保證金存款、貸款以及表外票據資產的相關性分析，建立監測指標。

票據虛增往往從整體上看的更清楚，如果從某個商業商業銀行來看很難發現問題，窺其全貌才能窺其具體。在剔除了虛增以后制定的貨幣政策會更有針對性、會更有效。

三是監管部門應改對單個銀行的分別監管為對所有銀行的系統監管，加強合規性檢查以及合規的基礎性建設。

目前監管部門區別不同類別的商業銀行進行分別監管，不利于信息共享，尤其對于跨行操作的票據虛增行為更是難以發現和弄清，需要進行系統性行業性的監管。聯合進行合規檢查，重點是對票據簽發的合同、發票等文件以及出票企業的關聯性進行檢查，對涉及到的票據中介機構更是要重點關注。探索建設真實貿易背景核心要件的管理信息系統，與企業以及商業銀行之間聯網聯通，以此為基礎進行合規檢查。建立健全各項制度，去除對商業銀行按規模論英雄的做法，建立科學的評價體系；對銀行和企業共謀虛增業績行為制定明確的懲罰措施，并堅決執行，營造商業銀行改變虛增行為的良好外部氛圍。

四是票據虛增業績行為關鍵在銀行內部，如要根本上予以治理，銀行自身必須樹立正確的經營理念，從各方面采取措施，對存量逐步消化、遏止增量，堅決進行戰略轉型。

商業銀行必須轉變經營理念、轉變業務增長方式，從短期行為轉向可持續發展。能否堅持可持續發展，是企業經營品格的反映。只有可持續發展，才是對利益相關者的最好回報，我們需要的是在資產收益率提高下的資產收益的提高，而非“廣種薄收”占用更大資源的資產收益的提高，銀行經營切忌大起大落。同時改變鼓勵、支持虛增業績的考核評價辦法以及費用支持辦法、獎金發放辦法，制定以誠信為本的考核評價獎勵辦法，鼓勵進行結構調整，支持業務創新。對虛增的保證金存款不再給予獎勵。考核評價獎勵辦法是指揮棒，辦法不調整，不可能扭轉虛增行為，當然辦法的調整會涉及利益格局的調整，難度相當大。再者制定科學的內部資金轉移價格，改變利益驅動機制。如降低保證金存款的FTP，參照短期貸款提高貼現的FTP，或采用同一FTP計算分支機構的考核利潤，改變分支行賺錢、總行賠錢的現狀。此外科學配置資源，對票據虛增業績不再投入風險資產、費用等資源，嚴格貸款利率下浮的審批。最后加大對零售業務、對正常的公司業務以及對適度的金融創新的支持和投入，加大戰略轉型的力度，以引導銀行走上健康的可持續的發展之路。

2009年1月的票據融資新增6239億，固然與國家刺激經濟的一系列措施有關，總體上與國家實行寬松的貨幣政策有關，主流應該給予肯定，但如此天量卻不能不有所警惕，正常的真實的票據融資有益于經濟金融的發展，但虛假的票據融資卻是不符合中央的要求的，它增加的短期資金停留在虛擬經濟范圍內，沒有進入實體經濟，其逐利性會推高資產價格，形成泡沫，而且，從總量上看對宏觀決策會產生誤導。因此應盡快對其成因、模式進行深入分析，以研究綜合治理之道。中國的商業銀行尤其是股份制商業銀行不能停留在這種業務增長模式上，因為這樣下去等待商業銀行的只會是一輪輪與經濟周期相伴的重組。

(作者單位：中國光大銀行)