把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊契機(jī)

中國(guó)加入世貿(mào)組織已經(jīng)很長(zhǎng)一段時(shí)間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也不再是什么新鮮話題，但就目前國(guó)內(nèi)企業(yè)在這方面取得的成績(jī)來(lái)說(shuō)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且更普遍的情形是，在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的意識(shí)仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)，同時(shí)企業(yè)應(yīng)該把握當(dāng)前的特殊契機(jī)。

2009年4月，記者參加了第105屆中國(guó)進(jìn)出口商品交易會(huì)(簡(jiǎn)稱廣交會(huì))，受金融危機(jī)影響，此次廣交會(huì)的參會(huì)企業(yè)比上屆減少了208家，但記者從廣交會(huì)機(jī)電商會(huì)、五礦商會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴站了解到，包括專利、商標(biāo)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴比去年仍然多出不少。金融危機(jī)是否加劇了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在內(nèi)的貿(mào)易摩擦?在當(dāng)前這一特殊時(shí)期，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)又面臨怎樣的契機(jī)?就此，記者采訪了國(guó)際著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)——美國(guó)飛翰(Finnegan)律師事務(wù)所合伙人王寧玲律師。

商機(jī)背后是契機(jī)

《進(jìn)出口經(jīng)理人》：當(dāng)前形勢(shì)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件有所增加，原因何在?對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這意味著什么?

王寧玲：事實(shí)上，金融危機(jī)并不必然導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的增加。從美國(guó)的發(fā)展史看，金融危機(jī)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件可能會(huì)增加，但專利等案件的申請(qǐng)量則會(huì)降低。金融危機(jī)下由于預(yù)算問(wèn)題，企業(yè)必然要縮減開(kāi)支。尤其是電子行業(yè)，其發(fā)展速度比較快，專利的申請(qǐng)量也比較大，雖然專利申請(qǐng)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一定程度上的壟斷利益，但由于面臨生存壓力，他們可能會(huì)放棄一部分專利申請(qǐng)的支出，并且，只有在遇到有損企業(yè)生存的糾紛時(shí)，企業(yè)才會(huì)進(jìn)行相關(guān)訴訟。所以，在金融危機(jī)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的總量通常會(huì)減少。

金融危機(jī)可能會(huì)加劇貿(mào)易的摩擦，但不會(huì)降低對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高要求的趨勢(shì)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)更不會(huì)被當(dāng)成貿(mào)易壁壘的工具，從全球來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)所有人是公平的。事實(shí)上，目前在美國(guó)貿(mào)易保護(hù)委員會(huì)打官司的很多都不是美國(guó)企業(yè)，其中不乏亞洲企業(yè)之間的糾紛，他們利用美國(guó)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制，維護(hù)自身的權(quán)益。

從全球范圍來(lái)說(shuō)，當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的難度普遍增加了，體現(xiàn)在專利申請(qǐng)的授權(quán)率等方面。這與國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)沒(méi)有太大關(guān)系，而是一種趨勢(shì)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從某種意義上來(lái)說(shuō)是一種壟斷，是剝奪了他人進(jìn)入這一領(lǐng)域的權(quán)利。為了尋求一種權(quán)利平衡，對(duì)其限制會(huì)越來(lái)越多，審核程序也會(huì)越來(lái)越嚴(yán)。

金融危機(jī)帶來(lái)的更多的是一種商機(jī)，對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)尤其如此。在市場(chǎng)進(jìn)入方面，目前很多國(guó)內(nèi)的民營(yíng)公司、新興公司的老總已經(jīng)表現(xiàn)出了足夠的前瞻性。由于這些公司比國(guó)際性大公司更具靈活性，金融危機(jī)對(duì)他們的影響相對(duì)于要小得多。因此這一時(shí)期，這些公司開(kāi)始考慮把規(guī)模做大，同時(shí)規(guī)范自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，在企業(yè)發(fā)展的初期就為進(jìn)入全球各個(gè)角落打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，這需要企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層具備一定的全球化思維能力。

在國(guó)家政策層面，目前中國(guó)政府積極鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)建立自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略，從具體措施上來(lái)說(shuō)，政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)以及一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟都有相關(guān)的補(bǔ)貼措施，如目前各級(jí)政府對(duì)專利的申請(qǐng)都有不同程度的補(bǔ)助。在很多時(shí)候，這種支持對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是關(guān)鍵性的，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該積極利用這種機(jī)會(huì)。

《進(jìn)出口經(jīng)理人》：您所接觸的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。大部分集中在哪些國(guó)家市場(chǎng)?

王寧玲：目前來(lái)看，美國(guó)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)主要市場(chǎng)，它強(qiáng)大的司法系統(tǒng)給企業(yè)的啟示是，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為將會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大的收益，同時(shí)也能維護(hù)企業(yè)本身的市場(chǎng)占有率。如醫(yī)藥類企業(yè)，一種藥品的維權(quán)行動(dòng)很可能為其帶來(lái)上億美元的收入，在獲得利潤(rùn)的同時(shí)也鞏固了自身的市場(chǎng)地位。相反，如果置之不理，企業(yè)就很可能不得不退出相關(guān)領(lǐng)域。

除了美國(guó)以外，歐洲和日本也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)比較健全的市場(chǎng)，人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)也很強(qiáng)。

另外一個(gè)需要重點(diǎn)提起的就是中國(guó)，從總量上來(lái)說(shuō)，中國(guó)市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的絕對(duì)量是很大的。這在很大程度上是因近年來(lái)人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高，同時(shí)國(guó)外資本的大量涌入，也進(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的健全。在全球貿(mào)易中，大家必須遵守同樣的游戲規(guī)則。對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這是個(gè)挑戰(zhàn)，也是個(gè)契機(jī)。中國(guó)企業(yè)可以從國(guó)內(nèi)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)開(kāi)始，吸取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本土化經(jīng)驗(yàn)，為最終進(jìn)入全球市場(chǎng)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

戰(zhàn)略眼光，策略應(yīng)對(duì)

《進(jìn)出口經(jīng)理人》：中國(guó)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中，面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)還有哪些不足?

王寧玲：首先，國(guó)內(nèi)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)還不夠。比如國(guó)內(nèi)企業(yè)在進(jìn)口某項(xiàng)技術(shù)或產(chǎn)品時(shí)，大都不做“盡職調(diào)查”，沒(méi)有分析并確保進(jìn)口產(chǎn)品或技術(shù)未侵犯第三方權(quán)利，這對(duì)法律專業(yè)人士來(lái)說(shuō)是難以想象的，這可能牽涉到專業(yè)常識(shí)問(wèn)題，但國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)此往往了解甚少。

另外，體現(xiàn)在對(duì)訴訟的應(yīng)對(duì)上。在國(guó)外，中國(guó)企業(yè)在遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)很多一開(kāi)始就準(zhǔn)備放棄應(yīng)訴，這等于把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主動(dòng)權(quán)完全交給了外方，這是缺乏自我保護(hù)意識(shí)的體現(xiàn)。可喜的是，我們也看到一些國(guó)內(nèi)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的積極姿態(tài)，典型的例子就是珠海“炬力”案件。

2005年，“炬力”快速成長(zhǎng)為中國(guó)乃至亞洲最大的集成電路設(shè)計(jì)公司，“炬力”的市場(chǎng)份額占據(jù)全球半壁江山，直逼美國(guó)市場(chǎng)。美國(guó)SigmaTel公司(IC行業(yè)曾經(jīng)的“老大”)2005年決定擴(kuò)大其亞洲市場(chǎng)份額，試圖與珠海“炬力”建立商業(yè)合作關(guān)系，但“炬力”予以拒絕。SigmaTel公司在建立商業(yè)合作的愿望落空之后，決定在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)起訴珠海“炬力”侵犯其專利權(quán)。2005年11月，珠海“炬力”的技術(shù)專家在華盛頓的國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)出庭作證。法庭之外，珠海“炬力”和飛翰律師事務(wù)所又發(fā)起了多方位知識(shí)產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)，涉及規(guī)避設(shè)計(jì)、新產(chǎn)品專利申請(qǐng)、對(duì)SigmaTel專利提起復(fù)審請(qǐng)求。此外，“炬力”在中國(guó)市場(chǎng)利用其自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)SigmaTel公司進(jìn)行全面反擊。

經(jīng)過(guò)努力，“炬力”的辯護(hù)應(yīng)對(duì)策略取得了巨大成功。2006年底，SigmaTel公司失去了巨大的市場(chǎng)份額，其股票價(jià)格也跌落到兩年前的1／10，SigmaTe首席執(zhí)行官引咎辭職。另一方面，珠海“炬力”繼續(xù)在亞洲市場(chǎng)獨(dú)領(lǐng)潮流，并且擴(kuò)展其歐洲和北美市場(chǎng)。2007年上半年，經(jīng)過(guò)多方斡旋，“炬力”與SigmaTel公司達(dá)成對(duì)“炬力”有利的和解協(xié)議。

珠海“炬力”案件證明，具有高質(zhì)量產(chǎn)品和技術(shù)的中國(guó)公司在面對(duì)美國(guó)專利訴訟時(shí)不必畏縮。此外，中國(guó)公司應(yīng)積極聘用有經(jīng)驗(yàn)的美國(guó)律師，采取策略性的應(yīng)對(duì)解決方案，不屈不撓，運(yùn)用戰(zhàn)略眼光去爭(zhēng)取最終的商業(yè)勝利。

《進(jìn)出口經(jīng)理人》：國(guó)內(nèi)中小型企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制可能沒(méi)有大型企業(yè)健全，對(duì)于他們，您有何建議?

王寧玲：對(duì)中小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，首先面臨的問(wèn)題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中“質(zhì)”與“量”的平衡問(wèn)題。從律師的角度，我們建議他們更多的看重“質(zhì)”，也就是對(duì)于一種產(chǎn)品，如何加強(qiáng)對(duì)它的保護(hù)力度。這和企業(yè)所在的行業(yè)有關(guān)，醫(yī)藥行業(yè)，我們建議采取高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，因?yàn)樗漠a(chǎn)品成本高，同時(shí)維持的費(fèi)用也會(huì)很高，需要高水平的保護(hù)，才能帶來(lái)高回報(bào)。但像電子行業(yè)，因?yàn)槠洚a(chǎn)品更新快，替代率高，所以追求“量”可能更實(shí)際些。