重塑信用從消費者做起

越來越多的人把眼下這場金融危機與1929年美國的大衰退相比較。我們知道，1929年的危機是爆發于生產領域，是過度生產信貸惡化演變成危機的。但眼下的這場金融危機，則是過度消費信貸惡化演變成危機的，消費者過度負債導致違約是主要原因。如果說70年前的大衰退是生產型社會的一部分出了問題的話，這次則屬于消費型社會問題，而且是全民性問題。

美國那些貪婪的投資銀行和金融機構也難脫其責，正是他們創造的天文數字的衍生品蒙蔽了所有人，當然也害了他們自己，從而加深了這次危機。美國政府不僅不作為，怠于監管，而目，自己也加入了過度消費的行列，任由財政赤字不斷擴大。

當消費者無法持續消費時，問題就暴露出來了。信貸盲目擴張必然導致嚴重壞賬問題，金融資產價格下跌難免；這又會引發大量的恐慌性拋售使得資產難以變現，進而發生金融市場流動性危機；流動性枯竭又反過來加劇資產價格下跌，惡性循環便形成了。

所以，這次危機的爆發是一個自消費者到企業再到美國政府自下而上的一個過程，那么問題的解決也需要一個自下而上的過程。對于消費者來說，這不僅是薪酬的放棄、紅利的放棄，也是舊的生活消費習慣的放棄。

放棄以前的優越薪酬

工資拉開差距有其優勢，獎罰分明是刺激人們更有效工作的一種手段。然而，工資有剛性，人們都希望工資上漲，而不愿意看到工資下降。那么，工資究竟上漲多少才能既達到刺激的目的、又不至于使企業付出太大的代價?這不止是企業管理上的問題，還是一個社會問題。

一般來講，工資、福利以及獎金的上漲是企業主或者說是管理層的事，但是在工會勢力強大的地方，這就可能成為工會的事；如果在一個政府強勢的國家，這又成了一件政府的事；如果在一個輿論發達的國家，這還可能成為一件輿論的事。如果這三方都在起作用的話，薪酬就不會無止境地增長。

美國的汽車工會在號稱汽車城的底特律一帶。十分強勢，對企業的影響相當大。結果，那里汽車業工人的工資遠高于其他地區工人的工資，甚至高過美國大學教授的工資，當然也高過其他國家同行業工人的工資。

如果不改變這一狀況，通用、克萊斯勒的汽車永遠也不可能與日本汽車競爭。美國汽車工人工會長期不間斷的加薪訴求，最終導致了美國汽車工業失去了競爭力。高工資和高福利最終拖垮了美國的汽車工業，是金融危機中美國實體經濟受到重創的一個典型。

放棄以前的優厚紅利

相比之下，以華爾街為代表的美國金融業的薪酬就更為離譜。他們沒有實體產品，只是將錢變成了更多的錢。如果是以錢生錢、而不是以產品生錢的話，工資和獎勵應該有一個折扣才對，就是說，不從事實際產出的金融產品的操作者，他們的薪酬應該有一個降低而非增加的權重。

可是情況卻恰恰相反，業績不好的時候，他們僅獎金受到了影響，工資并沒有少賺。在業績好的時候，他們的獎金和分紅甚至會大大超過工資水平。

2008年是金融危機深重的年份，在銀行和金融機構紛紛大面積號損給投資者帶來巨大損失的情況下，華爾街公然分紅148億美元，和2004年股市高點時分紅規模一樣，所以被奧巴馬總統斥為是可恥——那些給別人造成巨大損失的人，自己還能拿巨大的回報?!

他們是應該受到懲罰的!——如果薪酬制度在這個國家公平合理的話。

2009年初美國最引人注目的一次高管紅利的較量是針對AIG的。這個曾經很風光的美國保險業巨予由干涉足太多的衍生品交易而瀕臨破產，被美國政府一次次救助，拿走了最多的救援款，但卻用這些錢為高管們發紅利，自然引起了公眾的憤怒。奧巴馬總統強勢譴責，國會也高調回應，與總統表現出罕見的一致，并要征收90％的懲罰性稅，用各種手手段讓AIG的高管吐出已經到手的1.65億美元獎金。這成了輿論和行政當局合力制止華爾街貪婪的典型事例。

在輿論壓力下的AIG首席執行官拿出老套的理由，聲稱如果沒有高額獎勵留不住那些有聰明才智的管理人員。而人們看到的卻是，如果沒有這些“天才”，局面還不至于這么糟糕。這些“天才”把事情搞砸了以后，讓納稅人買單不說，自己卻還要享受高額獎金。

沒有誰不能替代

我曾經就此詢問過在華爾街做風險控制的張見，他豪氣地說，如果把那些領導他們號稱“天才”的美國人都裁掉，那里的華人其實可以包攬所有事情，還不用付那么高的薪酬。

他的活至少后半句是有道理的。在華爾街做數量模型的人才中很多是華人和印度人，一些金融衍生品計算方式就是他們的杰作，其中最有名的“高斯定價模型”就是一個求自中國大陸的留學生的發明。這個模型成了許多衍生品的定價基礎，間接造成了衍生品的泛濫，從而導致了今天這場還沒結束的金融危機，被認為是擊垮華爾街的模型。

現在這個模型已不再被人濫用了，這位發明者也離開了美國，華爾街不還是那樣嗎?拿中國人的話講，缺了誰地球都會照樣轉，沒有誰不能替代。所以，美國人那種夸張的高薪政策如同其夸張的消費習慣一樣，只是說明了競爭激烈的市場經濟下的一種薪酬文化，并不帶有普世原理，更不值得效仿。

在其他西方國家，薪酬水平和差距遠沒有美國那么大。像瑞典這個國家，工人年工資也就幾萬美元，遠低于美國三大汽車廠工人的工資。國有企業總裁的收入不過是普通工人的十多倍——60萬美元左右而已，不像美國企業老板動輒上千萬年薪。而那里民選官員工資和工人的差距更小，僅三倍多。但這并不影響這個北歐國家在均貧富的前提下，勞動生產率繼續得到提高，人們生活水平都得以保障，社會安定，還沒有美國式的次貸危機。

如果以我們這個社會主義國家職工薪酬為例的話，也很說明問題。多年前我們派到國外的人員拿的工資雖然比國內人員要高出一塊兒，但比當地的西方雇員卻羞出很多，出現過中國外派的總經理的工資低于他當地秘書工資的情況，至于中方外派總經理工資低于副手，這種例子就更多了。

實際上，在很長的時期里，中國外派人員的工資是以生活費的形式發放的，雖然他占用了公司的一些資源，比如說住房和用車，但他個人拿到手的工資和獎勵只是生活費而已，一個月從上百美元到幾百美元的水平。但他們工作熱情并沒有因此受到影響，我駐外那么多年，出，沒聽說過外派人員因為工資少而拒絕工作的。后來駐外人員工資漲起來了，拿到手的收入成倍增加，和當地水平差不多，但工作效益卻沒有出現成倍增長。

放棄以前的消費習慣

美國的問題是長期以來流動性過盛，造成了消費信貸泛濫。除了美國人自身消費習慣外，美國金融部門和金融炒家也誤導了美國民眾，他們用政策給社會以強有力的信心，讓人們放心大膽消費，銀行體系有很多的錢支持，一點也不要擔心。

于是人們花掉了未來的錢，花掉了從外國機構借來的錢，手上已經沒有現金了，還款能力大為下降。闖下大禍后貸款機構和銀行不得不紛紛收縮信貸以求自保，又造成流動性不足，消費者頓時陷入困境。

首先，2009年隨著房地產價格的進一步下跌，美國會有大規模的斷供，還不起貸款的房屋預計會達到250萬套，房主只好將房產拱手交給銀行。這種情況在美國叫做抵押房產同贖權喪失，不僅購房者受損失，收回房產的銀行也會出現賬面虧損，這是一場真正的雙輸，沒有贏家。

其次，美國個人信用將會進一步惡化。不僅僅是斷供者，涉及的將是大部分消費者，以及提供信貨的銀行和信用卡公司。信用卡是人們維持消費的最后手段，一旦信用卡被停用，美國家庭會陷入悲慘的網境中，美國人的信心也會受到沉重的打擊。

在現實面前，美國人開始反思他們的消費習慣，開始存錢，預計2009年底美國的儲蓄率將會上升到8％。這將是新世紀以來的最高點，對這個超前消費已經成為家常便飯，儲蓄率一度為零的國家來說，是個很大的觀念性改變。