中國是海洋國家嗎？

地理大發現和海洋文明

馬克思和恩格斯說過，人類社會歷史經歷了由“歷史向世界歷史的轉變”。從1500年前后開始，人類歷史從以往那種分散發展的狀況向整體發展轉變， “歷史也就越是成為世界歷史”。這個過程就是從歐洲在1500年前后開始征服、探索、發現世界開始的。這個大格局的完成，經歷了將近500年。到19～20世紀之交，世界終于形成為一個不可分割的整體。在我看來，所謂的地理大發現，不僅僅是哥倫布和麥哲倫那一代航海家的事，而是持續了將近500年的長期歷史過程。在這么長的歷史時期中，人們最終完成了發現海洋、并使海洋變成聯系陸地之間的橋梁、最終完成發現所有陸地的過程。

當然，所謂“發現”，是西方人的概念。實際上有人居住的大陸，本來并不存在發現的問題。那里本來就有原住民，其中有的在幾千年的歷史中已經創造了非常燦爛的文明，本不需要再去“發現”。“發現”這個詞本身就有很濃的殖民色彩。但是，畢竟是西方世界用500年左右的時間，將整個世界的海洋、海峽、島嶼、半島、次大陸、重要的國際航道全部發現完畢，命名完畢，開通定期航線，使地球真正變成了一個整體，畫出了完整的世界地圖。

參與這個偉大歷史進程的全部是西方國家。即使現在我們所說的具有大陸性特征的德國和俄國，對于北極附近北方海域的發現也都做出了自己的貢獻。最后一個參與這個進程的是日本，它在發現西太平洋北方海域上做出了貢獻。當然，這些發現均帶有強烈的西方色彩和殖民主義色彩，而且直到今天，也沒有完全抹去這個歷史痕跡。不過，在過去100年里，尤其是過去60年里，國際社會為淡化這種色彩做了不少工作，例如將一些殖民色彩濃厚的地名作了修改，將東印度群島改為印度尼西亞群島、印度支那半島改成中南半島等。但打開世界地圖，我們依然隨處可以看到一些以個人的名字命名的地名仍在沿用，如某王室成員或者某探險家的名字。這些歷史痕跡表明，現在的國際海洋體系和海洋秩序是由西方主導的，除日本在一定程度上參與之外，包括中國在內的非西方國家，都沒有很好地參與這個進程。

當然，僅僅發現海洋、發現新大陸，遠遠不是事情的全部。更重要的是海上貿易的建立和海上軍事強權的構建。海上定期航線的建立，也就是海上貿易的全方位展開，標志著物質文明的巨大進步。其過程經歷了兩個發展階段：蒸汽機階段和內燃機階段。而這兩種新的工業文明形式，又為海上軍事霸權的構筑提供了物質條件。通過海上貿易和軍事霸權，整個世界被完整地聯系起來了，這種聯系又先入為主地構筑了直至今天仍然有效的西方主導的國際格局。也就是說，今天的世界仍然是海洋文明主宰的世界，而且在可以看到的將來，這種基本樣式也不會有大的改變。另外，隨著二戰結束以后一些新事物的出現，這種格局被更加強化了： ％核武器，它使得傳統意義上的海洋國家退出了世界大國的競爭，使得要成為世界一流大國的條件更為苛刻。二是電子技術，以及今天的網絡世界。三是世界金融體系和健全的、以WTO為代表的世界貿易體系的整合和完善。

也有人質疑：這幾種新事物的出現，是否對海洋文明主宰世界提出了挑戰。我不這樣認為。在今天的世界上，軍事強權和政治強權更多地依賴于戰略投送的力量。而少數大國正是憑借在海洋上空、海底、太空以及陸上的綜合軍事優勢，掌握了超強的戰略投送能力，從而大大提高了在局部戰爭中獲勝的機率。同樣，現今的國家間貿易，也更多地依賴于海洋。

中國是海洋國家嗎

在這種大的背景下，我們來討論中國。第一，中國是不是海洋國家?它的文明特質是什么?它有沒有在海上擴張、拓展的歷史動機、歷史沖動?我認為是沒有的。第二，中國在海洋上有沒有現實的利益?我認為有，但是有限。我們當前的利益，就是對于我們自己海洋國土、海洋權益的維護，對國際海域公共利益的分享，以及實現海上貿易力量和海上軍事力量的擴展和現代化。

我認為，目前人們在討論一些問題時有些盲目，比如說關于海軍力量的擴展。使中國海軍力量更加強大，這在邏輯和根本動機上沒有什么問題。中國在發展，而且日益躋身于大國俱樂部，雖然對中國是不是世界一流強國這個問題見仁見智，但至少在亞太地區、在東亞，中國無疑是舉足輕重的一支力量。但是，如果跟其他大國相比，中國的弱勢還是顯而易見的。沒有航母并不是最重要的特征，領土不完整才是中國最大的痛。在當今的世界大國中，只有中國還存在著重大的領土主權完整問題。陸地上，中國與俄羅斯、越南等國邊界已經劃定，現在最大的問題是中印邊界尚未劃定，而南中國海的海洋國土存在重大爭議，東海也有相當一部分存在爭議。除此之外，中國還有臺灣海峽兩岸的統一問題。我認為我們現在的戰略目標，第一位就是維護主權領土完整，而不是一心想走出去、走很遠。

在這個全球化時代，傳統的大國爭霸的思維方式已經過時。19世紀，英國為了維護它的壘球貿易，建立了一支大不列顛全球艦隊。而現在的世界，更加看重大國間的平衡和協調。只要大國之間不發生戰爭和軍事沖突，彼此的利益就可以同時得到維護。所以，以美國為首的西方盟國，一方面表現的是戰后既定的、由冷戰生發出來、在兩極對抗時期形成的一種政治格局，或者同盟關系，另一方面，在冷戰結束之后，這種政治格局，更多的是表達了一種集體安全的要求。比如說，日本對海洋依賴程度很大，但日本在今天已經不需要建立一支強大的海軍，因為美日同盟、西方盟國在整體地維護著海上通道的安全。中國也是如此。以今天中國在世界貿易中的份額和商船隊的足跡，如果按照傳統思維方式，除了建立一支全球海軍，中國沒有其他的選擇，就像19世紀英國的全球艦隊一樣，在世界范圍內跟大國爭霸，瓜分海上的勢力范圍。但這實際上是不可能的，在戰略上也是非常危險的。所以，我們海洋戰略的設計，第一，就是要具體。我們首先要做到的，就是維護領土領海和主權完整，其次才是進一步穩定亞太地區、東西太平洋地區的國際局勢，乃至對全世界的和平與安全做出貢獻。第二，更重要的恐怕還是要有新世紀的思維方式，即通過協調平衡大國關系，或最重要的雙邊關系，來謀求最大的外部安全環境，對整個國際格局、國際安全的穩定做出貢獻。

從根本上說，中華文明的特質不是海洋文明，它沒有向全球范圍拓展、武力擴張的歷史沖動。但是今天的中國應在兩個意義上負起責任：第一，作為國際社會的一個重要成員，有權利去分享國際共同海域的資源和各項權利，同時也要承擔責任和義務；第二，作為一個大國，有義務成為世界海洋局勢安全的維護者，并且積極參與國際海洋制度和規則的制定，并促進船舶、包括相關軍事技術和海上艦船技術、乃至于空間技術的綜合能力的發展。

海洋國家并不是以海岸線的長短作為標準

長期以來，我們對海洋國家的認識存在一個誤區，即以國家海岸線的長度來作為海洋國家的標準。我認為這是不對的。以德國和俄羅斯為例。從海岸線的長度來看，這兩個國家的海岸線都很長，尤其是俄羅斯。而且，在過去相當長的歷史時期里，這兩個國家對自己所面對的歐亞大陸的北部海域都有很強的控制力，如俄羅斯對黑海、波羅的海的控制，德國對北方海域的控制等。但這兩個國家的文明樣式，還是陸地性遠遠超過海洋性。具體說來，原因有兩個。第一，到今天為止，這兩個國家軍隊的第一軍種都是陸軍，而海洋大國的一大特征是第一軍種是海軍。在英國、美國等國家，說到參軍，人們首選就是參加海軍。美國人認為自己的海軍陸戰隊是最棒的。英國王子去服兵役，也是去皇家海軍。第二，德國與俄羅斯在過去一百年乃至更長的時間里都試圖沖出近海、參與全球海洋競爭，但都失敗了。如德國，兩次世界大戰中都想沖出北海，一戰時是跟英國艦隊博弈，二戰時是跟美國爭奪，兩次都失敗了。而且恰恰是因為海上的失敗，最終導致了陸地上的失敗。俄國從沙俄時期就在爭奪北海和黑海的出海口，20世初又為南下尋找不凍港展開對遠東海域的爭奪，導致日俄戰爭爆發，20世紀70年代在全球范圍內與美國進行海上霸權的爭奪，最終這些都失敗了。說到原因，我認為不是技術的，也不是當時這兩個國家的GDP不夠強大，更不是它們各自的造船能力、造艦能力不夠先進，而是文化和歷史的原因。

反觀中國。中國有漫長的海岸線，但中國整個的文化特征和文明特征是黃土的，是陸地的。即使在現代交通相當發達的情況下，中國仍有獨特的相對封閉性。另外還要強調的是，一個國家，并不是面對海洋就是海洋國家，就有一個開放的環境。比如印度，位于南亞次大陸，三面被印度洋包圍著，印度洋幾乎成了印度的內海，這實際上就決定了印度的相對封閉性，一旦有事，它首先必須走出印度洋。中國也有著類似的情況，爪哇海以北、馬六甲海峽以東、第一島鏈以西、中國大陸以南的這一塊海域被馬六甲海峽和東亞的島嶼群和半島鎖住了，這既是中國的安全屏障，也成為進出的咽喉。

回首中國的歷史，我們會發現，中國從來沒有過海外征服和海外拓展的歷史。有人認為鄭和下西洋是一次海外拓展，我并不贊同。我認為那只是一種懷遠柔夷的行為。現在對鄭和下西洋的看法是見仁見智。我們只要將鄭和下西洋與其后的西方地理大發現作個簡單的比較，就會發現兩者是有很大不同的。鄭和的船很大，但是不遠離海岸，歐洲人的船，像早期葡萄牙和西班牙的船雖然不大，卻可以跨越大洋。另外，海洋航行依賴的不僅僅是造船和航海技術的發達，還有天文、水文、氣象技術的發展，是一個綜合的科學領域。中國人為什么沒有參與呢?并不是中國人不夠聰明，更不是中國的造船技術落后，而是中國沒有這種需要，沒有這種內在的沖動。從中國的歷史來看，中華文明的特質就是固土的，海沒有意義，只是屏障。所以自古以來我們形成的地理概念是“率土之濱”，東到大海就到了領土的盡頭，并沒有海洋的概念。我們今天看到的是達·伽馬、麥哲倫和哥倫布等人的成功，但實際上，在這延續了幾百年的地理大發現的過程中，有無數的人無功而返，也有無數的人葬身海底，但就是靠著這一批又一批人的不屈不撓、前赴后繼，才換來了最終整個世界的大發現。

19世紀末，清朝兩位重臣左宗棠和李鴻章之間曾有一段延續了20年的陸防和海防之爭。左宗棠平定新疆，李鴻章建立了當時亞洲最強大的艦隊——北洋艦隊。但在最后的政治博弈中，陸防觀念占了上風，戰勝了海防派。北洋艦隊在與亞洲二流艦隊——日本艦隊的博弈中失敗了。我們仔細觀察甲午戰爭，會發現失敗的不是軍事，而是政治，是外交。晚清強大的海軍并沒有表現為強大的海權，這是由腐敗的晚清政府所造成的，不能歸咎于海軍。日本陸軍登陸，摧毀北洋艦隊的主要艦只，占領了各處炮臺。出現這種狀況固然跟中國近代所面臨的國際形勢有關，但是從歷史的角度來看的話，還是緣于那種固鄉守土的觀念。從1840年以后幾乎所有的西方列強對中國的侵擾都來自海上，但是我們仍然是重土不重海。

在中國是不是海洋國家這個問題上，我認為不要把它變成一個簡單的是非爭論。中國的整個文明傾向和戰略態勢是內斂的，這也可以看做是中華歷史文化的一種內在動力。一個國家所處的位置，和這個國家在世界舞臺上扮演的角色，從某種意義上來說是既定的。在歷史上封閉的空間中，中國在東亞地區是老大，周邊就是番夷、附屬；在開放的世界里，中國的角色也是既定的，中國始終是國際社會維持和平的力量，而不是破壞的力量。我認為我們海軍發展的目標第一步就是有效地維護海洋國土，維護自己的主權。在國際爭端中，力量還是至關重要的。走出國門之外，那是跟大國進行博弈，而在家門口的就是要靠力量。像印度在印度洋，沒有任何一個國家敢與之抗衡。