決策的陷阱：知識(shí)幻象

做出決策或者采取行動(dòng)，所依據(jù)的不外乎兩種東西——信息和知識(shí)，信息讓我們了解處境、條件、狀況，知識(shí)告訴我們應(yīng)該做什么、如何做。一個(gè)解決可以做什么，另一個(gè)解決能做什么、如何做。當(dāng)這兩者越完備、充分的時(shí)候，我們的決策和行為就越有效，越能夠達(dá)到我們的目的。

非常遺憾的是，我們常常不得不在信息不充分的情況下做出決策或者采取行動(dòng)，也常常在現(xiàn)實(shí)處境或者變化面前不知所措。當(dāng)我們處在競爭局勢(shì)中或者針對(duì)競爭對(duì)手的時(shí)候，我們稱為信息不對(duì)稱。其實(shí)，信息不對(duì)稱并不一定是指在競爭環(huán)境下，在買賣雙方甚至合作伙伴之間亦皆存在。在信息不對(duì)稱、信息不充分的情況下做出決斷固然可怕，但畢竟我們還知道那不確定性的存在，提醒我們對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)做出預(yù)防。所謂不知為不知，是知也。而在本來不知道卻自以為知道的情況下做出決策就更可怕，甚至可悲了。現(xiàn)實(shí)中，我們就常常遭遇這種情況，陷入了知識(shí)幻象和信息迷局。本文討論的重點(diǎn)是作為決策陷阱之一的知識(shí)幻象。

知識(shí)誤解和知識(shí)錯(cuò)覺

知識(shí)想象是我們對(duì)具體知識(shí)的認(rèn)知，是人對(duì)知識(shí)產(chǎn)生的感覺。這種感覺可能忠實(shí)地反映知識(shí)的內(nèi)容，以及知識(shí)(結(jié)論)成立的場景和約束條件，也可能不完全反映甚至歪曲和失真。對(duì)于那些歪曲、失真的知識(shí)想象，我們稱之為知識(shí)幻象。

知識(shí)幻象的表現(xiàn)形式一般分為兩種，一種是知識(shí)誤解，另一種是知識(shí)錯(cuò)覺。知識(shí)誤解是人類在學(xué)習(xí)知識(shí)的過程中未能正確、全面地理解知識(shí)及其存在和結(jié)論正確的條件。這種誤解實(shí)際上是相當(dāng)普遍的，但是往往未能引起足夠的重視。成語的一知半解便是對(duì)這種情況的一種描寫。人類生活中所擁有和使用的知識(shí)當(dāng)中，有相當(dāng)數(shù)量是一知半解的，因?yàn)槭澜绲陌l(fā)展進(jìn)步、科學(xué)的昌明，實(shí)際上都掩蓋不了一個(gè)事實(shí)，世界越來越復(fù)雜，而專業(yè)分工也越來越細(xì)，至少呈現(xiàn)在人類面前的是這樣。從理解世界知識(shí)的角度看問題，人類基本上是生活在一個(gè)他們貌似熟悉的陌生世界，無論是宏觀還是微觀，我們知道的遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于未知的。知識(shí)誤解實(shí)際上是因?yàn)槲覀兊男畔⑹遣怀浞值模椅覀儾蛔灾P(guān)鍵就是我們不自知。

知識(shí)錯(cuò)覺是指的這樣一種情境，在人們?nèi)粘５男袨橹谐３Ｐ枰龀雠袛嗪瓦x擇，依據(jù)個(gè)人的知識(shí)本應(yīng)做出正確的判斷，也有能力和知識(shí)做出正確的判斷，但是人們常常憑著個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)的感覺做出判斷，而這種判斷恰恰是違反知識(shí)的，也就是錯(cuò)誤的。

比如，我們都知道擲硬幣得到正面和反面的概率是一樣的，各為50%。當(dāng)我們打賭的時(shí)候，假如連續(xù)出現(xiàn)了好幾次正面，我們多半會(huì)在反面上下注。因?yàn)槲覀兣袛嘞乱淮蔚脑挾喟霊?yīng)該是反面了。而事實(shí)是，下一次出現(xiàn)正面和反面的概率是一樣的，各自也是50%。之所以人們會(huì)選擇多次出現(xiàn)的“局面”相反的情形，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為，既然這兩種情形出現(xiàn)的概率一樣，“正面”已經(jīng)出現(xiàn)了那么多次，“反面”怎么著也應(yīng)該出現(xiàn)了。遺憾的是，這完全是一個(gè)錯(cuò)覺。任何一次投擲，出現(xiàn)正面和反面的概率一樣，與前一次的投擲是哪一面沒有關(guān)系。事實(shí)上我們所描述的行為是一種預(yù)測(cè)方式。而在預(yù)測(cè)這件事情上，我們更多地顯示出面對(duì)未來和不確定性的無奈。

對(duì)理論的依賴和對(duì)科學(xué)的崇拜

除了信息不充分之外，必定還有一種信念上的東西讓我們放松警惕，放手大膽去做出決斷——認(rèn)定事實(shí)就是這樣或者那樣的。這就是我們對(duì)理論的依賴和對(duì)科學(xué)的崇拜。

實(shí)際上，對(duì)任何東西，只要達(dá)到了崇拜和依賴的層面，我們的心已經(jīng)處于投降或者偷懶狀態(tài)了。理論常常是這樣一種東西，是天才人物發(fā)明創(chuàng)造的，往往具有一種專業(yè)性特征，常人，至少是多數(shù)常人，需要學(xué)習(xí)才能理解，至于說把握和掌控，如果不是不可能，那一定需要相當(dāng)?shù)闹腔鬯胶湍芰Α，F(xiàn)在的問題是，在科學(xué)和商業(yè)文獻(xiàn)中充斥著各種各樣的理論，它們常常不切實(shí)際，似是而非，并且相互矛盾。

在人們正常的語境中，我們常常聽到“理論上的”這個(gè)字眼，“理論上講如何如何……但實(shí)際上如何如何……”這是我們大家最熟悉不過的句式。它的言外之意就是“不切實(shí)際”的。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)是，我們今天必須面對(duì)太多的“理論上講”，而講者言之鑿鑿，聽者信以為真。可怕的事情在于，這種境況并沒有使用“理論上講”這個(gè)前提句式，而是代之以“科學(xué)證明”“研究發(fā)現(xiàn)”“根據(jù)XXX理論”，儼然真理和神明的化身。很多理論甚至能夠廣為傳播流行，以至于形成主流意識(shí)，左右社會(huì)大眾的行為。這種情況在意識(shí)形態(tài)、社會(huì)生活的各個(gè)層面都曾發(fā)生。比如“人定勝天”的開荒造田，雞血療法等等。整個(gè)人類也曾多次陷入這種流行性誤區(qū)。

當(dāng)然，我們指出這一事實(shí)真相，并不是為了否定人類文明的演進(jìn)歷程，而是告誡自己常常不小心就會(huì)進(jìn)入誤區(qū)。在這里褒貶眾多的理論，并不是否定理論的價(jià)值和作用，而是要明白，任何理論都是一定環(huán)境和約束條件之下才能成立和適用的。正確地使用可靠的理論，有助于我們解釋現(xiàn)狀，做出預(yù)測(cè)，有效理解正在發(fā)生的一切及其原因。但這里有兩個(gè)關(guān)鍵詞是“正確地使用”和“可靠的”。比方說，萬有引力理論就是一種可靠的理論。這一理論使我們能預(yù)言跨出懸崖就會(huì)跌下去，而不必親自嘗試一下。正確地使用，是指在適當(dāng)?shù)馁|(zhì)量環(huán)境(比如地球附近而非黑洞內(nèi)部)和運(yùn)動(dòng)速度遠(yuǎn)低于光速的情況下，亞原子內(nèi)部、電磁場內(nèi)部都不能簡單成立。

我們?cè)谑褂迷S多預(yù)測(cè)方法的時(shí)候，甚至科學(xué)預(yù)測(cè)方法，在基本假設(shè)上都存在著不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r。比如，我們常常使用的趨勢(shì)外推，要預(yù)測(cè)下一個(gè)年度的市場銷售額。我們找來今年及以前幾年的銷售額數(shù)據(jù)，描繪出一條曲線。近乎于一條直線，還好是向上“發(fā)展”的，預(yù)示著市場向增長的方向發(fā)展。現(xiàn)在要問:明年的銷售額可能是多少?這時(shí)候我們沒有猶豫，照著原先的斜率作延長線，橫坐標(biāo)也增加一個(gè)單位，直(曲)線上的那一點(diǎn)對(duì)應(yīng)的縱坐標(biāo)數(shù)據(jù)就是明年的銷售額。我們讀出這個(gè)數(shù)據(jù)毫不遲疑，因?yàn)槲覀兪褂昧恕摆厔?shì)外推”。

事實(shí)上，我們引用了一個(gè)不假思索的假設(shè)，除了時(shí)間沒有任何因素改變了影響銷售額的方式。然而，這個(gè)條件幾乎是不可能成立的。這就難怪，我們的預(yù)測(cè)至多是“大概、也許、差不多”了。再比如，我們做股市預(yù)測(cè)，如果按照常規(guī)預(yù)測(cè)使用的正態(tài)分布規(guī)律，1900年至2007年之間道瓊斯工業(yè)指數(shù)日波動(dòng)幅度在3%~4%、4%~5%以及超過7%的天數(shù)，應(yīng)該分別為58天、6天和“每30萬年才有1天”，但是實(shí)際發(fā)生的情況卻分別是1001天、366天和48天。股市就是如此波詭云譎，這也是長期來看那些依靠模型和既往經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行操作的基金經(jīng)理無法跑贏大市的道理。在去年到今年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)展中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的話題引起了高度的關(guān)注和討論，最終大體上得到了一個(gè)共識(shí)，經(jīng)濟(jì)是不可預(yù)測(cè)的，至少是測(cè)不準(zhǔn)的。

企業(yè)決策者更容易被知識(shí)幻象所欺騙?

Spyros Makridakis，Robin Hogarth以及Anil Gaba在《與機(jī)會(huì)共舞》一書中把對(duì)量化模型預(yù)測(cè)功能的迷戀視為一種知識(shí)幻覺。把證券市場行情與各種漲跌的“借口”生搬硬套地關(guān)聯(lián)也是一種知識(shí)幻覺。

就像作者在書中講到的輪盤賭的例子:一些賭徒以為輪盤賭里出現(xiàn)紅色和黑色的概率是相等的(事實(shí)也確實(shí)如此)，所以當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)輪盤在連續(xù)很多輪出現(xiàn)紅色以后，就判斷接下來一輪出現(xiàn)黑色的概率肯定大大超過出現(xiàn)紅色的概率(這可就是錯(cuò)覺了)，因此就在黑色上加倍下注。其實(shí)，輪盤每次出現(xiàn)何種顏色的概率始終是一樣的，并不因?yàn)橹俺霈F(xiàn)過多少次紅色或黑色而有所改變，所以，這些在自己制造的知識(shí)幻覺下瘋狂下注的賭徒們往往會(huì)輸?shù)煤軕K。可是在日常行事中，人們往往會(huì)不假思索地陷入誤區(qū)之中。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，絕大多數(shù)會(huì)在多次出現(xiàn)紅色后選擇在黑色上下注。

企業(yè)決策者更容易被知識(shí)幻象所欺騙，這個(gè)結(jié)論看上去很容易引起爭論。為什么呢?因?yàn)樵谄髽I(yè)組織或者職場中，能夠上升到?jīng)Q策層面的人基本上是被認(rèn)為具備更強(qiáng)的能力和更高的智慧的。雖然也不乏身居高位的呆瓜式企業(yè)高管，但不具備普遍性。不然的話，哪個(gè)企業(yè)如果出了一個(gè)笨蛋高管，往往就會(huì)成為故事，引為新聞。而聰明的企業(yè)高管雖然比比皆是，則被認(rèn)為理所當(dāng)然。既然決策者往往是更有能力和智慧的人，說他們更容易被知識(shí)幻象所欺騙，當(dāng)然就會(huì)引起爭論。其實(shí)，爭論者可能忽略了這樣一些事實(shí):第一，他們必須做出判斷，比如下一個(gè)營銷周期的生產(chǎn)計(jì)劃定到多少。別人可以不考慮這些問題，但管理者必須做出決斷。第二，他們必須對(duì)他們不太熟悉的事物做出判斷和決策，因?yàn)檫@是高層管理職責(zé)的綜合性所決定的。雖然他們能力和智慧較高，但絕非全能。第三，通常的管理決策模式比如層級(jí)式權(quán)力分配傾向于決策由高層做出。

現(xiàn)代企業(yè)管理一直想突破的就是這種缺陷，難怪華為的任正非要在華為內(nèi)部主導(dǎo)一場決策模式的變革——讓聽得到炮聲的人做決定。基于這樣的事實(shí)，許多企業(yè)試圖采用規(guī)范化的決策流程來避免決策者個(gè)人思維的片面性，但是收效不太大。決策者避免陷入決策的知識(shí)幻象陷阱不是一個(gè)很容易解決的問題，就連通用電氣、可口可樂這樣的優(yōu)秀企業(yè)管理者們也未能完全避免。