華文文學學科建設的三個基本問題

華文文學研究，要作為一個獨立的學科來建設，還必須進一步弄清楚三個基本問題，一是它研究什么，二是它由誰來研究，三是它為誰而研究。

華文文學在早期，研究對象主要是港臺文學，后來擴大到臺港澳文學，再后來由于有非臺港澳文學參與進來，進而稱為海外華文文學或世界華文文學。從學科的這一發展過程看，當它主要研究臺港澳文學時，其實是帶著明顯的作為中國現當代文學學科的一種補充來研究的意味，研究者也大多是一些原來從事中國現當代文學研究或比較文學研究的學者。今天，相當一部分的華文文學研究其實還是沿著這樣的方向在進行。比如，我們研究中國新文學如何在海外的華人圈子里流傳，研究海外的華文文學與中華民族的傳統文化的關系，研究海外華文文學的主題、修辭技巧、藝術風格，研究海外某一地區的華文文學，對海外不同區域的華文文學進行比較等等，除了研究對象換成了海外華文文學，在研究理念及研究方法上其實與研究中國現當代文學沒有什么兩樣。有些海外華文文學的作者是剛剛出國的，或者是不斷地來往于中國和外國的，研究他們的創作，幾乎與研究中國當代作家沒有區別。這就產生了一個問題：如果我們沒有凝煉出作為一個獨立學科所應該具有的研究理念和研究方法，并自覺地加以運用，而僅僅是沿用研究中國現當代文學的理念和方法來研究海外華文文學，那么這樣的研究充其量也只是擴大了中國現當代文學的版圖，對于華文文學研究作為一個獨立學科的生成和發展是沒有什么特別重要的意義的。曾有研究中國現當代文學的學者主張把世界范圍內用華文創作的所有作品都包括到中國現當代文學史中來，寫一部完整的中國現當代文學史。無疑，這不僅事實上做不到，而且包含著我們自己也不曾意識到的，卻會被別的國家和民族誤解為大國沙文主義的意念。不過，如果僅從學理上說，沿用中國現當代文學的研究理念和研究方法來研究華文文學，即把海外華文文學視為中國現當代文學在海外的發展，前述的主張似乎也不能說沒有一點道理。

這就產生了華文文學研究的上述三個基本問題。第一就是它作為一個學科，要研究些什么？是研究海外不同地區的華文文學中的作家作品、文學思潮和文學現象？研究中國文學，包括中國古代文學和中國現當代文學在海外華人區的傳播與接受？研究一個區域的華文文學與所在國的政治、經濟、文化的聯系？研究華文作家的雙重身份及敘事策略？毫無疑問，這些都需要研究，但我們必須十分清楚，我們不是為了擴充中國現當代文學的知識譜系而來研究華文文學這些問題的，否則就無法與中國現當代文學的研究區別開來，那樣即使做得再好，也至多是向世人展示了在中國大陸的版圖外，還有臺港澳文學，而世界上還有其他一些地方存在著與中國大陸文學和臺港澳文學相似的文學，這些作品由我們的同胞創作，反映了這些同胞在異國他鄉的經歷和精神歷程，這雖然增加了我們關于中國文學的知識，但對于促進華文文學研究的獨立性不會有大的幫助。換言之，研究華文文學，不能把它當做中國文學的一部分來研究，而必須研究它獨特的東西。它的獨特東西是什么呢？應該是它的既不同于中國文學而又介于中國文學和世界文學之間的那種身份，以及這種身份所包含的海外華人面臨中西文化沖突時如何從自身的生存經驗出發融合中西文化矛盾，從而獲得不可或缺的精神支柱的獨特經驗。海外華文作家所寫的，不外乎他們在海外居留地的人生體驗，即使寫他們記憶中的年輕時在中國大陸的生活，因為有一個居留地的文化背景，寫出來的東西也會帶上移民文學的特點，與單純的中國大陸生活背景下的寫作有所不同。華文文學的研究范圍可以很廣，但它的核心或靈魂必須是華人跨文化書寫的經驗，以及這種經驗里所包含的中西文化沖突和融合的問題，從而凸現其不同于中國現當代文學研究和一般比較文學研究的獨特性，凸現其作為一個獨立的學科所不能被取代的價值，這才顯出華文文學研究的獨特意義來。總之，研究華文文學不應該是在海外尋找中國文學，而是在華文文學里發現移居海外的中國人處理中西文化沖突時的獨特經驗，這種經驗是中國現當代文學不可能提供的，更是世界其它國家的文學所不能提供的。

不過，當我們這樣來設計華文文學學科時，實際上已經碰到了第二問題，即由誰來研究華文文學？一個明顯的事實是，上述設計只是一個像我這樣的大陸華文文學研究者的想法。我們指望在華文文學中獲取華人在處理中西文化沖突時的經驗作為中國走向世界的借鑒，這體現了大陸學者的研究目的性，如果換成海外某一個地區或國家的華裔學者，他也許最強烈地感受到是對中華文化的依戀，雙重身份的焦慮，對居住國的當下生存經驗的關注和思考，對中國古代文學和中國現當代文學的興趣等等，所以他未必會認同上述的研究目的，他的想法甚至可能會與此完全兩樣。所以華文文學研究中注定會出現不同的聲音。這不是在統一的思想框架內對華文文學的某一部具體作品或某種具體的文學現象的認知上的分歧，而是基于研究者主體的價值取向不同、動機差異而不可避免地產生的價值判斷上的差異，是對華文文學的內涵的不同理解，歸根到底這是由不同的出發點和研究理念造成的。這種分歧和差異有時是會非常尖銳、乃至觀點上的根本對立。即便同是移居海外的研究者，移居時間的先后不同、移居原因和目的的不同，移居對象國的不同等情形，都完全可能造成他們對于居住國文化與中國文化認同方面的復雜情形。大致說來，中國人移居海外的可以分為兩種類型，一種是移居海外后保持著對中國傳統文化的依戀，他們希望在中國傳統文化中得到精神撫慰；另一種是受到居留國政治、經濟、文化的影響逐漸地與中國傳統文化拉開了距離，這往往是華裔的第三代、第四代。由前一種類型的海外華人來研究華文文學，他們會與華文文學中的中華文化情結產生共鳴，他們的研究目的或許就是發掘華文文學中與中華文化相聯系的方面。由后一種類型的人來研究華文文學，他們或許對華文文學中的華人處理與居住地的政治、經濟、文化的關系感興趣，要通過研究來闡述華人獲得新的族群身份的意義，闡述華人融入居住地的社會生活的必要性。這時，中華文化對他們的影響變為潛在的，而他們與居住國的社會現實和文化傳統的聯系越來越緊密。我們顯然不能用中國人對祖國的感情標準來要求這些移居海外的華人，也不能用移居海外的第一代華人的感受來要求他們的第二代、第三代甚至更后代的華裔。這一事實提醒我們，海外華人學者對華文文學的理解可能與我們不同，像李歐梵、王德威，他們研究華文文學，其實并沒有像大陸從事華文文學研究的學者那樣有一個學科觀念，他們是在研究香港文學、臺灣文學和大陸的中國現當代文學，從不同于大陸學者的角度發現了“華文文學”中的很多有趣的意味，提出了不少新穎的見解。因此，華文文學研究者的立場和他們對華文文學的理解既然存在這些差異，我們的問題就是應該如何面對。換句話說，不同的立場和研究理念，乃至對華文文學的不同理解，不可能自動整合到我們所理解的華文文學學科中來，所以我們的任務是找出恰當的辦法，使這些不同既可以共存，而又不會對我們所要建設的華文文學學科造成負面的影響。

要實現此一目標，我認為第一是要堅持和而不同的原則。我們要明確我們的研究是從我們的主體立場出發的，而任何主體都有其本身的局限性，世界又是由不同的主體構成的，所以不能以為自己是唯一掌握真理的人，認為可以承包華文文學研究。我們要對不同的立場采取包容的態度，并積極展開對話，通過對話達到相互的理解。第二，是要堅持自己的立場，這與和而不同的原則并不矛盾。對話和交流本身就是以堅持自己的立場和理念為前提的，沒有自己的立場和理念，對話就變成了順從，就無法正常地進行下去。這也就是說，我們不必為了“和”而隨意放棄自己的理念來屈就海外華文文學研究者的立場和理念，更不能簡單地為了照顧海外華裔同胞的感受而只說好話。反之一樣。彼此說出真實的意見，即使是批評性的，只要真誠，也是能夠得到被批評者的理解與尊重的，并在理解的基礎上進行更為深入的討論和交流，在討論和交流的基礎上增進共識，在共識的基礎上保留各自的個性。

這樣的原則和態度，其實已經觸及了第三個基本問題，即為誰研究華文文學？是為世界各地的華裔同胞研究華文文學，甚至為他們撰寫一部他們所在國度的華文文學史，還是為我們自己研究華文文學，為我們的華文文學學科寫一部華文文學史，或者寫多卷本的分區域的華文文學史？如果確立了和而不同的原則，實際上已經明確了我們只能寫出我們各自所理解的華文文學史，且彼此不可取代。這主要是因為世界各地的同胞有他們自己的獨特經驗和理想，這些經驗和理想折射出他們與中華民族文化傳統的聯系，也包含著他們各自與所居住國的社會現實和文化的關系。同樣，他們的華文文學史也不妨礙我們寫出我們的華文文學史，表明我們自己對人生和文學的理解，表明我們自己對華文文學的理解，當然也表明我們自己的對華文文學學科的理解。這種理解，顯然包含了我們對自身局限性的自覺。而要得到普遍的認可，就需要溝通和交流。世界各地的華人，如果都持這種理解與寬容的精神，不獨斷，而是相互尊重，即以自己的個人化的理解和獨特經驗來從事華文文學的創作與研究，我認為就一定能增進彼此在中華民族文化基礎上的共同情感，同時又能保持各自的個性，擁有一片自由的天地。這樣一種和而不同的局面，又肯定會促進我們所理解的華文文學學科的發展，增強它的學科獨立性和對世界華人的吸引力。■

（陳國恩，武漢大學文學院教授）