日本農(nóng)業(yè)復(fù)興之路

日本《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》周刊近期刊登經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所首席研究員山下一仁的一篇文章，題為《要搞活日漸衰落的農(nóng)業(yè)并非無(wú)路可走》。他認(rèn)為，日本歷史上曾進(jìn)行了解放佃戶(hù)的土地改革運(yùn)動(dòng)，卻導(dǎo)致零散的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題更加嚴(yán)重，成為戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)面臨的最大課題。為避免農(nóng)業(yè)政策弊端和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，日本政府制定了相關(guān)政策以促進(jìn)日本農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

三大農(nóng)業(yè)制度

一是糧食管制制度。以1918年的米騷動(dòng)為契機(jī)，政府開(kāi)始介入市場(chǎng)。此后在戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制下，糧食由過(guò)剩轉(zhuǎn)向緊張，到1942年通過(guò)糧食管理法，政府主導(dǎo)的收購(gòu)和配給制度形成了對(duì)大米市場(chǎng)的“直接統(tǒng)制”。

本來(lái)以保護(hù)消費(fèi)者為目的的糧食管制制度在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期通過(guò)生產(chǎn)者提高米價(jià)而轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢?duì)農(nóng)民的保護(hù)。在高米價(jià)政策下，那些兼業(yè)農(nóng)戶(hù)與其買(mǎi)米吃，不如自己生產(chǎn)來(lái)得劃算，這樣一來(lái)他們就不愿退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)了。耕地?zé)o法向企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶(hù)集中，致力于擴(kuò)大規(guī)模的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革歸于失敗。1945年，日本的米價(jià)只有國(guó)際價(jià)格的一半，到1953年時(shí)仍然比國(guó)際價(jià)格便宜，但現(xiàn)在卻得到了778%的關(guān)稅保護(hù)。高米價(jià)一方面導(dǎo)致了大米消費(fèi)量的減少，另一方面也刺激了生產(chǎn)，導(dǎo)致大米產(chǎn)量過(guò)剩。

第二是農(nóng)地制度。1952年制定的《農(nóng)地法》并沒(méi)有把此前耕地改革的成果發(fā)展到繼續(xù)擴(kuò)大農(nóng)業(yè)規(guī)模，只是單純的維持現(xiàn)狀。《農(nóng)地法》解除對(duì)土地出租的限制原本是希望保護(hù)租種權(quán)。但是卻引發(fā)了出租人對(duì)于耕地?zé)o法收回的擔(dān)憂(yōu)，從而導(dǎo)致沒(méi)有耕地愿意被出租。

第三個(gè)也是危害最大的是農(nóng)協(xié)制度。經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后的農(nóng)業(yè)改革富裕起來(lái)的保守化農(nóng)戶(hù)被農(nóng)協(xié)制度結(jié)成了農(nóng)協(xié)組織。對(duì)日本農(nóng)協(xié)來(lái)說(shuō)，米價(jià)越高，銷(xiāo)售大米所獲的手續(xù)費(fèi)就越高，因而他們就會(huì)向農(nóng)民高價(jià)出售化肥、農(nóng)藥和農(nóng)業(yè)機(jī)械。此外出售大米的貨款和土地流轉(zhuǎn)所獲收入也被農(nóng)協(xié)收入囊中，成了他們?cè)黾拥膬?chǔ)蓄。

提高生產(chǎn)率政策

經(jīng)濟(jì)政策的扭曲妨礙了日本農(nóng)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。為避免因農(nóng)地分割造成的零散化，政府制定了遺產(chǎn)稅的延期繳納制度，規(guī)定如果20年后轉(zhuǎn)做住宅用地出售是可以不納稅的。但另一方面，如果不滿(mǎn)20年就出租土地則不可以延緩納稅，這樣就使得土地的流轉(zhuǎn)得到了抑制。雖然規(guī)定了“20年”這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但是如果出租土地的對(duì)象是其他農(nóng)戶(hù)則可以繼續(xù)享受延緩繳稅的待遇。此外對(duì)那些不再在土地上從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的農(nóng)戶(hù)則應(yīng)當(dāng)征收固定資產(chǎn)稅。

不過(guò)單憑土地制度難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的改革。流轉(zhuǎn)機(jī)會(huì)少、受到區(qū)位限制的山區(qū)，棄耕的現(xiàn)象正在增多。即便是堅(jiān)定地執(zhí)行專(zhuān)屬農(nóng)業(yè)用地的劃定，但只要收益不增加，被撂荒的土地就還會(huì)增加。這就需要通過(guò)直接補(bǔ)貼來(lái)確保農(nóng)業(yè)收入的提高。

促發(fā)展建議

首先，日本可以學(xué)習(xí)歐盟的方式，直接向農(nóng)民發(fā)放補(bǔ)助金，最好其中的大部分都用來(lái)補(bǔ)貼那些農(nóng)業(yè)依存度高，肩負(fù)未來(lái)主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)任務(wù)的主業(yè)農(nóng)戶(hù)。這樣一來(lái)也可以拉低糧價(jià)。在財(cái)政負(fù)擔(dān)不變的基礎(chǔ)上，糧價(jià)的下降也可以讓消費(fèi)者享受到實(shí)惠。如果在經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大后主業(yè)農(nóng)戶(hù)的收入和地租支付能力都得到提高，出租土地的農(nóng)戶(hù)的收入也就會(huì)隨之增長(zhǎng)。如果國(guó)內(nèi)的米價(jià)比進(jìn)口米價(jià)便宜，那么也就用不著進(jìn)口那些導(dǎo)致污染的77萬(wàn)噸外國(guó)米了。廢止生產(chǎn)調(diào)整、直接補(bǔ)貼和劃定專(zhuān)屬農(nóng)業(yè)區(qū)域就是農(nóng)業(yè)的再生之道。

其次，農(nóng)協(xié)制度可以進(jìn)行一些改革。農(nóng)協(xié)內(nèi)部應(yīng)該根據(jù)主業(yè)農(nóng)戶(hù)、兼業(yè)農(nóng)戶(hù)及其對(duì)農(nóng)協(xié)的利用度重新分配選票，分離信用事業(yè)和共濟(jì)事業(yè)，純化農(nóng)業(yè)相關(guān)事業(yè)。可以考慮成立一個(gè)對(duì)抗農(nóng)協(xié)的援助組織。即便是在農(nóng)業(yè)處于衰退的時(shí)期，仍然有一些“善于思考的企業(yè)家農(nóng)戶(hù)”愿意購(gòu)買(mǎi)便宜的生產(chǎn)資料，自己開(kāi)拓銷(xiāo)路以讓消費(fèi)者滿(mǎn)意。農(nóng)協(xié)那些效率低下的以零散農(nóng)戶(hù)為對(duì)象的農(nóng)業(yè)相關(guān)事業(yè)存在大幅赤字，完全抵消了信用事業(yè)所獲的利益?？梢钥紤]讓農(nóng)協(xié)專(zhuān)門(mén)從事信用事業(yè)，而把與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的活動(dòng)完全由企業(yè)家農(nóng)戶(hù)組成的新組織負(fù)責(zé)管理。

總之，山下一仁認(rèn)為，要想重現(xiàn)農(nóng)業(yè)政策昔日的輝煌，就必須徹底改變確立了戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)政策的三大制度。這才能引領(lǐng)農(nóng)業(yè)走上復(fù)興之路。

(林之光)