話輪轉換視角下的電視訪談節目研究

摘要：本文以2007年10月5日播出的《魯豫有約之炊事班的故事》為例，運用Sacks等提出的話輪轉換理論，試圖歸納出電視訪談節目的會話結構特點。

關鍵詞：話輪轉換電視訪談節目 《魯豫有約之炊事班的故事》

1 引言

會話是話語的一種基本形式，是一種對話性質的話語，所以會話分析是話語分析的一個重要組成部分，主要研究在實際語言運用中具有一定交際目的的口頭和書面言語交際單位的結構特點。Fasold指出：“話輪轉換是話語分析中的核心問題，并受到語言學界的廣泛關注。”Sacks．Sche~off，Jefferson等語言學家在研究中提出了話輪分配理論(Conversationalturn-allocation)。該理論認為某一參與者不可能無休止地占據發話者的地位，而是各會話參與者交替發話。

話輪轉換依據的語料既可以是社會生活中人們的交際言語，又可以是文學作品中的人物對白。筆者以話輪轉換理論為指導，試圖探討出電視訪談節目中話輪的構成特征和在推動交際會話發展中的作用。

2 話輪轉換的理論框架

話輪轉換指會話參與者交替充當聽者和言者角色的機制。Sacks認為，話輪既指發言權，又指獲得發言權的人從始至終所說的話語。筆者認為和戲劇對白的話輪分析框架一樣，對電視訪談節目的會話分析也可以從以下五個方面進行。

2.1 話題提出和控制情況

話題是人們交談的實質內容。話題的選擇、引入，以及在談話中的發展和改變話題的策略是會話結構的一個重要的方面。在電視訪談節目中，主持人的目的就是要引導嘉賓按照自己的套路作答，從而引出觀眾所關注的信息．因此，主持人提出的話題就帶有明顯的目的性。

2.2 話輪長度

一般來說，在訪談節目中，主持人對話題性較強的嘉賓關注度稍高一些，正如在戲劇或影視劇中，主要角色比次要角色的臺詞往往要多些一樣。很多學者都認為，按照字數計算話輪長度是一個比較科學和可操作性強的方法。

2.3 話輪控制策略

根據話輪分配原則，話輪控制策略可大致分為兩類：一類是當前的會話者選擇下一個談話人或讓出話題控制權的策略，另一類是會話者搶奪話題控制權并延續自己想要談論的話題，從而達到自己的交際目的。

電視訪談節目具有傳媒的特殊性，在話輪控制上與一般的日常會話和戲劇對白相比有自己的獨特性。

2.3.1 電視訪談節目主要是由主持人來控制話輪，由主持人根據節目要達到的目的決定誰擁有較多的話輪。但《炊事班的故事》中的各位演員都深受觀眾喜歡，因此沒有誰主誰次之分。在這種情況下，話輪的控制權完全掌握在嘉賓手中，誰愿意透露多的信息誰就擁有話輪控制權。主持人只是起引導或參與的作用。

2.3.2 除主動發起話輪外，在話輪發展的過程中，更多的是主持人通過點名來選定下一位說話者，魯豫在訪談中能靈活地實現話輪的分配。 2.3.3 利用副語言特征，包括表情、動作、姿態等控制話輪。

3 對樣本話輪轉換的定量分析

《炊事班的故事》自2002年第一部開播以來，每一部均受到觀眾的好評，本期的《魯豫有約》于2007年10月5日播出。筆者從中隨機抽取了10分鐘左右的視頻資料，將其轉錄成文本資料分析，限于篇幅，將該文本資料省略。

3.1 話輪分配分析

該文本總共有61個話輪，包括尚敬導演在內的6位嘉賓幾乎都參與了會話討論，這一段話語交際并不是該期節目中最精彩的，所“爆的料”也不是最有“煽動性”的，但該段對白在闡述同一個話題的框架內參與人數最多，討論也是最激烈的，很適合用來進行話輪轉換分析，以此反映出電視訪談節目的話輪特點和推進模式。

下表是該文本中各位嘉賓的話輪數量、話輪長度和平均話輪長度的情況。

通過上表，我們可以很清楚地看到，該片段是由5位嘉賓和主持人參與的對白、話輪數量和平均話輪長度相差不大，但我們發現，尚敬和范明、周小斌的平均話輪長度居于前三位，究其原因，在于該片段中嘉賓們的對白涉及兩個話題：關于周小斌不容易笑場的問題和范明不容易記住臺詞的問題，作為當事人的兩位嘉賓是最有發言。權的，在相關話輪中言語信息量大，導致平均話輪長度比例偏高。

另外，尚敬的平均話輪長度更為明顯，達到了92.71，這有兩個方面的原因。

一是在本片段中，尚敬大多數情況下并未主動開始發話。而是被主持人指定為下一個話輪的發起人，這樣一來。他的話輪數量就很有限，上表也反映出他的話輪數量在眾多嘉賓中并不明顯。

二是和其他嘉賓的話輪有著明顯區別的是，尚敬在他的每一個話輪中有很多個話步，最多的一個話輪有7個話步．這樣就導致在有限的話輪數量基礎上，每個話輪字數偏多，這是由于導演對每個演員的情況很熟悉，能提供更多的細節。

3.2 話轉換的過程

電視訪談是在主持人與嘉賓之間的交談與互動中進行的，主持人與嘉賓之間、嘉賓與嘉賓之間不斷地進行話輪轉換。主持人與嘉賓之間的對白看似是一種很隨意的交際行為，實際上在整個話輪的推進過程中往往存在著很多規律性的現象。就話輪轉換的過程和交際技巧而言．Stenstrom(1994)提出話輪轉換可以分為三個過程．即開始發話(takingtheturn)、持續發話(holdingtheturn)和放棄發話(yielding the tum)。下面筆者就依據Stenstrom的這個理論來考察該片段在開始發話、持續發話和放棄發話三個方面的特點。

3.2.1 開始發話。開始發話并不單單指發話人開始新一個話輪，還包括受話人如何運用技巧來獲取發話的機會。這樣的技巧通常就包括接話和插話。

3.2.1.1 接話

文本4

范：你們有誤導啊，我得解釋一下。

魯：我今天晚上再把那碟找出來，我再看一遍。

范：第三部我有這點，第二部沒這樣，我這個其實最早得意，真的啟發于劍濤最早。

在上述對白中，范明首先對前面說話人的觀點表示異議，然后通過“我得解釋一下”這樣的言語成功地保持了他的話輪和發話機會，叉澄清了誤解。

3.2.1.2 插話

文本5

毛：(對周)有一場戲你確實笑得已經不行了!

周：哪場啊?

毛：他確實是這幾個人里真的是能繃得住的。

范：笑得少的。真少!

毛：他能繃得住，他真不笑，但是有一場戲，我就說天吶，把小斌搞笑了，真的挺不容易的。

在上述對白中，周小斌通過插入“哪場戲”。試圖取得話輪，但沒有成功，其他嘉賓接過了他的話輪和發話機會。

3.2.2 持續發話。持續發話指的是發話人利用發話技巧延續自己的發話。說話人會利用一些技巧使自己的話輪繼續下去，常見的技巧包括利用連詞等表示自己話沒說完，或者是在自己的話輪還沒結束前提前傳遞部分信息。

文本6

范：有，有詞。(對魯)我跟你講啊，這是天大的誤解，導演判斷失誤。

周：(調侃道)這該哪是哪?

洪：實事求是，實事求是!

范：我拍第三部得出個什么經驗呢?這個可能年輕演員不可學啊。其實因為大家太熟悉了，到開會時候呢．我突然覺得著啊，小斌羨慕我的視力好。我站這我都能看到，他在那看著他很奇怪，比如切菜板的戲，導演只要有一有調度我就明白了。基本上在這切菜，我擱在板底那個詞，我覺得那樣特自然。

在上述片段中，范明首先是用“誤解”、“失誤”為下一個話輪打下伏筆，以吸引觀眾的注意；接著在新一個話輪開始時，他又指出“我拍第三部得出個什么經驗呢”．委婉地表示他將會有一定的語步來闡述這個問題。防止了說話時被打斷。

3.2.3 放棄發話。放棄發話指的是說話人認為自己此刻的發話已經結束，準備放棄發話。放棄發話一般通過下面兩個方式來實現。

3.2.3.1 當前發話人選擇下一個發話人

文本7

魯：(問尚)他還犯過什么錯誤啊?

尚：這個大周啊，的確很有特色。周小斌有一個．他反正周小斌是黑著臉，他有錯他不認錯，他是這樣。他什么都能給你遮過去，他能給你說過去。你比如周小斌的特點啊，他拿詞啊，剛才話題到這，給他大開了讓他，像他打開的話題他是笑場嘛。他是記詞是最記不住的。

在上述對白中，魯豫在自己的話語結束前，對尚敬說“還犯過什么錯誤啊”，將下一個話輪的發起權交給了尚敬。此外，在訪談節目中，交際各方還可利用眼神、點頭示意、微笑等副語言行為來指定下一個話輪的發起人。 3.2.3.2 受話人自我選擇

在電視訪談節目中，嘉賓話輪的結束有時以沉默為標志，也就是說當前的說話人并沒有指定下一個話輪的發起人。這時候，要么是這個說話人繼續自己的話輪．要么是別的嘉賓主動發起下一個話輪，這兩種情形都屬于受話人自我選擇為新的發話人。

文本8

魯：你當時笑嗎?

尚：樂，這是魔怔。

魯：你們當時笑樂嗎?

尚：都笑了。

在該對白中，魯豫指定了下一個話輪的話題．即“大家都笑了”，雖然問的是“你們”，但并未明確指出下一個話輪由誰來承擔，尚敬主動說“都笑了”，這是他自我選擇為這個話輪的發起人，使交際得以順利進行。

4 結語

從以上對《魯豫有約之炊事班的故事》這期節目的話輪轉換的分析可以看出，電視訪談節目有著獨特的特點。在本期節目中，各嘉賓都能積極主動地擔當話輪的發起人，這使得訪談能順利進行。主持人很多時候并未一直主導著話輪，而是傾聽，讓嘉賓盡情發揮。

本文以一期節目做為語料研究，并不具備普遍性。未必能真正全面地反映電視訪談節目的話輪轉換特點，這在以后的研究中還需要深入探討。