基于資源價值的戰略管理（下）

當企業權力勢能發生改變時，企業的經營行為也應當發生相應的、適應性的變化，否則違背事物發展的內在規律。

中國企業需要實施基于資源價值的戰略管理，這是中國企業突破戰略困惑的有效路徑。那么，我們是基于什么樣的邏輯得出這樣的結論的呢?要回答這個問題，還需正本清源，從權力的概念和原理談起。

權力的概念與原理

權力在詞源上對應的拉丁語或英語詞匯大致上有兩種取向，一種認為是拉丁語中的“Potere”，原意為“能夠”，或具有作某事能力，后派生出英文“Power”。另一種認為“權力”一詞出于拉丁語“Autorias”，一是指意識和法令，二是指權威，由此派生出“Authority”這個英語單詞。在漢語中“權”原指測定物體重量的量具，后引申為動詞，衡量、揣度之意。現在把權力引申為“一個人依據自身的需要影響乃至支配他人的一種力量”。無論是《現代漢語詞典》還是《社會學詞典》都將權力作為一種力量來看待。

對于權力定義的研究可以分為三個階段：

認為權力是一種單向的屬性

對權力最早的論述，可追述到亞里士多德那里。亞里士多德曾說，主人只是這個奴隸的主人，他并不屬于這個奴隸；奴隸則不僅是其主人的奴隸，還完全屬于其主人。這種不對稱的依賴關系，其基礎是奴隸根本不能獲得實現其自身目標所需要的資源，因而依附于主人對一切暴力手段的壟斷。這種依賴關系的建立，就是權力關系的形成了。

而對權力最先下了明確定義的，應該是哲學家羅伯特·羅素，他認為，權力是某些人對他人產生預期或預見效果的能力。

在亞里思多德對權力的理解，以及羅素對權力的定義中，權力被認為是權力主體的一種屬性。

認為權力是一種雙向的關系

到了近現代，權力的相關研究蜂擁而起，首先我們要提到的，就是馬克斯·韋伯的經典定義：權力，就是一個或若干個人在社會生活中即使遇到參與活動的其他人的抵制，仍能有機會實現他們自己的意愿的能力。

針對韋伯的定義，帕森斯進行研究后，指出韋伯的權力定義有兩個明顯的漏洞：一是這個定義中已包含了沖突和對抗的假設，忽略了權力關系可以是一種互惠關系的可能性；二是把權力中相互作用的特性轉變為權力主體的屬性，只將權力作為一種人的能力進行考察，這是遠遠不夠的。有鑒于此，帕森斯強調了權力中相互作用的特性，而非是韋伯定義中權力主體的屬性。譬如，當上司以利用職權之便員工向其受賄時，而對于一個正意欲辭職、另謀高就的員工而言，這種權力并不是一種權力，而對于想在該公司長期發展的另外一些員工而言。這種暗示具有極強的影響力。這個案例本身就說明權力不是權力主體的屬性，而是權力主體與權力客體相互作用的一種結果。

受此影響，達爾在《現代政治分析》中將權力等一系列相關概念，糅合成一個綜合性概念：影響力術語，用于表述權力的概念。達爾提出權力并不是個人所擁有的什么，而是人與人之間的一種關系，并進而提出了權力的定義：“甲對乙擁有權力是指甲能使乙做乙本來不一定去做的事。”H·西蒙將達爾的定義歸為：A的行為引起B的行為。這個簡單明了的定義淡化了原先韋伯和帕森斯定義中強制性的一面，強調了權力作為兩者間關系的一面，這為后來組織理論對權力的研究起了很大的影響。

這是權力定義研究的第二階段，此階段的理論突破是帕森斯、達爾的觀點認為，權力并非是權力主體的個人屬性，而是權力主客體相互作用的結果，而且權力并非是單向的，是雙向的。

認識權力是一種互利的雙向關系

對于達爾的定義，法國著名的組織理論大師克羅齊耶對權力定義中傳統的重視沖突性以及方向性的一種反思，提出權力關系中不僅僅可以有沖突，也可以有妥協和協商的觀點。哈貝馬斯也曾說，虛假的一致意見必定是使用權力的結果。這句話需要反過來講，即權力的后果可以導致意見的一致和雙方的互利。

克羅齊耶進一步深入了權力概念的研究，在回答“權力何以產生”這個問題上，他認為：首先是權力關系的一方有“勢力”，但有了這種資源還不夠，還要有行使它的能力和愿望。

這種觀點與伯恩斯在《領袖論》中就提出“權力=動機+資源”的公式，則是一脈相通的；首先，“動機”是權力主體運用權利的意愿的前提，就是權力主體實施權力的行為動因也應該是基于權力主體對權力客體的某種需求，而權力客體在一定程度上可以滿足這種需求。這一方面印證了權力關系是相互作用的結果的結論，另一方面，也證明了權力的雙向性。另者，伯恩斯所提及的“資源”，更應該是權力客體的某種需求的符號化而已，正是因為基于這種需求，而在一定程度上依賴于、服從于權力主體，一且當權力主體有意愿實施全力時，才會對權力客體的行為實施影響。從這個角度來看，可以推斷，與其說權力客體是服從于權力主體，不如說是權力客體服從于可從權力主體所獲得利益，盡管這種利益有時表現為直接利益，有時表現為盡量減少損失的一種間接利益。

盡管上述提及的羅素、韋伯、帕森斯、達爾、克羅齊耶、伯恩斯等人對權力的研究成果，只是權力理論叢林中的幾棵樹木而已，但是透過他們的理論，足以梳理清權力定義研究歷程中所經歷的三大發展階段。但是從矛盾論的角度來看，前述學者對權力關系產生的基礎、權力關系產生的條件傾注了過多的精力，但是對于將權力關系視為一個矛盾統一體時，矛盾主要方面(權力主體)與矛盾次要方面(權力客體)的矛盾斗爭關系，以及權力實施的結果的均衡狀態情形，權力關系從一種矛盾形式轉變為，或確切地說是發展為另一個矛盾形式的時候，權力主客體的利益關系變化情況又是如何，則顯得有所忽略。

基于效用理論的權力原理解讀

站在西方古典經濟學的角度，“邊際效用遞減規律”告訴我們：對同一物品因占有的次序的不同給人們帶來的滿足感就不同，因而人們所愿意支付的價格也就不同。隨著人們對同一物品占有數量的增加，邊際效用是遞減的，即每增加一單位商品的效用是遞減的，但總效用是增加的，當總效用達到極大值時，邊際效用趨于零；當超過極大值繼續消費時邊際效用為負，從而總效用開始下降。因而人們在他們的購買行為中，就可以從前面的每一單位中享受到效用剩余。

事實上，無論人們是否意識到，在現實的買賣行為中都存在兩種價格。一種是由收入和偏好決定的消費者價格，另一種則是由市場供求關系決定的市場價格。前者遵循著邊際效用遞減規律，而后者則遵循著供求規律；前者之和體現了消費者獲得的效用之和的總量(對同一物品的購買)，后者則體現了消費為獲得一定的效用總量所實際支付的貨幣總量。一般而言，兩個總量之間呈現正相關關系；消費者價格與市場價格之差，就是體現消費者滿足感或福利感的。消費者剩余”。

在伯恩斯提出“權力=動機+資源”的權力公式的基礎上，結合西方經濟學效用價值理論，可以進一步認識權力的內涵：其一、權力產生的基礎是資源的非對稱性、非均衡性占有關系；其二，權力形成的條件是相互之間客觀存在著意向性和目的性。

資源的非對稱性、非均衡性占有關系形成潛在的針對特定對象(資源需求方)的權力勢能；當兩個主體(可以是任何層面的個人或組織主體，如企業組織、產業組織、國家組織主體)之間存在相向的權力勢能，且相互之間客觀存在著資源(價值)交換意向性和目的性時，權力關系才會形成，所謂的權力才可以實施。

從權力的本質來看，要想在經濟活動中取得主動地位和優勢地位，其關鍵在于發現和構建超乎競爭對手的權力勢能，并將權力勢能實現為經濟價值。

權力關系中的主客體，要想駕馭和改變相互之間的權力關系，主要方法有兩個：

一是，資源不對稱占有關系的構造，形成權力勢能的客觀存在；

二是，信息不對稱的利用。通過告知、說服、提示、夸大或隱瞞等方式，讓對方意識到自己權力勢能的客觀存在，提升這種權力勢能對對方某些利益影響的程度預期，或降低對方對其權力勢能對自己的某些利益影響的程度的預期。

再結合消費者價格和市場價格之間的關系，我們就可以解釋虛假廣告和不法商家雇傭“托”來害人的“原理”——通過夸大商品的效用或人為制造緊缺感，提高消費者價格，從而增加購買者的“消費剩余感”，誘發人們的購買行為。這種做“托”的方式，則是權力模型中的一種極端特例，即因為信息不對稱所導致的消費者價格的偏離，從而使得權力主體與權力客體之間的矛盾相互轉化，使得權力主客體之間反“客”為“主”，這種技巧被普遍地利用到商業競爭之中，譬如通過夸張地廣告來主張產品的賣點，以提升消費者價格，只不過，有的廣告認為是合理的夸張，則被認同為是廣告藝術，而有的廣告被認為是道德風險。甚至是道德敗壞。

資源的屬性與資源價值規律

從權力的角度來看，資源是構筑權利勢能的基礎，理所當然，企業戰略研究的出發點應該在資源上，而且，認識資源的屬性和價值變化規律才是戰略理論研究的基礎和前提。

資源通常被解釋為“資財之源，一般指天然的財源”(《辭海》)。對于資源，從不同的角度、標準有著各種各樣的分類方法。例如，按照生產要素的實物形態，可以劃分為人力資源(或智力資源)和物資資源；按資源的根本屬性的不同。劃分為自然資源和社會資源；按利用限度，劃分為可再生資源和不可再生資源。無論何種資源，都具有整體性、時空性和不平衡性的基本屬性，這些基本屬性決定著資源價值變化的基本規律，作為戰略管理者而言，不能不知。

資源的生產性：資源的生產性，是指資源在一定的條件下，可以轉化為其它不同的資源，具有不同的屬性，例如，水資源在不同的溫度條件下可以液態、氣態、固態，相互轉化。智力創造資源的能力很強，它甚至可以將不可再生資源轉化為可再生的資源，在遠古時代一些不可再生的資源，在現代科學技術水平下許多都成了可以再生的了。人的智力可以根據人類的需要創造出從未有過的新資源，這些新資源不僅增加社會資源的總量，而且促進了社會需求的發展。人造衛星的發射成功，不僅創造了一種新的資源，而且能使人類登月的夢想轉化為現實。

資源的整體性：資源具有整體性，是指資源并非是孤立存在的，各種資源之間存在著相互聯系、相互影響、相互制約、相互依存的密切關系，構成一個完整的資源耦合系統。譬如，在自然生態系統中，我們利用了水資源，就要考慮到對其他生態資源的影響，資源的整體性告訴我們在開發利用資源時，必須持有全局觀點、整體觀點和協調觀點。

我們所研究的資源的價值，不是孤立存在的，現代物理學的發現揭示了宇宙是一個不可分割的整體，它是處于永恒運動中的、充滿活力的和有機的。如同原子的組成部分一各種亞原子微粒，具有各種各樣的動態模式，它們不是作為孤立的實體存在，而是一張不具形體而存在的相互作用網的完整的組成部分，動態和變化是其內在的規律。從資源價值概念的角度來看，也印證了這種觀點，資源的價值不是孤立存在的，于是，對于資源的價值并不能孤立地進行評估，必須在動態的和聯系的狀態中進行評估，這也是由資源的整體性屬性等各種屬性所決定的，認識到這一點，對于我們從另一個角度重新認識戰略非常有幫助的。

資源的時空性：資源具有時空性，是指資源具有時間性和空間性。所謂時間性，實質資源有其過去、現在和未來的演化歷史。譬如，對于氣候、生物、土地、水等生物圈與氣圈的資源，它的變化還具有明顯的時間節律，突出表現為季節性；再比如。對于人類的智力，其活躍性在每天、每月、每年甚至整個生命周期中都呈現一定的節律性，換言之，一種資源的某項價值，隨著時間的變化而發生變化；所謂空間性，是指資源分布具有嚴格的區域性，各種資源的分布在時空上是動態變化的，因此，資源的提供者和需求者以及需求的程度是動態變化的。資源的時間的變化與空間的位置緊密聯系，時空是統一一的。資源的時空性屬性，意味著在開發利用資源時，要注意到因勢利導、相機抉擇、因地制宜的原則。

資源的不平衡性：資源具有不平衡性的屬性，有兩層涵義：一是相對于人們不斷變化的需求結構和多樣化的需求而言是不平衡的；二是資源在不同地區、不同國家、不同的社會群體中的分布是不平衡的。總之，結構和分布失衡導致每一個體和群體都面對著資源稀缺性難題。

由此可見，某種資源的價值并不是一成不變的，換言之，企業的每一種資源，盡管不一定是獨特的、不可模仿的、稀缺的資源，但是在特定的條件下，都可能發揮出不平凡的價值。譬如阿里巴巴在其信息系統內獲得的大量中小企業的信用數據，盡管對阿里巴巴作用不大，但是對于不敢輕易對中小企業放貸的銀行而言。則是寶貴的信息資源。

引而申之，因為資源存在著時空性，在時空維度上調整需求對象，同樣的資源可以形成完全不同的權力勢能；

又因為，資源存在著整體性，資源與資源的重新構造和結合，可以形成新的資源系統，而新的系統可以賦予資源以新的價值；

資源同時也有生產性，開發利用某一種資源時，直接會改變著系統內的結構狀況和系統外的環境狀況，會對其它的資源產生直接的影響，從而影響著其它資源價值。與此同時，某一種或某些資源被開發或利用的同時，如果站在同一個立場上來看，則整個資源系統的價值有可能整體貶值，或整體升值。

反過來，即便是獨特的、不可模仿的、稀缺的資源，在系統發生改變時，也可能隨時變得一文不值。所以說，企業不存在絕對的核心資源。而企業戰略的關鍵和實質應該是不斷發掘和重構資源的價值。

解密中國企業戰略之惑

權力勢能是企業經營最為本質的關鍵成功要素。而基于不同資源形成的權力勢能，其價值變化特點是不一樣的，如前所例，物質資源(如礦藏資源等)形成的權力勢能往往比智力資源的或基于智力的某些物質資源(如計算機技術)價值動態變化幅度要小，且價值動態變化的周期要長。

當企業權力勢能發生改變時，企業的經營行為也應當發生相應的、適應性的變化，否則，則是違背事物發展的內在規律。

近些年來，以微電子技術為主導，微電子、生物工程和新材料為三大基礎，電子計算機、生物工程、新材料、新能源、光導纖維、海洋工程為代表的一系列新興技術迅猛發展，使得產業布局和產業結構發生了深刻的變化。以第三產業的蓬勃興起為龍頭的現代產業的發展，不僅依賴自然資源和資本，而且越來越多地依賴人的智力、信息、技術、管理和組織能力。目前可持續發展的戰略已為全球所接受，許多國家正在實施這種發展戰略，可持續發展的根本思想就是要合理地開發利用自然資源，要做到這一點，必須要有先進的科技水平、管理水平。自然資源只是為經濟的發展提供了可能，而先進的科技水平、管理水平，能夠使自然資源得到合理的開發利用，并取得更大的經濟效益。因此，資源的含義又得到了擴展。智力資源、信息資源、技術資源、管理資源都納入了資源的范疇，并占據著越來越重要的地位。從一般環境的層面上來看，智力資本替代物質資本成為推動經濟發展和支撐企業制勝市場的關鍵資源，這種變化趨勢，直接導致了戰略規劃的“短時窗”特征越來越突出，甚至表現為一種趨勢。

現在基于知識經濟和網絡時代的企業在多個層次的組織上均出現了新特征，同時突破了傳統戰略理論的產業邊界限制，企業的經濟活動更為復雜，這種復雜的經濟關系造成企業更加難以對周圍的環境進行客觀、真實地把握，更難以長周期得準確預期環境的變化趨勢，并依此形成具體的戰略規劃。這也客觀造成戰略規劃時窗的趨短化，同時也是長時窗、具體化戰略規劃難以有效執行的癥結所在。

值得重申的是，這并非是否定理性，而是強調現實社會中的經濟人只具有有限理性。人的有限理性包括兩方面的含義：其一在非個人交換形式中，人們面臨的是一個不確定的世界，交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全；其二，人對環境的計算和認識能力是有限的。有限的理性決定了人們不可能將經濟活動中的種種關系無法以一種可預料的精確的方式加以界定。這也決定了戰略規劃時窗短期的必然性，以及長時窗戰略規劃的不必要性、甚至是錯誤性。