可口可樂收購匯源：這一場聚散匆匆的姻緣

編者按

自2008年9月3日，全球最大的碳酸飲料巨頭可口可樂宣布將豪擲179.2億元收購匯源灌裝廠和果汁生產線，到今年3月18日商務部一紙否決并購申請，成為反壟斷法實施以來首個未獲通過的案件。一場備受矚目的姻緣聚散匆匆，而整個過程引發的連環震蕩卻是前所未有的。

為什么并購會失敗

商務部闡述否決收購三大原因

第一，如果收購成功，可口可樂有能力把其在碳酸飲料行業的支配地位傳導到果汁行業。

第二，如果收購成功，可口可樂對果汁市場的控制力會明顯增強，使其它企業沒有能力再進入這個市場。

第三，如果收購成功，會擠壓國內中小企業的生存空間，抑制國內其它企業參與果汁市場的競爭。

而支撐的數據就是：

NO.1：匯源果汁是中國最大的果蔬汁生產商，08年Q1匯源占高濃度果汁市場56.1％的份額。

15.5％：可口可樂擁有中國軟飲市場15.5％的份額，是百事可樂的兩倍。

10.3％：匯源在中國果汁市場占10.3％的市場份額。

70％：匯源在所有果汁品牌中市場占有率第一，并購之后外資在果汁市場份額將突破70％。

郎咸平：可口可樂敗在太拽

可口可樂因為“太拽”、“走得太快”失去了機會。

郎咸平解釋，果汁領域外資收購，顯然不如啤酒領域“高明”、“隱蔽”。郎咸平以青島啤酒舉例，目前，青島國有資產管理局持有青啤30％已上的股份，維持大股東地位。3月，日本朝日啤酒出資6.665億美元，獲取青啤19.99％的股份，成為第二大股東。同時，比利時啤酒公司擁有大量的股份。外資只要在H股市場再多買一小部分，就能成為青啤大股東。

國內啤酒行業外資持股比例，遠遠高于果汁行業，兩者最大的不同在于，一個低調逐步滲入，一個高調公布于世。

可口可樂收購匯源一案，方才引起人們對外資進駐與行業壟斷的關注。但郎咸平一語道破：“外資大舉收購，不是正在發生，而是正在完結。眾多行業已經被外資瓜分殆盡。”河北山東部分糧食局，早已被國際糧商收購；江浙糧食業90％是外資。西南地區幾乎所有的水泥工廠都被法國拉法基收入囊中，世界三大水泥廠把中國水泥業瓜分完畢。藥廠、礦產公司命運同樣如此。

事件影響

未遂婚姻，無人收益

摘編自：《京華時報》、《經濟觀察報》等

從匯源方面來說，并購失敗之后，匯源果汁在股市上的表現迅速委頓，以至于朱新禮不得不考慮停滯其在上游產業的巨大投資計劃。而迅速縮水的匯源，已經遠離了可樂開出的每股12元港幣的價碼。無論如何，匯源這個即使重新想嫁人的新娘，再也得不到那么高的禮金了。而朱新禮如果真的繼續想賣掉匯源，只要低于可樂開價一毛錢，就會招致鋪天蓋地的責罵。

此次并購失敗，匯源的融資能力受到巨大打擊。市值縮水，股市融資難度加大，成本提高。如果匯源只能靠經營業績來提升股價，而不能轉讓或者引入新的戰略投資者，對于潛在的戰略投資者來說，會望而卻步，或者壓價而提高并購條件。匯源基本已經被鎖定在了現在的位置甚至還會有糟糕的表現。

可此次收購案被否決，對可口可樂來說實質影響不大，更多的是某種程度上的“面子損失”，但對匯源來說，或許會面臨品牌和資金的雙重損失。匯源近年來業績下滑、資金鏈緊張以及渠道存在諸多問題。因此，如果能以一個好價錢賣給可口可樂，可以同時獲得品牌、渠道以及資金的強大支持，而此次收購案被否決使這一想法完全落空。

從行業角度來說，在中國市場，可口可樂、雪碧、統一企業、康師傅、娃哈哈、匯源等企業的飲品，占中國飲料市場約80％的份額。除了碳酸飲料，基本上沒有哪個企業形成某一品牌的市場壟斷。而隨著市場競爭的惡化，他們不得不進行更大的技術投資，生產出更好和更便宜的產品供給消費者。

匯源與可樂的合作，可能會給這種上臺階的競爭注入能量。因為除了中國飲料市場對可口可樂的誘惑外，他的身后，是時刻張著大嘴吞噬他地盤的行業老二百事可樂。

匯源的成就證明中國人在果汁業中大有可為。朱新禮轉入產業鏈的上游以圖再戰的計劃，已成明日黃花。對于理應在被保護范圍內的其它果汁企業，并沒有歡欣鼓舞的跡象，在理應額首相慶的時候，他們大多選擇了沉默，特別是一些本土的民營企業，因為他們看到自己未來有一條路似乎已經被堵上了。

棒打“匯源” 正中“可口可樂”下懷

綜合摘編自：《證券市場紅周刊》《經濟參考報》

否決并購讓可口可樂偷著樂。

可口可樂并購匯源果汁是在半年前議定的，當時給予了匯源果汁1.9倍的溢價，可口可樂以179.2億港元收購匯源果汁全部股份，折合每股12.20港元。是不是賣了個好價錢當時還見仁見智，但時隔半年，國際金融危機已經不斷蔓延和深化，現在回過頭來看，這顯然是個好價錢。事到如今，形勢已經發生了翻天覆地的變化，可口可樂本身可能也面臨流動性不足的問題，也許其正在為要不要履行這項購并協議而頭痛。現在商務部出面否決，正好使可口可樂避免了違約的麻煩，因此其在獲悉商務部否決的消息后，馬上痛快地表示尊重商務部的決定，不再收購匯源果汁。而美股投資者顯然也將此視為可口可樂的利好消息，導致可口可樂股價小幅上漲。對照一下匯源果汁在H股市場的股價暴跌，否決并購協議保護了誰損害了誰其實已經一目了然。

中國飲料市場并不是一個戰略性市場，而還是一個相對開放的市場，其上游的濃縮果汁主要由國內企業掌控，而下游消費領域也是充分競爭。即便可口可樂有壟斷，也只能是在中端。而且還有個競爭對手百事可樂在與其抗衡，還有國內其他眾多的飲料企業在參與競爭。在這么一個完全競爭的行業中，選擇一個賣了高價的匯源果汁打響反壟斷的第一槍，實在是選錯了目標。這里既不存在因為壟斷而損害消費者利益的問題，也斷送了國內一家民營企業的好買賣，令人扼腕嘆息。

說心里話，匯源果汁的前景并不看好，國內曾經有多少品牌盛極而衰，最后不知所終。朱新禮作為匯源集團的掌門人，對此應該看得最清楚，他的選擇或許是最明智的。但是當商業行為被涂上政治色彩以后，注定會背離經濟規律而變得不倫不類。朱新禮的悲哀并不是他個人的事，而事關投資環境，因為到這個時候民營企業家才發現，即使是在一個完全競爭的行業，投資與回報也是不那么純粹的。

對行業影響

行業整合大勢所趨，或呈三足鼎立格局

綜合摘編自：搜狐財經、《齊魯晚報》

可口可樂內部是否早已對并購案存在分歧、心生悔意?又或者如某位匯源集團內部人士所猜測的那樣：是可口可樂操縱了收購案的結果?真相我們不得而知，但可口可樂方面的確早已做好了兩手準備：旗下的品牌“美汁源”已經在悄悄試水橙汁飲料外的領域，推出混合果汁新產品。

另一方面，匯源集團各地經銷商已經在進行業務強化演練，以期在最短時間內提振渠道戰斗力；從3月23日開始，上百家電視臺、報紙，將連續三個月刊播匯源廣告，其收復失地的愿望十分明顯。

其實，就算可口可樂不收購匯源，也并不等于中國的果汁企業就可以減少市場風險，這個行業的競爭仍然會異常激烈。從整個行業來說，如果中國的果汁老大匯源經此一役損失更大，甚至從此一蹶不振，那豈不等于無形中幫可口可樂消滅了一個最強有力的競爭對手?盡管可口可樂與匯源的這次牽手未能最終成行，但從長遠來看，果汁行業市場的整合才是大勢所趨。

商務部否決收購后，可口可樂將可能會自行開辟果汁市場，或許會另辟蹊徑，再兼并國內果汁行業其他相對比匯源小一些的企業。

而對于匯源來說，有可能有幾種結果，一個是匯源依舊維持現狀，獨立經營，另一個則是與國內的一些其他果汁企業進行兼并重組，加強國內果汁行業的整合，“當然也不排除拆分或者是其他結果。”

未來內地果汁市場極有可能是以可口可樂為代表的外企、以康師傅為代表的臺企、以及以匯源為代表的國內企業，三足鼎立的局面。

觀點碰撞

可口可樂并購匯源并非只有商業邏輯

摘編自：《第一財經日報》

在可口可樂收購匯源果汁的背后，它僅僅是商業邏輯嗎?否，這一行為至少包括如下幾層邏輯。

一，商業邏輯。從商業邏輯上，可口可樂并購匯源很簡單，它是一個生意，只要買賣雙方均覺得合算，你情我愿，愿賭服輸就可以了，雙方有權簽約，鎖定交易的預期和過程。然而，正如美國否決中國企業收購尤尼科石油一事顯示，商業活動并非只有商業邏輯，還有其他邏輯。

二，消費者的邏輯。不少消費者天然反對形成壟斷危險的并購。在可口可樂和百事可樂已經基本壟斷了中國可樂市場的情況下，如果再并購占有純果汁43％市場的匯源，就可以很輕松地控制純果汁市場。以后再難有其他競爭者能夠抗拒它的壟斷擴張。

三，國家經濟主權利益的邏輯。國家經濟主權有兩種邏輯，大國邏輯與小國邏輯，小國邏輯是夾縫中求生存，大國邏輯是必須扶持本國強大企業與民族品牌，必須掌控國家的經濟和金融主權。我們已經宣誓要實現“中華民族偉大復興”，當然要靠民族品牌的偉大崛起。

四，“無國界”邏輯。這個邏輯被廣泛傳播，即品牌無國界、資本無國界等等。但現在國家還在，民族還在，“民族品牌”概念怎么就被恥笑了呢?當勞工國界、高新技術國界壁壘森嚴，那么單方面鼓吹資本無國界、品牌無國界的道義邏輯基礎立刻瓦解。

那么，還是讓可口可樂并購匯源還原事實的真相吧。這就是一場利益博弈而已，是朱新禮與達能、可口可樂間的博弈；是可口可樂與行業競爭對手的博弈；是資本市場投資投機者的博弈；是消費者與壟斷者的博弈。每一方為了自己的利益，為促成或抵制這一并購都是可以理解的，但是若以一個單邊邏輯掩蓋和否認其他邏輯就不正常，尤其是借機瓦解“民族品牌”的存在合理性就很虛偽。要否定“民族品牌”，先否定國家邊界和民族差別再說吧。

禁止可口可樂收購匯源 我們在懼怕什么

摘編自：《經濟觀察報》

單從商務部依據的法律本身來說，裁定結果無可厚非。但這并不意味著，對這個流產的并購案已無再行檢點的必要。

其實技術性的細節無庸多議，雖然裁定出臺，相信關于對壟斷及其構成要件的爭執仍將持續。反對者恒反對，更是可見的結果。我們不妨跳出技術性的窠臼來談一談，比如所謂民族品牌、公共利益等等。因為，正是這樣類似的“大詞”，讓這么一個普通并購案最終升級成“公共性大事件”。

中國正在快速成長為對外直接投資母國，如果我們在自己國內對外資給予過多的法律限制，那么，我們如何要求貿易伙伴更多地向中國企業開放?好在商務部已經明確表態，這并非意味著中國對符合條件的外資收購關閉大門，也不意味著中國要搞貿易保護主義。

另一值得探討的話題是，在整個是非爭論過程中，作為事件主角之一匯源的利益被始終忽視，這家企業失去了在最好時機出售自己并獲利的機會。為了某種可能并不存在的、模糊的公共利益，激進的反對者認為犧牲匯源是值得的。但是企業并購本質上屬于產權交易，是市場配置資源的商業行為，如果一個企業連買賣自己的權利都沒有，對一個自己創造的品牌沒有處分權利，這無疑將影響創業者的積極性。反對者也許會反駁說，匯源至少不應該把“民族品牌”賣給外資。但是之前如樂凱、小護士等等被收購，消費者是否就遭受了難以忍受的外資壟斷之害，我們是否在化妝品、膠卷等行業損失了巨大的利益，或者尊嚴受損?如果答案為否，那匯源為什么不能出售?

現在好了，中國人朱新禮掙不著美國人的錢了，大家也就樂得清靜。只是，令反對者們失望的是，可口可樂沒準更會感謝眼下這個結果，正因為否決的裁定，它將不用在市場如此不濟的年景下再履約，并支付巨額的費用。