從心理學角度看勞動教養向違法行為矯治的轉變

摘要我國的勞動教養制度正面臨一次重大變革，本文從心理學角度解析了勞動教養制度轉變為違法行為矯治制度的關鍵點——用人格矯治替代強制勞動，說明了心理學在此次變革中的重要作用，探討了心理學在勞教人員分類、違法行為矯治及教育矯治質量評估體系中的應用。

關鍵詞心理學勞教人員分類違法行為矯治

中圖分類號:B84文獻標識碼:A

1 引言

勞動教養制度是我國一項具有中國特色的矯治輕微違法行為的法律制度，從建立至今的近50年的時間里，它成功的教育和挽救了大批違法和輕微犯罪人員，為維護我國的政治、社會穩定，預防和減少違法犯罪做出了重要貢獻。但從其歷史背景和當前社會的發展變化情況來看，勞動教養制度在根本上存在一些制度性的問題和缺陷。近年來，法學界和司法界對改革勞教制度的呼聲都日益高漲。在2004年3月舉行的十屆全國人大一次會議上，共有12名代表提出4件議案建議制定勞動教養法。全國人大法工委也于2005年4月首次將《違法行為矯治法》草案提請全國人大常委會審議。

傳統的勞動教養制度由于在管理理念、執行方式、實際處遇和場所建設等方面都與監獄制度比較相近，帶有濃郁的監獄色彩，沒有自身應有的特色。而把勞教制度轉變為違法行為教育矯治制度，“不單純是名稱上的變革，更是對傳統勞教制度的理念創新和制度創新”。以違法行為矯治代替勞動教養不僅使法律名稱更為科學，其內涵也更為深入豐富，體現通過感化教育、心理矯治、行為規范等多種手段，教育、感化、挽救違法行為人，達到改造思想、預防重新犯罪的最終目的。而在各種人格矯治手段中，心理學手段是最重要、最有效的，但卻長期受到忽視。本文從心理矯治入手，討論心理學在整個制度轉變中的應用。

2 以心理學標準深化分類，提高教育矯治的效率和質量

這里所講的深化分類不僅僅是指對勞教人員的深化分類，更是指對勞教場所工作人員的分類。根據我國《勞動教養試行辦法》第一章第四條的規定，對勞動教養人員的管理、教育和改造工作，都由公安機關設置的勞動教養工作管理機構負責。這樣就事實上造成了勞教場所中不僅從事管理的工作人員是警察，從事任何工作的正式工作人員都是警察，并不存在嚴格的人員分類。但是，勞教工作人員的工作并不只是單一地監管勞教對象，他們還要保證勞教對象順利地接受處罰，不發生暴力侵害、逃跑、自殺等危害行為，更要通過監管、教育感化、強制勞動、心理咨詢等手段對勞教對象進行矯治，努力將他們改造成守法公民。這樣，工作人員身份的單一性與勞教工作的多樣性之間就形成了明顯的反差和矛盾。因此，深化勞教場所工作人員的分類是深化勞教人員分類，提高教育矯治效率，保證教育矯治質量的基礎和前提。

在深化勞教工作人員分類的過程中，我們清楚地看到，勞教場所中的心理專業從業人員嚴重缺乏。數據顯示，我國目前共有勞教所347個，勞教人員30萬人，按每個勞教所有5名專業心理從業人員算，全國共有1735名心理專業從業人員，與勞教人員人數的比例是5.78:1000。而在1993年美國50個州的矯正機構中，就共配有279名精神病學家、1146名心理學家、2273名個案管理者、1006名社會工作者、793名娛樂治療專家和3090名顧問。在心理矯治已成為越來越多國家和地區促進轉變的重要手段的今天，這個差距不能不說是巨大的。

那么在現今專業心理矯治人員嚴重缺乏、勞教人員眾多、勞教期限縮短的情況下，我們如何才能切實提高教育矯治的質量呢?必須從提高心理矯治的效率入手，對勞教人員進行有針對性的團體心理矯治就應該成為心理矯治工作的主體。在這個前提下，對勞教人員進行科學深入的分類就顯得尤為重要。不同類型的勞教人員在心理和行為上具有其獨特的、不同于其他類型人員的特征。很多研究表明，一個人有怎樣的人格特征和心理特質，在一定程度上就決定了他更有犯某種特定類型罪錯的傾向，反過來，犯了某一特定類型罪錯的勞教群體，其在人格結構和心理特質上都有其共有的缺陷。因而矯治了這些不良的人格結構和心理特質，在一定程度上就截斷了他的犯罪根源，防止了其重新犯罪的傾向，達到了從根本上矯治其違法行為的目的。因此，在當前人員短缺、時間不足的情況下要提高教育矯治的效率和質量，必須在對勞教人員實施分類關押時考慮心理學因素，在原來分類關押的基礎上按其罪錯性質、人格特征和心理特質進行科學分類。以美國明尼蘇達州的矯治中心為例，他們將罪犯分為認知/行為問題、物質濫用問題、性侵犯問題和心理健康問題四類，對前三類以認知/行為療法為基礎，矯正導致其犯罪的不良認知和行為;對是由心理問題引發其犯罪的群體，則以團體形式為基礎，針對其不同的心理問題進行治療和矯治。

3 以人格矯治為目標，運用多種矯治形式

從以上分析可以看出，心理矯治的任務繁重而艱巨。根據數據顯示，目前在教勞教人員中，有20%的人存在嚴重的心理障礙，70%的人心理健康水平低于常人，有輕度心理障礙。要想在專業從業人員稀缺的現狀下做好心理矯治工作，必須對我們手頭少量的資源進行有效經濟地分配，使有限的資源產生最大的效益。上面提到的團體矯治方法就是一種很好的解決途徑。所謂團體矯治，是在對勞教人員科學分類、找出導致其犯罪的共性人格缺陷和心理問題的基礎上，運用心理學中團體輔導的各種原理和手段，結合變態心理學、犯罪心理學、心理咨詢等有關的理論和方法，對勞教人員不良的人格心理特征進行團體規模的輔導和矯治。這樣在一定的時間內我們就可以運用有限的專業人員矯治盡量多的勞教人員，在保證矯治質量的同時，大大提高矯治效率。

強調團體心理矯治并不等于降低個別心理咨詢和治療的作用。團體心理矯治雖然可以提高矯治效率、解決共性問題，但有些勞教人員的人格缺陷和心理障礙比較嚴重，團體心理矯治并不能徹底解決他們的問題，因此對部分問題嚴重的勞教人員進行個別心理矯治是必須的。個別矯治可以鞏固和深化團體矯治的效果，團體矯治可以為個別矯治做好鋪墊，兩者是相互關聯、相輔相成的。

在對勞教人員進行專業心理矯治的同時，在勞教場所內認真開展心理健康教育同樣是十分重要的。心理健康教育是心理矯治的基礎，是讓勞教人員了解心理健康和心理矯治工作的窗口，而也只有讓勞教人員了解了心理健康，認同和接受心理矯治工作，主動配合心理矯治，矯治工作才能真正取得成效。

總之，在心理矯治工作中，要將心理健康教育作為基礎，把對勞教人員的團體心理矯治作為主體，結合個別心理咨詢和治療，對勞教人員進行全面的、有針對性地心理矯治，達到重塑人格、消除心理障礙、預防重新犯罪的目的。

4 教育挽救的質量要從心理學角度進行評價

目前，教育挽救質量的評價標準主要有兩種。第一種以“重新違法犯罪率”為標準，即如果勞教人員解教出所后的重新違法犯罪率高，教育挽救質量就差，重新違法犯罪率低，教育挽救的質量就好。第二種以勞教人員的現實表現作為評價教育挽救質量的標準，如是否遵守所規隊紀、是否完成生產任務、考試是否合格、學習是否積極等。這也是目前最常用的標準。但是，上述兩種評價方式都存在明顯不足。根據社會心理學理論，個體的行為是個體生理、心理因素與社會環境相互作用的共同結果。在重新實施違法犯罪的行為中，勞教人員本身的身心因素固然十分重要，但社會家庭環境對其行為的影響也是十分巨大的。所以，第一種評價方式單純以“重新違法犯罪率”評價勞教場所教育挽救的質量，把本來該由勞教所、家庭和社會三方面共同承擔的責任全部推到勞教所單方，對勞教所是不公平的。同時，“重新違法犯罪率”必須等到勞教人員解教出所若干時間段后才能測定，無法評估教育矯治在實施過程中不同階段的效果，無法對教育矯治計劃的制定進行指導，發揮不了評價標準應當承載的作用。而第二種標準，雖然可以幫助我們及時評估教育矯治的效果，指導矯治過程的進行，但它卻忽略了重新犯罪行為中的社會環境因素。勞教場所是一個特殊的環境，勞教人員在這里可能會迫于外界壓力甚至僅僅是為了爭取各種獎勵而認錯悔過、遵守各種紀律、參加勞動和學習，表現出“良好”的教育矯治效果，而他們的觀念、認識和情感卻實質上沒有發生轉變。如果是這樣，那么當他們回歸社會后，復雜的社會環境極有可能促使他們重蹈覆轍，重新犯罪。因此，以勞教人員在勞教所這樣一個具有強制性的、與外部社會基本隔離的環境中的表現來評價教育挽救的質量，是不科學、不深入的。

教育挽救的最終目的是將勞教人員轉變為遵紀守法、自食其力的人，最大限度地預防其重新違法犯罪的可能性。在影響重新違法犯罪行為的兩個因素中，其解教出所后所遭遇的社會環境是我們無法控制的，我們只能通過教育矯治來改變勞教人員的個體心理素質，而且，個體主觀的心理因素也是決定勞教人員正確對待復雜社會環境的關鍵性因素。因此，要有效地評估教育矯治的質量，除了要從道德品質、法制觀念、就業能力等方面進行考察外，更應該運用心理訪談、心理測試、統計預測等手段，從心理學的視角考察其人格缺陷和心理障礙的矯治情況，從根本上預防重新犯罪。

5 結論

勞教制度向違法行為矯治制度轉變的關鍵在于處罰方式從強制勞動向人格矯治的轉變。在這個轉變的過程中，心理矯治起到了關鍵作用。鑒于當前勞教場所專業心理從業人員嚴重稀缺的現狀，本文建議應首先對勞教人員進行以心理特質為標準的科學分類，然后以心理健康教育為基礎，團體心理矯治為主體，結合個別心理咨詢和心理治療，對勞教人員進行由淺入深、有針對性的心理矯治。同時，在矯治過程中，要從心理學角度對整個教育矯治的效果進行評價，提高教育矯治的效率和質量，改變勞教人員不良的人格結構，消除其心理障礙，解決其違法犯罪根源，預防重新犯罪，達到違法行為矯治的最終目的。