基于利益相關者理論的企業環境績效影響因素研究

摘要 基于利益相關者理論，通過構建企業環境績效與企業受到各利益相關者環境壓力的計量模型，并在江蘇常熟地區展開問卷調查，分析了影響企業環境績效的利益相關者，結果表明：在該實證區域，以主動性環境管理行為度量企業環境績效時，投資者、競爭者、消費者和社區居民等外部利益相關者對企業環境績效的提高有顯著的正影響；政府雖然給企業造成了很高的環境壓力，但并不是造成企業之間環境績效差異的原因；媒體和環保非政府組織等外部利益相關者作用尚不明顯。結論說明：我國政府通過引入利益相關者參與企業環境治理，已經取得一定成效。建議我國政府繼續推動環境政策創新，積極創造更多利益相關者成長的制度空間，為我國企業環境績效的提高提供更多動力。

關鍵詞 企業；環境績效；主動性環境管理；利益相關者

中圖分類號 F270.05 文獻標識碼 A

文章編號 1002-2104（2009）06-0080-05

從20世紀70年代開始，我國的環境政策手段經歷了從政府直接管制向直接管制與間接管制結合控制的轉變過程。政府逐步引入投資者、消費者、社區居民等多個利益相關者參與企業環境管理，激勵企業提高其環境績效，經濟激勵類政策和信息及自愿性政策成為繼規制手段之后我國推進環境保護工作的新工具 ［1］。為適應這類變化，我國企業逐步從被動應付政府環境規制轉向實施積極的環境管理。相關實踐包括了清潔生產審計、綠色供應鏈管理和ISO14001環境管理體系認證等。以ISO14001認證為例，我國通過ISO14001認證的企業數量增長十分迅速。至2006年底，我國有18842家企業通過ISO14001:2004 認證，認證數量僅次于日本，居世界第二。

多個利益相關者共同作用會使企業面臨改善環境績效的多重壓力。研究表明，早期企業的環境績效受到政府部門的監察和執法力度的影響 ［2; 3; 4］，企業對削減污染物排放量的努力會隨規制作用的增加而增強 ［3］。近年來對企業環境表現的理論和實證研究表明，信息公開通過引入市場和公眾等利益相關者監督企業環境信息公開，對于企業環境績效的改善提供強激勵，有時甚至比罰款更為有效 ［5］。資本市場對企業環境績效的信息對有較大的反應 ［6，7］。消費者對環境友好型產品顯示出偏好，并愿意為此支付略高一點的價格 ［8］。當有需求的消費者數量較多時，“環境標志產品”的存在可能會使企業進一步提高環境績效 ［9］。王立彥和林小池對我國上市公司的研究分析表明，ISO14000 環境管理認證對企業的銷售業績有顯著的促進作用，這種正向影響對環境敏感的公司尤為明顯 ［10］。社區壓力是企業改善環境績效的一個非常重要的因素 ［11］，在某些條件下，能彌補政府規制的缺失或不足 ［12］。Zhang B等人對江蘇武進地區企業的實證研究發現，社區壓力在促進企業環境績效的改善上起到了積極的促進作用 ［13］。研究表明，在不同國別不同地區，各種主體對企業改善環境績效的壓力各不相同 ［14］。然而，關于目前我國利益相關主體與企業環境績效關系的實證研究并不充分。本研究以利益相關者理論為基礎，通過建立企業環境績效與各種主體對企業作用程度關系模型，并在江蘇常熟地區進行實證分析，試圖找出目前影響我國企業環境績效的主體，為政府制定有針對性的政策提供依據。

1 分析框架與實證設計

利益相關者理論認為，企業的持續性發展需要獲得利益相關者的支持和滿足利益相關者的訴求。Freeman將企業的利益相關者定義為“影響企業績效或在企業實現其目標過程中受到影響的任何個人或群體” ［15］。在此基礎上，Steadman等提出企業改善環境績效的目的是應對利益相關者日益提高的環境要求和期望 ［16］。因此，本研究假設企業改善環境績效的行為是由于利益相關主體帶給企業的壓力，即各利益相關主體對企業的壓力越大，企業的環境績效越好。

研究顯示，企業內部如管理者 ［17］、員工 ［18］等都可能對企業環境績效產生影響，但本文只考慮外部利益相關主體的壓力對企業環境績效的影響。

企業環境績效的度量方法較多 ［13，19，20］。由于企業的基本環境績效（如達標排放等）是被政府嚴格規定的，不能很好地體現其它利益相關者對企業造成的影響，因此，本文在參考文獻的基礎上，結合我國實際情況，選取了十項指標衡量企業的環境績效。這些指標代表了企業可能從事的積極環境管理行為，體現了企業在“守法”的基礎上自愿改善環境績效的努力 ［19］。若企業有相應的做法則附值為“1”，否則為“0”。這十項的總和作為對企業環境管理綜合水平的度量，即因變量的值。

相關主體對企業的壓力通過企業的主觀感受評分確定［20］。本文選擇的利益主體包括: 政府部門、投資者、顧客、競爭者、社區居民、媒體和環保NGO。評分采用五級，即“5”為作用程度最強，“1”為作用程度最弱。

本研究選擇江蘇常熟地區作為本次實證研究的區域。常熟市是國家環保模范城市，我國實施的各類型環境政策都在該市得到了應用。因此，選擇該市企業作為研究對象，有利于研究各類利益相關者對企業的相對作用。

本次研究問卷發放對象為1 300家污染源重點控制企業。在正式的問卷發放之前，本研究以位于常熟市經濟開發區的51家企業為對象，通過問卷試填與訪談相結合的方式進行了預調研，并對問卷做了相應修改。正式問卷共發放1 300份，回收212份，回收率為16.3%。其中有效問卷187份，有效率88.2%。問卷的發放對象為各企業的環保主管，以信件方式回收。在完成問卷回收后，又隨機抽取了10家企業進行訪談。

2 結果與討論

本研究采用SPSS軟件對187份有效問卷進行分析。樣本的大體情況如下：按企業規模，人數小于300人的占27.0%，300～2 000人之間的占35.9%，2 000人以上的占37.1%；按行業類型分，紡織業占19.3%，化學原料及化學制品制造業占19.8%，金屬制品業占16.8%，通用設備制造業占7.5%，電力、熱力的生產和供應業占2.7%，其余包括非金屬礦物制品業、造紙及紙制品業、電氣機械及器材制造業等。全部未實施企業有5家，占2.7%。在環境績效的具體實踐上，絕大部分企業（86.6%）每年對員工進行環境保護培訓。有85.0%的企業將環境保護納入了未來的發展規劃，78.1%的企業開展廢物或副產品的減量化和循環再利用。56.1%的企業定期公開環境信息，公開的信息包括企業的環境保護目標、與環境管理相關的行動計劃、資源能源消耗情況以及企業活動的環境影響負荷等。實施清潔生產審核和ISO14001認證的企業分別占43.9%和41.2%。

2.2 各主體的作用程度

本研究設置的變量屬于有序分類變量，因此，采用Kendall相關性分析。由于部分數據缺失，所以最后的樣本量為156。分析結果顯示，個別自變量間(Inv與Clt，Media與Inv，ENGO與Media)的相關系數大于0.4，但經檢驗，變量間不存在多重共線性（判斷標準：容忍度＜0.2）［21］。

本研究的因變量屬于多分類反應變量且存在序次關系，因此選擇累積Logistic回歸模型進行檢驗，回歸結果顯示，投資者、競爭者、顧客和社區居民對于企業環境績效有顯著的正影響。政府部門、媒體和環保非政府組織對企業沒有顯著影響（P>0.1）。盡管在比較企業感受到利益相關者的壓力時發現，政府監察和執法給企業帶來了很高的壓力，但回歸結果卻表明，政府對企業的環境壓力不是造成企業環境績效差異的原因。對此，Zhang B等人對江蘇武進地區企業的實證研究也得到了相似的結論 ［13］。這是由于本文研究中將環境績效的指標選擇為“企業主動性的環境管理行為數目”，也就是說，企業在滿足法律法規的要求后，政府的壓力可能難以給企業進一步的激勵，因此回歸結果上表現為作用不顯著。

市場主體對企業環境績效的促進作用已開始在常熟市企業中顯現。投資者對企業環境績效的要求，同行企業日益提高的環境管理水平以及顧客的壓力成為企業改善環境表現的重要原因。為獲得投資者的青睞，在同行中脫穎而出，避免損失綠色貿易市場，企業將持續提高其環境績效。

來自社區居民的壓力對企業環境績效的影響是顯著的。由于居民對污染企業的投訴或舉報會提高企業受到環保部門的監察的頻率，并使其面臨罰款、掛牌督辦等處罰（數據來自：常熟年鑒2007）。在對企業的調研訪談中92%的企業受訪人員都表示周圍居民的壓力是其改善環境表現的主要原因之一。

此外，企業感受到的來自媒體和環保非政府組織的壓力較低，回歸結果也表明，媒體和環境非政府組織的作用尚不明顯。這說明，政府尚需要在進行政策引導，以增加媒體與環保非政府組織的影響力。預計隨著信息公開的進一步推進以及政府為環保NGO創造更多的制度空間，兩者的作用將可能增加。

3 結 論

本研究選擇了經濟相對發達的江蘇常熟地區作為研究區域。通過模型構建和問卷調研，分析了影響企業環境績效的外部利益相關者，結果表明：

(1)投資者、競爭者、消費者和社區居民帶來的環境壓力對實證區域企業環境績效的提高有顯著的正影響。

(2)企業普遍感受到來自政府的強大環境壓力，但其并未對企業環境績效的差異形成顯著影響。

(3)媒體和環保非政府組織帶來的環境壓力對于企業環境績效尚無顯著影響。

以上結論說明：我國政府通過引入利益相關者參與企業環境治理，已經取得了一定的成效。部分利益相關者帶來的環境壓力對企業環境績效的提高起到了顯著作用。因此，本文建議我國政府繼續推動環境政策的多樣化創新，積極嘗試以多種渠道賦予更多的利益相關者（如媒體、環保非政府組織）以權力，或給予他們更多的成長空間，為促進我國企業環境績效的提高提供更多動力。

需要說明的是，各利益相關者對于企業的環境壓力會隨時間、空間和政策環境的不同而產生較大差異。另外，企業規模、所有制形式、行業類別等內在性質都可能影響企業的環境績效 ［22］。若能對不同地區、不同屬性企業的利益相關者進行比較，將更有利于政府有針對性地制定區域性政策以發揮利益相關者的作用。

（編輯：于杰）

參考文獻

［1］吳荻，武春友.建國以來中國環境政策的演進分析建國以來中國環境政策的演進分析[J］. 大連理工大學學報(社會科學版)，2006，(27):48～52.［Wu Di，Wu Chunyou. Analysis of the Evolution of Chinese Environmental Policies Since the Founding of New China［J］. Journal of Dalian University of Technology ( Social Sciences)， 2006，(27): 48～52.］

［2］Laplante B， Rilstone P. Environmental Inspections and Emissions of the Pulp and Paper Industry in Quebec［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 1996，(31):19～36.

［3］Gray W B， Deily M E. Compliance and Enforcement: Air Pollution Regulation in the U.S. Steel Industry［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 1996，(31):96～111.

［4］Dasgupta S， Laplante B， et al. Inspections， pollution prices， and environmental performance: evidence from China［J］. Ecological Economics， 2001，(36):487～498.

［5］Foulon J， Lanoie P， et al. Incentives for Pollution Control: Regulation or Information?［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2002，(44):169～187.

［6］Lanoie P， Laplante B， et al. Can capital markets create incentives for pollution control?［J］. Ecological Economics， 1998，(26):31～41.

［7］Hamilton J T. Pollution as news: Media and stock market reactions to the Toxics Release Inventory Data［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 1995，(28):98～113.

［8］Loureiro M L， Lotade J. Do Fair Trade and Eco-labels in Coffee Wake up the Consumer Conscience?［J］.Ecological Economics， 2005，(53):129～138.

［9］Teisl M F， Roe B， et al. Can EcoLabels Tune a Market? Evidence from DolphinSafe Labeling［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2002，(43):339～359.

［10］王立彥，林小池， ISO14000環境管理認證與企業價值增長［J］. 經濟科學 2006，(3):97～105. ［Wang Liyan， Lin Xiaochi. ISO14000 Certification and The Increase of Enterprise Value［J］. Economic Science， 2006，(3):97～105］

［11］Blackman A， Bannister G J. Community Pressure and Clean Technology in the Informal Sector: An Econometric Analysis of the Adoption of Propane by Traditional Mexican Brickmakers［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 1998，(35) :1～21.

［12］Huq M， Wheeler D. Pollution Reduction Without Formal Regulation: Evidence from Bangladesh， World Bank Report［R］， 1993.

［13］Zhang B， Bi J， et al. Why do firms engage in environmental management? An empirical study in China［J］. Journal of Cleaner Production， 2008，(16):1036～1045.

［14］Luken R， Rompaey F V. Drivers for and barriers to environmentally sound technology adoption by manufacturing plants in nine developing countries［J］. Journal of Cleaner Production， 2008，(16):67～77.

［15］Freeman R E. Strategic Management: A Stakeholder Approach［M］. Pitman， Boston，MA， 1984.

［16］Steadman M E， Zimmerer T W， et al. Pressures From Stakeholders Hit Japanese Companies［J］. Long Range Planning， 1995，(28):29～37.

［17］Marshall R S， Cordano M， et al. Exploring Individual and Institutional Drivers of Proactive Environmentalism in the US Wine Industry［J］. Business Strategy and the Environment， 2005，(14): 92～109. ［18］楊東寧， 周長輝.企業自愿采用標準化環境管理體系的驅動力：理論框架及實證分析［J］. 管理世界.2005，(2): 85～95.［Yang Dongning， Zhou Changhui. Driving Forces for Enterprises Voluntarily Adopting Standardized Environmental Management System: a Theoretical Framework and Empirical Analysis［J］. Management World， 2005，(2): 85～95.］

［19］Khanna M， Anton W R Q. Corporate Environmental Management: Regulatory and MarketBased Incentives［J］. Land Economics， 2002，(78):539～558.

［20］Henriques I， Sadorsky P. The Determinants of an Environmentally Responsive Firm: An Empirical Approach［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 1996，(30): 381～395.

［21］王濟川，郭志剛. Logistic回歸模型:方法與應用［M］. 北京：高等教育出版社，2001.［Wang Jichuan， Guo Zhigang. Logistic Regression Models: Methods and Application［M］. Beijing: Higher Education Press， 2001.］

［22］DasguptaS， Hettige H， et al， What Improves Performance? Evidence from Mexican Industry， World Bank Report［R］. 1997.